3. Juni 1941

3. Juni 1941


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

3. Juni 1941

Juni

1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
2930

Irak

2/4 Gurkha-Gewehre erobern Mosul nach Luftbrücke



Story [Geschichte] Im Juni 1941 startete eine deutsche Armee von 3,3 Millionen Soldaten die Operation Barbarossa, passierte den Fluss Bug

Der Termin rückt näher, also habe ich beschlossen, einen Thread zu dem Thema zu machen.

Die Rote Armee war nicht kampfbereit, da 3,3 Millionen deutsche Soldaten an der Grenze stationiert waren.

Die Operation Barbarossa begann am 22. Juni 1941 kurz vor Sonnenaufgang. Die Deutschen unterbrachen das Drahtnetz in allen westlichen Militärbezirken der Sowjetunion, um die Kommunikation der Roten Armee zu untergraben. Panische Nachrichten von den sowjetischen Fronteinheiten an ihre Kommandozentralen wurden wie folgt aufgegriffen: „Auf uns wird geschossen. Was sollen wir tun?“ Die Antwort war ebenso verwirrend: „Du musst verrückt sein. Und warum ist Ihr Signal nicht im Code?"

Am 22. Juni 1941 um 03:15 Uhr wurden 99 von 190 deutschen Divisionen, darunter vierzehn Panzerdivisionen und zehn motorisierte, von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer gegen die Sowjetunion eingesetzt. Sie wurden von zehn rumänischen Divisionen, drei italienischen Divisionen, zwei slowakischen Divisionen und neun rumänischen und vier ungarischen Brigaden begleitet. Am selben Tag wurden die Militärbezirke Baltikum, West und Kiew in Nordwest-, West- und Südwestfront umbenannt.

Um die Luftherrschaft zu etablieren, Luftwaffe begann sofortige Angriffe auf sowjetische Flugplätze und zerstörte einen Großteil der nach vorne eingesetzten Flugplatzflotten der sowjetischen Luftwaffe, die aus weitgehend veralteten Typen bestanden, bevor ihre Piloten eine Chance hatten, den Boden zu verlassen.[69] Einen Monat lang war die auf drei Achsen durchgeführte Offensive völlig unaufhaltsam, da die Panzerkräfte Hunderttausende sowjetischer Truppen in riesigen Taschen umzingelten, die dann von langsameren Infanteriearmeen reduziert wurden, während die Panzer die Offensive nach dem Blitzkrieg Lehre.

Stellen Sie sich vor, wie viel zu Ende es 1941 war, als es von organisierten, technisch überlegenen und selbstbewussten Deutschen überrannt wurde.

Stalin versteckte sich eine Woche in seinem Keller, bis er herauskam und erklärte, unser großes Mutterland sei angegriffen worden.


Es war die Zeit, als dieser Marsch berühmt wurde und noch immer in den Herzen aller Russen und Sowjets ist.

Elmoggerino

PSL-Ruhmeshalle

Der Termin rückt näher, also habe ich beschlossen, einen Thread zu dem Thema zu machen.

Die Rote Armee war nicht kampfbereit, da 3,3 Millionen deutsche Soldaten an der Grenze stationiert waren.

Die Operation Barbarossa begann am 22. Juni 1941 kurz vor Sonnenaufgang. Die Deutschen unterbrachen das Drahtnetz in allen westlichen Militärbezirken der Sowjetunion, um die Kommunikation der Roten Armee zu untergraben. Panische Nachrichten von den sowjetischen Fronteinheiten an ihre Kommandozentralen wurden wie folgt aufgegriffen: „Auf uns wird geschossen. Was sollen wir tun?“ Die Antwort war ebenso verwirrend: „Du musst verrückt sein. Und warum ist Ihr Signal nicht im Code?"

Am 22. Juni 1941 um 03:15 Uhr wurden 99 von 190 deutschen Divisionen, darunter vierzehn Panzerdivisionen und zehn motorisierte, von der Ostsee bis zum Schwarzen Meer gegen die Sowjetunion eingesetzt. Sie wurden von zehn rumänischen Divisionen, drei italienischen Divisionen, zwei slowakischen Divisionen und neun rumänischen und vier ungarischen Brigaden begleitet. Am selben Tag wurden die Militärbezirke Baltikum, West und Kiew in Nordwest-, West- und Südwestfront umbenannt.

Um die Luftherrschaft zu etablieren, Luftwaffe begann sofortige Angriffe auf sowjetische Flugplätze und zerstörte einen Großteil der nach vorne eingesetzten Flugplatzflotten der sowjetischen Luftwaffe, die aus weitgehend veralteten Typen bestanden, bevor ihre Piloten eine Chance hatten, den Boden zu verlassen.[69] Einen Monat lang war die auf drei Achsen durchgeführte Offensive völlig unaufhaltsam, da die Panzerkräfte Hunderttausende sowjetischer Truppen in riesigen Taschen umzingelten, die dann von langsameren Infanteriearmeen reduziert wurden, während die Panzer die Offensive nach dem Blitzkrieg Lehre.

Stellen Sie sich vor, wie viel zu Ende es 1941 war, als es von organisierten, technisch überlegenen und selbstbewussten Deutschen überrannt wurde.

Stalin versteckte sich eine Woche in seinem Keller, bis er herauskam und erklärte, unser großes Mutterland sei angegriffen worden.


Es war die Zeit, als dieser Marsch berühmt wurde und noch immer in den Herzen aller Russen und Sowjets ist.


INSTITUT FÜR HISTORISCHE ÜBERPRÜFUNG

Bis zu seinem Tod im Juli 1996 war Adolf von Thadden eine prominente und angesehene Persönlichkeit in deutschen "rechten" oder "nationalistischen" (konservativen) Kreisen. Anmerkung 1 In diesem, seinem letzten Buch, erklärt dieser produktive Autor kurz und schlüssig, warum Hitler aus politischen und militärischen Gründen gezwungen war, wann und wie er seinen Präventivschlag gegen die Sowjetunion zu starten. "Stalins Falle" ist auch sein letztes Vermächtnis an künftige Generationen, eine Art Zeugnis für junge Deutsche.


Adolf von Thadden

Jahrzehntelang war die vorherrschende und mehr oder weniger offizielle Ansicht in den Vereinigten Staaten und in Europa, dass ein rassistischer Adolf Hitler ohne Vorwarnung oder Provokation einen vertrauensvollen Josef Stalin verraten hat, indem er im Juni einen verräterischen Überraschungsangriff gegen die völlig unvorbereitete Sowjetunion startete 22., 1941. Von Thaddens Buch – das größtenteils auf kürzlich entdeckten Beweisen aus russischen Archiven, Stalins eigenen Aussagen und neuen Enthüllungen russischer Militärspezialisten basiert – entlarvt diese Ansicht überzeugend.

Viele sowjetische Dokumente, die von den Deutschen im Laufe des Krieges erbeutet wurden, sowie deutsche Geheimdienstberichte über die sowjetische Aufrüstung im Jahr 1941 rechtfertigen Hitlers Entscheidung, zuzuschlagen. Vor einem unparteiischen Tribunal hätte dieser Beweis sicherlich die deutsche militärische und politische Führung entlastet. Leider wurden alle diese Dokumente beschlagnahmt und von den siegreichen Alliierten aufbewahrt.

In seiner langen Rede vom 11. Dezember 1941, in der er den Vereinigten Staaten den Krieg erklärte, beschrieb Hitler ausführlich die sowjetische Bedrohung, die von Großbritannien und den (immer noch offiziell neutralen) USA unterstützt und begünstigt wurde. In dieser historischen Reichstagsansprache sagte der deutsche Staatschef: Anmerkung 2


Adolf Hitler vor dem Reichstag am 11. Dezember 1941. Bei dieser historischen Gelegenheit erläuterte der deutsche Staatschef seine Gründe für die Kriegserklärung an die Vereinigten Staaten. Er sprach auch über die Hintergründe des deutschen Angriffs auf Sowjetrußland im Juni 1941. "Bereits 1940", sagte er, "wurde von Monat zu Monat immer deutlicher, dass die Pläne der Männer im Kreml auf die Beherrschung und damit auf die Zerstörung ganz Europas gerichtet waren Umständen könnten wir dem Feind die Gelegenheit geben, zuerst in unseren Rücken zu schlagen. Es gibt jetzt eine wirklich beeindruckende Menge an authentischem Material, das bestätigt, dass ein sowjetisch-russischer Angriff beabsichtigt war."

„Bereits 1940 wurde von Monat zu Monat immer deutlicher, dass die Pläne der Männer im Kreml auf die Beherrschung und damit die Zerstörung ganz Europas zielten. Ich habe der Nation bereits vom Aufbau der Sowjets erzählt Russische Militärmacht im Osten zu einer Zeit, als Deutschland nur wenige Divisionen in den an Sowjetrußland angrenzenden Provinzen hatte und nur ein Blinder übersehen konnte, dass hier ein militärischer Aufbau von einzigartigem welthistorischem Ausmaß stattfand nicht, um etwas zu schützen, was bedroht wurde, sondern nur um das anzugreifen, was verteidigungsunfähig schien.

„Als ich 1940 durch [geheime] Berichte des britischen Unterhauses und durch Beobachtungen sowjetrussischer Truppenbewegungen an unseren Grenzen auf die Möglichkeit einer Bedrohung im Osten des Reiches aufmerksam wurde, ordnete ich sofort die Aufstellung vieler neuer Panzer-, Motor- und Infanteriedivisionen .

„Wir haben ganz klar gemerkt, dass wir dem Gegner auf keinen Fall die Möglichkeit geben konnten, uns zuerst in den Rücken zu schlagen. Trotzdem war die Entscheidung in diesem Fall sehr schwer.“

"Es liegt jetzt eine wirklich beeindruckende Menge authentischen Materials vor, das bestätigt, dass ein sowjetisch-russischer Angriff beabsichtigt war. Wir sind uns auch sicher, wann dieser Angriff stattfinden sollte. Angesichts dieser Gefahr, deren Ausmaß wir vielleicht erst jetzt wirklich wissen." Ich kann dem Herrn Gott nur danken, dass er mich rechtzeitig erleuchtet und mir die Kraft gegeben hat, das zu tun, was getan werden muss: Millionen deutscher Soldaten können ihm für ihr Leben danken und ganz Europa für seine Existenz.

„Ich darf heute sagen: Wäre die Welle von mehr als 20.000 Panzern, Hunderten Divisionen, Zehntausenden Artilleriegeschützen und mehr als 10.000 Flugzeugen nicht daran gehindert worden, sich gegen das Reich in Bewegung zu setzen, hätte Europa verloren gegangen."

Während des großen Nürnberger Prozesses 1945-1946 sagten ehemalige hochrangige Beamte des Dritten Reiches über die Hintergründe des Barbarossa-Angriffs aus, schilderten die sowjetische Bedrohung im Jahr 1941 und die unglaublichen Mengen an Kriegsmaterial, denen sie nach dem Eindringen ihrer Truppen auf sowjetisches Territorium begegneten. Aber diese Beweise wurden von den von den Alliierten ernannten Richtern des Tribunals brüsk zurückgewiesen.

Von Thadden zitiert zum Beispiel die Nürnberger Zeugenaussage von Hermann Göring: Anmerkung 3

„Wir haben durch unsere engen Beziehungen zu Jugoslawien sehr schnell die Hintergründe des Putsches von General Simovic [in Belgrad am 27. März 1941] erfahren. Kurz darauf wurde bestätigt, dass die Informationen aus Jugoslawien richtig waren, nämlich dass ein starker russischer politischer Einfluss bestand, sowie umfangreiche finanzielle Hilfen für das Unternehmen Englands, die wir später bewiesen haben.Es war klar, dass sich dieses Unterfangen gegen die freundliche Politik der früheren jugoslawischen Regierung gegenüber Deutschland richtete.

„Die neue jugoslawische Regierung stand ganz offensichtlich und zweifelsfrei in engstem Verhältnis zu den Feinden, die wir damals hatten, also England und in diesem Zusammenhang mit dem zukünftigen Feind Russland.

"Die Simovic-Affäre war definitiv der letzte und entscheidende Faktor, der die allerletzten Skrupel des Führers gegenüber der Haltung Russlands zerstreut und ihn unter allen Umständen zu präventiven Maßnahmen in dieser Richtung veranlasst hat."

Wie von Thadden auch berichtet, sagte General Alfred Jodl, einer der engsten militärischen Berater Hitlers, vor dem Nürnberger Tribunal in ähnlicher Weise über Deutschlands "Barbarossa"-Anschlag aus: Anmerkung 4

„Es war unbestreitbar ein reiner Präventivkrieg. Was wir später herausfanden, war die Gewissheit enormer russischer Militärvorbereitungen gegenüber unserer Grenze und die Stunde, es war keine strategische Überraschung. Russland war vollständig auf den Krieg vorbereitet."

Die alliierten Behörden in Nürnberg verweigerten den deutschen Angeklagten den Zugang zu den Dokumenten, die sie entlastet hätten. Anm. 5 Deutschlands militärische und politische Führer wurden gehängt, begingen Selbstmord oder wurden zur Zwangsarbeit oder Hinrichtung in die Sowjetunion deportiert. Infolgedessen wurde die Aufgabe, die historischen Aufzeichnungen in Ordnung zu bringen, anderen überlassen, darunter Gelehrten in Russland und den Vereinigten Staaten sowie so ehrenhaften Deutschen wie von Thadden.

Weitere von Thadden zitierte Beweise für den deutsch-russischen Zusammenstoß wurden von Andrei Vlassov geliefert, einem prominenten sowjetisch-russischen General, der von den Deutschen gefangen genommen worden war. In einem Gespräch mit SS-General Richard Hildebrandt wurde er 1942 gefragt, ob Stalin beabsichtigt habe, Deutschland anzugreifen, und wenn ja, wann. Wie Hildebrandt später erzählte:

"Wlassov antwortete, dass der Angriff für August-September 1941 geplant sei. Die Russen hätten den Angriff seit Anfang des Jahres vorbereitet, was wegen des schlechten russischen Eisenbahnnetzes eine ganze Weile gedauert habe. Hitler habe die Situation vollständig eingeschätzt." richtig und hatte direkt in den russischen Aufbau eingeschlagen. Das sei der Grund für die enormen deutschen Anfangserfolge", sagte Wlassow.


General Alfred Jodl, Einsatzleiter des Oberkommandos der Bundeswehr. Als er vor dem Nürnberger Tribunal aussagte, betonte Jodl, dass Deutschlands Angriff im Juni 1941 gegen Sowjetrußland "unleugbar ein reiner Präventivkrieg war".

Niemand hat mehr getan als Viktor Suworow (Wladimir Rezun), ein ehemaliger sowjetischer Geheimdienstoffizier, um zu zeigen, dass Stalin sich darauf vorbereitete, Deutschland und den Westen als Teil eines langfristigen Projekts zur globalen Sowjetisierung anzugreifen, und dass Hitler keine vernünftige Alternative, als dem mit einem eigenen Angriff entgegenzuwirken. (Anm. 6) In "Stalins Falle" diskutiert und bestätigt von Thadden Suworows Analyse, zitiert aber auch die Erkenntnisse anderer russischer Militärhistoriker, die in Archiven arbeiten, die erst seit 1990 zugänglich sind, Suworows Arbeit unterstützen und vertiefen. Dazu gehören der pensionierte sowjetische Oberst Aleksei Filipov, der 1992 in der russischen Militärzeitschrift "Der Kriegszustand der Roten Armee im Juni 1941" veröffentlichte. Voyenni Vestnik, und Valeri Danilov, ein weiterer sowjetischer Oberst im Ruhestand, der schrieb "Hat der Generalstab der Roten Armee einen Präventivschlag gegen Deutschland geplant?", das zuerst in einer russischen Zeitung und später in Übersetzung in der angesehenen österreichischen Militärzeitung erschien , Österreichische Militärische Zeitschrift.

Zum 46. Jahrestag des Kriegsendes in Europa präsentiert die einflussreiche Moskauer Tageszeitung Prawda (8. Mai 1991) sagte den Lesern:

"Unrealistische [sowjetische] Pläne offensiver Natur wurden vor dem Krieg als Ergebnis einer Überschätzung unserer eigenen Fähigkeiten und einer Unterschätzung der des Feindes entworfen. In Übereinstimmung mit diesen Plänen begannen wir, unsere Streitkräfte an der Westgrenze zu stationieren Feind hat uns geschlagen."

In jüngerer Zeit haben zwei prominente europäische Historiker, ein deutscher und ein österreichischer, weitere Beweise für die sowjetischen Vorbereitungen für einen Angriff auf Deutschland vorgelegt. Der erste von ihnen ist Joachim Hoffmann, langjähriger Historiker am renommierten Militärhistorischen Forschungszentrum in Freiburg. Er legt seine Beweise in Stalins Vernichtungskrieg, 1941-1945 ("Stalins Krieg der Vernichtung"), ein Werk von rund 300 Seiten, das in mindestens drei Auflagen erschienen ist. Der zweite ist Heinz Magenheimer, Mitglied der Akademie der Landesverteidigung in Wien und Herausgeber der Österreichische Militärische Zeitschrift. Sein ausführliches Buch ist kürzlich in englischer Sprache unter dem Titel Hitlers Krieg: Deutsche Militärstrategie, 1940-1945 (London: 1998).

Von Thadden rezensiert auch eine Reihe von Artikeln in der deutschen Wochenzeitung Der Spiegel über die von General Georgi Schukow ausgearbeiteten sowjetischen Pläne, Norddeutschland und Rumänien Anfang 1941 anzugreifen. Dazu sagte Oberst Vladimir Karpov:

„Stellen Sie sich vor, Schukows Plan wäre angenommen und umgesetzt worden. Im Morgengrauen eines Mai- oder Juni-Morgens hätten Tausende unserer Flugzeuge und Zehntausende unserer Artilleriegeschütze gegen dicht konzentrierte feindliche Kräfte angeschlagen, deren Stellungen bis auf Bataillonsebene bekannt waren.“ -- eine noch unvorstellbarere Überraschung als der deutsche Angriff auf uns."

Von Thadden zitiert und zitiert ausführlich mehrere Reden Stalins sowie einen Befehl, den er 1943 erlassen hatte. Diese zeigen, so der Autor, dass Stalin – wie sein Vorgänger Lenin – den Krieg immer als das ultimative Vehikel betrachtete um die kommunistische Weltrevolution zu fördern und die globale Diktatur des Proletariats einzuleiten.

Die vielleicht aufschlussreichste dieser Reden ist Stalins Ansprache bei einer Politbüro-Sitzung am 19. August 1939. Sie wird einem engen Kreis von Mitarbeitern vorgetragen und zeigt seine scharfsinnige, aber absolut zynische Einschätzung der politischen Kräfte und seine gerissene Voraussicht. (Nach Kenntnis des Autors hat noch kein amerikanischer Historiker diese Rede öffentlich zur Kenntnis genommen.)


In einer geheimen Ansprache an seinen „inneren Kreis“ am 19. August 1939 sagte Stalin: „Es liegt im Interesse der UdSSR – der Heimat der Arbeiter –, dass zwischen dem Reich und dem kapitalistischen englisch-französischen Block ein Krieg ausbricht sollte getan werden, damit sich dies so lange wie möglich hinzieht, mit dem Ziel, beide Seiten zu schwächen." Der Plan des sowjetischen Führers, Europa in einem großen militärischen Angriff zu überwältigen, wurde durch Hitlers Präventivschlag "Barbarossa" zunichte gemacht.

Stalin hielt diese Rede, als sowjetische Beamte mit britischen und französischen Vertretern über ein mögliches Militärbündnis mit Großbritannien und Frankreich verhandelten und deutsche und sowjetische Beamte über einen möglichen Nichtangriffspakt zwischen ihren Ländern diskutierten. Vier Tage nach dieser Rede traf sich Bundesaußenminister von Ribbentrop mit Stalin im Kreml, um den deutsch-sowjetischen Nichtangriffspakt zu unterzeichnen.

Es ist hier wichtig darauf hinzuweisen, dass Stalin den Krieg 1939 hätte verhindern können, indem er sich bereit erklärt hätte, Großbritannien und Frankreich in ihrer „Garantie“ der Unterstützung für Polen zu unterstützen, oder einfach durch die Ankündigung, dass die Sowjetunion jeder Verletzung des polnischen Territoriums durch Deutschland entschieden entgegentreten würde . Er beschloss stattdessen, Hitler "grünes Licht" für den Angriff auf Polen zu geben, in der vollen Erwartung, dass Großbritannien und Frankreich Deutschland dann den Krieg erklären würden, was den lokalisierten Konflikt zu einem umfassenden, europaweiten Krieg machen würde.

In dieser Rede legte Stalin seine kluge und berechnende Sicht auf die europäische Situation dar:

„Die Frage von Krieg oder Frieden ist für uns in eine kritische Phase eingetreten. Wenn wir mit Frankreich und Großbritannien einen Beistandspakt schließen, wird sich Deutschland von Polen zurückziehen und einen Modus vivendi mit den Westmächten suchen auf der Straße könnten die Ereignisse für die UdSSR gefährlich werden. Wenn wir Deutschlands Vorschlag annehmen und einen Nichtangriffspakt mit ihm schließen, wird es natürlich in Polen einmarschieren, und die Intervention Frankreichs und Englands wäre unvermeidlich Unter diesen Bedingungen hätten wir eine große Chance, uns aus dem Konflikt herauszuhalten, und könnten den günstigen Zeitpunkt für unseren Eintritt in den Krieg planen.

„Die Erfahrung der letzten 20 Jahre hat gezeigt, dass die kommunistische Bewegung in Friedenszeiten nie stark genug ist, um die Macht zu ergreifen. Die Diktatur einer solchen Partei wird erst durch einen großen Krieg möglich.

"Unsere Wahl ist klar. Wir müssen den deutschen Vorschlag annehmen und die englisch-französische Mission höflich nach Hause schicken. Unser unmittelbarer Vorteil wird sein, Polen bis vor die Tore Warschaus zu bringen, ebenso wie das ukrainische Galizien."

„Für die Verwirklichung dieser Pläne ist es unabdingbar, dass der Krieg möglichst lange andauert und alle Kräfte, mit denen wir aktiv involviert sind, auf dieses Ziel ausgerichtet sind.

„Lassen Sie uns eine zweite Möglichkeit in Betracht ziehen, nämlich einen Sieg Deutschlands. Es ist offensichtlich, dass Deutschland anderswo zu beschäftigt sein wird, um sich gegen uns zu wenden.In einem eroberten Frankreich wird die französische Kommunistische Partei sehr stark sein. Die kommunistische Revolution wird unvermeidlich ausbrechen, und wir werden diese Situation voll ausnutzen können, um Frankreich zu Hilfe zu kommen und es zu unserem Verbündeten zu machen. Darüber hinaus werden alle Nationen, die unter den "Schutz" eines siegreichen Deutschlands fallen, auch unsere Verbündeten. Dies bietet uns ein breites Handlungsfeld, um die Weltrevolution zu entwickeln.

„Genossen! Es liegt im Interesse der UdSSR – der Heimat der Arbeiter –, dass zwischen dem Reich und dem kapitalistischen englisch-französischen Block Krieg ausbricht der Schwächung beider Seiten. Aus diesem Grund ist es zwingend erforderlich, dass wir uns auf den Abschluss des von Deutschland vorgeschlagenen Paktes einigen und dann darauf hinarbeiten, dass dieser Krieg, der eines Tages erklärt wird, nach möglichst langer Zeit durchgeführt wird.“

Die kühne Berechnung des sowjetischen Führers, Deutschland als "Eisbrecher" für den Krieg einzusetzen, sei "Stalins Falle", sagt von Thadden.

Eine Version dieser Rede ist seit 1939 bekannt, wurde aber jahrzehntelang weithin als Betrug abgetan. 1994 fanden russische Historiker jedoch einen maßgeblichen Text davon in einem speziellen sowjetischen Geheimarchiv und veröffentlichten ihn schnell in einer bekannten russischen Fachzeitschrift sowie in einer wissenschaftlichen Publikation der Universität Nowosibirsk. Anm. 7 Kurz nach dieser Rede vom August 1939, so von Thadden, ordnete Stalin einen zweijährigen militärischen Mobilisierungsplan an, ein massives Projekt, das im Sommer 1941 mit mächtigen sowjetischen Truppen gipfelte, die bereit waren, nach Westen gegen Deutschland und den Rest Europas zuzuschlagen.

Am 5. Mai 1941, nur sieben Wochen vor dem deutschen Angriff, hielt Stalin eine weitere wichtige Rede, diese bei einem feierlichen Bankett im Kreml vor Absolventen der Militärakademie von Frunze. Anwesend waren auch die Mitglieder des "inneren Kreises" Stalins, darunter Molotow und Beria. Während des Krieges, erzählt von Thadden, rekonstruierten die Deutschen den Text dieser Rede auf der Grundlage von Erinnerungen gefangener sowjetischer Offiziere, die an dem Bankett teilgenommen hatten.

Wie von Thadden feststellt, haben eine Reihe von Historikern wie vorhersehbar seine Authentizität geleugnet und als Produkt deutscher Propaganda-Desinformation zurückgewiesen. Der russische Historiker Lev Bezymensky fand jedoch vor einigen Jahren den Text eines Teils der Rede, der für die voraussichtliche Veröffentlichung bearbeitet worden war, in Kreml-Archiven. Er veröffentlichte diesen Text in einer Ausgabe von 1992 der wissenschaftlichen Zeitschrift Osteuropa.

In dieser Rede betonte Stalin, dass die jüngste friedliche Politik des Sowjetstaates ihre Rolle gespielt habe. (Mit dieser Politik hatte die Sowjetunion 1939 und 1940 ihre Grenzen stark nach Westen ausgeweitet und etwa 30 Millionen Menschen aufgenommen.) Jetzt, erklärte Stalin unverblümt, sei es an der Zeit, sich auf den Krieg gegen Deutschland vorzubereiten, einen Konflikt, der bald beginnen würde. Er zitierte den enormen Aufbau der sowjetischen Militärmacht, sowohl quantitativ als auch qualitativ, in den letzten Jahren. Die jüngste deutsche "Besatzung" Bulgariens und die Verlegung deutscher Truppen nach Finnland seien "Grund für einen Krieg gegen Deutschland".

„Unser Kriegsplan ist fertig. Wir können den Krieg mit Deutschland innerhalb der nächsten zwei Monate beginnen.

„Die friedliche Politik hat unserem Land den Frieden gesichert. Jetzt aber, mit unserer reorganisierten Armee, die technisch gut für die moderne Kriegsführung gerüstet ist, jetzt, da wir stark sind, müssen wir jetzt von der Verteidigung zum Angriff übergehen.

"Bei der vollständigen Verteidigung unseres Landes sind wir verpflichtet, offensiv zu handeln. Wir bewegen uns am meisten von der Verteidigungspolitik zu einer militärischen Politik der Offensive. Wir müssen unsere Propaganda, Agitation und unsere Presse in einem offensiven Geist neu organisieren. Die Rote Armee ist eine moderne Armee." , und eine moderne Armee ist eine Offensivarmee.

„Das Motto einer friedlichen Politik der Sowjetregierung ist mittlerweile überholt und von den Ereignissen überholt worden. Eine neue Ära in der Entwicklung des Sowjetstaates hat begonnen, die Ära der Erweiterung seiner Grenzen, nicht wie zuvor , durch eine friedliche Politik, sondern eher mit Waffengewalt Unser Land hat dafür alle notwendigen Voraussetzungen.

„Die Erfolge der deutschen Armee sind darauf zurückzuführen, dass sie keinen gleich starken Gegner getroffen hat. Einige sowjetische Kommandeure haben die Erfolge der deutschen Armee fälschlicherweise überschätzt.

"Daher stoße ich auf die neue Ära an, die in der Entwicklung unseres sozialistischen Vaterlandes angebrochen ist. Es lebe die aktive Offensivpolitik des Sowjetstaates!"

Angesichts all der neuen Beweise, die in den letzten Jahren zur Verfügung standen, so von Thadden, werde es offensichtlich notwendig sein, die langjährige offizielle Interpretation des Krieges zu überdenken.

Um die bedrängte "Establishment"-Sicht des Zusammenstoßes zwischen Hitler und Stalin zu untermauern, traf sich 1995 eine Gruppe besorgter Wissenschaftler auf einer internationalen Konferenz in Moskau. Historiker aus Europa, Israel, den Vereinigten Staaten und Kanada trafen sich mit ihren russischen Amtskollegen, um die "offizielle" Linie sowohl in Russland als auch im Westen über den deutsch-russischen Konflikt und seine Ursprünge. Diese Historiker ignorierten einfach die meisten der reichlich vorhandenen und wachsenden Beweise für die revisionistische Sichtweise dieses Kapitels der Geschichte, einschließlich der Stalin-Reden und anderer von Thadden zitierter Beweise oder der jüngsten bekräftigenden Ergebnisse russischer Historiker.

Um zu zeigen, dass auch "Establishment"-Gelehrte ihre Sicht auf dieses Kapitel der Geschichte ändern können, zitiert von Thadden den französischen Historiker Stéphane Courtois. Hinweis8

"Ich arbeite für eine Neubewertung Stalins. Er war der größte Verbrecher dieses Jahrhunderts. Aber er war zugleich der größte Politiker des Jahrhunderts: der kompetenteste und professionellste. Er verstand es am besten, alle Mittel im Dienst einzusetzen." seiner Ziele. Ab 1917 hatte er eine globale Vision, und er hielt an seinem Projekt fest und erreichte es. Natürlich kann man leicht sagen, dass Hitler den Krieg entfesselt hat. Aber die Beweise für Stalins Verantwortung sind erschütternd. Stalin wollte ausrotten jeder, der sich der marxistisch-leninistischen Gesellschaftsordnung widersetzte."

"Aufgrund des Widerstands deutscher Soldaten", folgert von Thadden, "sind sich die Russen und die anglo-amerikanischen 'Befreier' nicht in Westeuropa, sondern an der Elbe in Mitteldeutschland begegnet."

1. Von Thadden verfasste zahlreiche Artikel und Aufsätze und war Mitherausgeber der Coburger Monatszeitschrift Nation und Europa. Weitere Bücher von ihm sind Zwei Angreifer: Hitler und Stalin, 1993 Adolf Hitler, 1991 Die verfemte Rechte, 1984 Guernica: Greuelpropaganda oder Kriegsverbrechen?

2. "Hitlers Kriegserklärung gegen die Vereinigten Staaten", Das Journal of Historical Review, Winter 1988-89 (Bd. 8, Nr. 4), S. 389-416.

3. Dieser Teil von Görings Zeugenaussage vom 15. März 1946 ist in der "blauen Reihe" des IMT (Nürnberg), Bd. 1, enthalten. 9, S. 333-334. Am 27. März 1941 stürzten serbische Offiziere in Belgrad mit Unterstützung Großbritanniens und möglicherweise auch der USA die deutschfreundliche jugoslawische Regierung von Premierminister Cvetkovic. Die neue Regierung unter der Führung von General Simovic schloss schnell einen Pakt mit Moskau. Die anschließende deutsche Invasion Jugoslawiens, die am 6. April gestartet wurde, verzögerte den Barbarossa-Angriff auf die UdSSR um mehrere Wochen. Sehen: Deutschland und der Zweite Weltkrieg (Oxford Univ. Press: 1995), vol. 3, S. 480, 498, 499.

4. Dieser Teil von Jodls Zeugenaussage vom 5. Juni 1946 ist in der "blauen Reihe" des IMT, Bd. 1, enthalten. 15, S. 394-395.

5. Siehe David Irvings Studie, Nürnberg: Die letzte Schlacht, rezensiert im Juli-August 1998 Journal of Historical Review. Siehe auch M. Weber, "Die Nürnberger Prozesse und der Holocaust", Sommer 1992 Tagebuch, S. 167-213.

6. Suworows erste drei Bücher über den Zweiten Weltkrieg wurden rezensiert in Das Journal of Historical Review. Die ersten zwei, Eisbrecher und "M Tag," wurden im Nov.-Dez. 1997 überprüft Tagebuch (Bd. 16, Nr. 6), S. 22-34. Sein drittes Buch "The Last Republic" wurde im Juli/August 1998 rezensiert Tagebuch (Bd. 17, Nr. 4), S. 30-37.

7. Ein Teil dieser Rede wird im Nov.-Dez. teilweise zitiert. 1997 Journal of Historical Review, S. 32-34, und im Juli-August 1998 Tagebuch, P. 31.

8. Zu den Werken von Courtois gehören Histoire du parti communiste français (1995), L'etat du monde en 1945 (1994), Rigueur und Leidenschaft (1994), 50 ans d'une passion française, 1991), Qui savait quoi? (1987) und, vielleicht am bekanntesten, Le livre noir du communisme: Verbrechen, Terreur, Repression (1997).

Von Das Journal of Historical Review, Mai-Juni 1999 (Band 18, Nr. 3), S. 40 ff.

Daniel W. Michaels (1928-2015) war Spezialist für russische und europäische Geschichte. Er war Absolvent der Columbia University (Phi Beta Kappa, 1954) und war ein Fulbright-Austauschstudent an der Universität Tübingen in Deutschland (1954). Er und seine Frau lebten jahrelang in Washington, DC. Er spricht fließend Russisch und Deutsch und arbeitete bei der National Security Agency, der Library of Congress (Senior Research Analyst) und dem Naval Maritime Intelligence Center.


Aufzeichnungen des Büros des Verteidigungsministers

Gegründet: Durch das National Security Act von 1947 (61 Stat. 495), 26. Juli 1947, zum Leiter der National Military Establishment, umbenannt das Department of Defense (DOD) durch die National Security Act Amendments von 1949 (63 Stat. 578), August 10, 1949.

Funktionen: Verwaltet DOD und unterstützt den Präsidenten bei der Gewährleistung der nationalen Sicherheit der Vereinigten Staaten.

Finden von Hilfsmitteln: Helene Bowen et al., comps., "Preliminary Inventory of the Records of the Office of the Secretary of the Defense", NM 12 (1962) Ergänzung in der Mikrofiche-Ausgabe der vorläufigen Inventare des Nationalarchivs.

Sicherheitsklassifizierte Datensätze: Diese Datensatzgruppe kann sicherheitsklassifiziertes Material enthalten.

Verwandte Datensätze:
Marineaufzeichnungssammlung des Amtes für Marineaufzeichnungen und Bibliothek, RG 45.
Allgemeine Aufzeichnungen des Marineministeriums, 1798-1947, RG 80.
Aufzeichnungen des Büros des Kriegsministers, RG 107.
Aufzeichnungen des Amtes des Heeressekretärs, RG 335.
Aufzeichnungen des Büros des Sekretärs der Luftwaffe, RG 340.
Allgemeine Aufzeichnungen des Marineministeriums, 1947- , RG 428.

330.2 Allgemeine Aufzeichnungen des Büros des Verteidigungsministers
(OSD)
1941-87

330.2.1 Aufzeichnungen der Abteilung Administrative Dienste

Notiz: Diese Untergruppe umfasst ca. 2 lin. ft. Aufzeichnungen im Prozess der Neuzuweisung von Record Group 338, Records of U.S. Army Commands, 1942- . Zusammenfassende Beschreibungen dieser Datensätze sind in geschweifte Klammern <> eingeschlossen.

Textaufzeichnungen: Geheimhaltungskorrespondenz über Atomenergieforschung und -entwicklung und Atomwaffenfähigkeiten der Sowjetunion, 1947-54 (101 ft.), mit Index. Nicht klassifizierte Sachkorrespondenz, 1947-53 (185 ft.), mit Register. Allgemeine Korrespondenz, 1953-54. Nachwirkungsberichte über bedeutende Marine-, Luft- und Seeaktionen während des Zweiten Weltkriegs, 1941-45. Mikrofilmkopie von Reden, Zeugenaussagen und öffentlichen Erklärungen von Verteidigungsministern und Armeesekretären, 1941-53 (6 Rollen). Historische Veröffentlichungen zum Koreakrieg, 1950-53. Pressemitteilungen über die Verluste im Koreakrieg, 1950-53. Aufzeichnungen, die Lawrence Suid im Rahmen eines Vertrags mit dem DOD für eine wissenschaftliche Geschichte des Radio- und Fernsehdienstes der Streitkräfte, 1980-87, erstellt oder angesammelt hat. Aufzeichnungen von Gremien und Ausschüssen, 1962.

330.2.2 Aufzeichnungen des Büros des Assistenten des Sekretärs
der Verteidigung (Atomenergie)

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen des Vorsitzenden des Militärverbindungsausschusses über die Entwicklung des Atomenergieprogramms, 1947-54. Korrespondenz, Berichte und Positionspapiere zum Vertrag über die Begrenzung strategischer Waffen (SALT), 1973-80. Geostrategische Einschätzungen der Weltlage von Fritz G. A. Kraemer, 1973-78. Nummerierte Fallakten zur Zuweisung und Abschaffung von Codewörtern für verschiedene Projekte und Operationen ("Code Word Cases", "Code Word Related Meanings"), 1945-67.

330.2.3 Aufzeichnungen des Sonderassistenten des Sekretärs von
Verteidigung (Gelenkte Raketen)

Textaufzeichnungen: Sonderbericht über Jupiter-Bodenunterstützungsgeräte, ohne Datum

330.2.4 Aufzeichnungen anderer Sonderassistenten

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen der Special Assistants James G. Van Fleet, John A. McCone, Clay Bedford, William A. Kelley, Robert W. Koch, Felix E. Larkin und Valentine Deale über die Streitkräfte von Korea, Formosa, Japan und den Philippinen die vorgeschlagenen militärischen Produktionsprogramme der US Air Force Academy, Abteilungsreorganisation, Beschaffungsmethoden und -operationen sowie die Entwicklung und Nutzung von Flugzeugen und Flugzeugeinrichtungen, 1946-54.

330.2.5 Aufzeichnungen des Büros des General Counsel

Geschichte: Gegründet im OSD durch den Reorganisationsplan Nr. 6 von 1953, mit Wirkung zum 30. Juni 1953.

Textaufzeichnungen: Leseakte von Richard A. Buddeke, Sonderassistent des General Counsel, 1947-55. Aufzeichnungen des Vorsitzenden des Ausschusses für den selektiven Dienst, 1947-50. Dokumente zum Loyalty Security Program, 1949-53. Korrespondenz zu internationalen Abkommen, 1949-51. Fallakten über industrielle Sicherheitsuntersuchungen, 1941-53.

330.3 Aufzeichnungen des Defense Management Council
1949-53

Geschichte: Gegründet als Defense Management Committee im OSD, 10. August 1949, durch das OSD-Memorandum vom selben Datum, gemäß den Änderungen des National Security Act von 1949, um die Verantwortung für die Verbesserung der Organisationsstruktur des DOD zu zentralisieren. Umbenannt in den Defense Management Council durch die DOD-Direktive 5138.1, 21. Juni 1952. Aufgehoben durch DOD-Direktive 5120.12, 13. August 1953.

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen des Büros des Direktors, einschließlich Korrespondenz, Berichte, Sitzungsprotokolle, Themen- und Projektdateien, Organisationsdaten und andere Aufzeichnungen in Bezug auf Managementverbesserungsprogramme, 1949-53.

330.4 Aufzeichnungen des Büros des stellvertretenden Verteidigungsministers
(Rechner)
1947-94

Geschichte: Die Änderung des National Security Act von 1949 (63 Stat. 578) vom 10. August 1949 erhob die drei Sonderassistenten des Sekretärs in den Rang von Sekretären. Der stellvertretende Verteidigungsminister (Comptroller) beriet und unterstützte den Sekretär in den Bereichen Budgetierung und Finanz- und Organisationsmanagement.

330.4.1 Allgemeine Aufzeichnungen

Textaufzeichnungen: Korrespondenz über organisatorische Funktionen des Amtes und militärische Hilfsprogramme, 1947-55. DOD-Reorganisationsplan für 1958 und seine Chartas, 1958.

330.4.2 Aufzeichnungen des Personals der Finanzverwaltung

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen über Verfahren für den Betrieb und die Wartung von Kfz- und elektrischen Abrechnungseinrichtungen, 1950-53. Gutachten und Korrespondenz zur Kontrolle militärischer Einrichtungen, 1952.

330.4.3 Aufzeichnungen der Abteilung Fortschrittsberichte und Statistik

Textaufzeichnungen: Studien zur Betriebserweiterung, 1952-54. Versorgungsoperationsberichte, 1952-53. Berichte des öffentlichen Betriebsausschusses, 1951-53. Inventare militärischer Immobilien, 1954-57. Berichte über die Ausbildung ausländischer Staatsangehöriger, 1952-53.

330.4.4 Aufzeichnungen des Büros des Direktors für Pläne und
Systeme

Textaufzeichnungen: Berichte und Studien für den Beratenden Ausschuss für Steuerreorganisation und -verfahren (Cooper-Ausschuss), 1954-55. Arbeitspapiere des Beratenden Ausschusses für Fiskaloperationen und -verfahren und der Arbeitsgruppe für Beschaffungsaktivitäten (Armee), 1951-54. Berichte und Studien der zweiten Hoover-Kommission, 1955-58.

Maschinenlesbare Aufzeichnungen: US-Kampftote, Südostasien ("Combat Area Casualties File"), 1957-94, mit begleitender Dokumentation (19 Datensätze). Siehe auch 330.19.

330.4.5 Aufzeichnungen des Büros des Direktors für Rechnungswesen
Politik

Textaufzeichnungen: Korrespondenz zu Rechnungswesen, Finanzen und Prüfungsrichtlinien, 1950-59.

330.4.6 Aufzeichnungen der Abteilung Militärbau

Textaufzeichnungen: Korrespondenz, 1950-57. Themenakten, 1955-57.

330.4.7 Aufzeichnungen des Büros des Wirtschaftsberaters

Textaufzeichnungen: Hintergrunddaten zu den US-Militärhilfeprogrammen – Fernost, 1954-57.

330.5 Aufzeichnungen des Büros des stellvertretenden Verteidigungsministers
(Personal-, Personal- und Reserveangelegenheiten)
1942-92

Geschichte: Gegründet im OSD durch den Reorganisationsplan Nr. 6 von 1953, mit Wirkung zum 30. Juni 1953.

330.5.1 Aufzeichnungen der Geschäftsstelle

Textaufzeichnungen: Allgemeine Korrespondenz, 1949-54, mit Registern. Korrespondenz geführt von der stellvertretenden Sekretärin Anna Rosenberg, 1951. Wöchentliche Tätigkeitsberichte, 1951-53. Aufzeichnungen über die Bürgerberatungskommission für die medizinische Versorgung von Angehörigen des Militärpersonals (Moulton-Kommission), 1953, und die Beratungskommission für Dienstbezahlung (Hook-Kommission), 1947-50. Aufzeichnungen über den Vorstand der Service Academy, 1949.

330.5.2 Aufzeichnungen des Amtes für Verwaltungsdienste

Textaufzeichnungen: Korrespondenz, 1947-56. Berichte über das Programm zur militärischen Verteidigung, 1942-54. Aufzeichnungen der US-Regionalorganisationen der Budget- und Finanzabteilung, 1951-54. Persönliche Namensdateien der Personalabteilung, 1949-54. Weltraumberichte der Abteilung Administrative Einrichtungen und Dienste, 1948-55.

330.5.3 Aufzeichnungen des Bundesheerinformationsamtes und
Ausbildung

Notiz: Diese Untergruppe umfasst ca. 2 lin. ft. Aufzeichnungen im Prozess der Neuzuweisung von Record Group 338, Records of U.S. Army Commands, 1942- . Zusammenfassende Beschreibungen der Datensätze sind in geschweifte Klammern <> eingeschlossen.

Textaufzeichnungen: Korrespondenz, 1943-52 (126 Fuß). Einstellungsstudien der Forschungsabteilung ("The American Soldier in World War II"), bestehend aus ausgefüllten Fragebögen und zugehörigen Aufzeichnungen, die die Einstellungen von Militärpersonal, einschließlich Armeekrankenschwestern, zu verschiedenen Aspekten des Armeelebens dokumentieren, 1942-55 mit Index und begleitendem Mikrofilm Kopie der Personalerhebungsdatenauszugskarten (4 Rollen). Historische Akte, 1941-55. Aufzeichnungen über allgemeine militärische Ausbildungserhebungen, 1942-54. Einstellungsberichte des ausländischen Personals, 1942-43, mit Registern. Geschichten, Berichte und andere Programmaufzeichnungen in Bezug auf den Radio- und Fernsehdienst der Streitkräfte (AFRTS), 1942-92. Listen der Aufnahmen der AFRTS-Musiktranskriptionsbibliothek, 1943-68 .

Maschinenlesbare Aufzeichnungen: American Soldier Series, produziert vom Roper Center aus kodierten Antworten der oben beschriebenen Studien zu "The American Soldier in World War II", 1970, mit unterstützender Dokumentation (276 Datensätze).

330.5.4 Aufzeichnungen des Office of Domestic Programs

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen der Zivilverteidigungsabteilung über die Organisation und Verwaltung des Zivilschutzprogramms in den Vereinigten Staaten und verbündeten Ländern, 1941-52.

330.5.5 Aufzeichnungen des Amtes für Personaleinsatz

Textaufzeichnungen: Korrespondenz, 1950-53.Stärke-, Personal- und Arbeitsbelastungsberichte, 1951-52. Projektberichte zur militärischen Berufsklassifikation, 1948-51. Studien und Berichte über Ausbildungskosten, 1949-53. Armeestärkeberichte, 1951-52. Tabellen der Organisations- und Ausrüstungsdatei für spezielle Projekte, 1953-54. Sitzungsberichte der National Security Training Commission, 1951.

330.5.6 Aufzeichnungen des Amtes für Personalpolitik

Textaufzeichnungen: Allgemeine Akte der Abteilung für zivile Personalpolitik, 1948-52. Berichte und Korrespondenz des Trennungsausschusses, einschließlich Sonder- und Abschlussberichte des Ausschusses für Alterspolitik des Bundespersonals, 1952-54. Aufzeichnungen der Abteilung für Militärpersonalpolitik, 1949-52.

330.5.7 Aufzeichnungen des Amtes für Personalsicherheitspolitik

Textaufzeichnungen: Korrespondenz und Abschriften von Kongressanhörungen zur Aufrechterhaltung der militärischen Sicherheit in staatlich kontrollierten Einrichtungen, 1953-54. Korrespondenz von Ralph N. Stohl, Mitglied des Policy Board, Physical Security Equipment Agency, 1951-54.

330.5.8 Aufzeichnungen des Personalpolitikausschusses

Textaufzeichnungen: Direktiven, Protokolle und Tagesordnungen und historische Akte, 1949-51. Korrespondenz, 1948-51. Gemeinsame Vereinbarungen, 1942-49. Projektverträge der militärischen Berufsklassifikation und Studien von Unterausschüssen, 1948-51. Auszeichnungs- und Preisstudien 1945-51.

330.5.9 Aufzeichnungen des gemeinsamen Personalausschusses von Armee und Marine

Textaufzeichnungen: Korrespondenz, Berichte und Studien, 1942-45. Sitzungsprotokolle 1942-47.

Verwandte Datensätze: Aufzeichnungen der gemeinsamen Armee- und Marinevorstände und -ausschüsse, RG 225.

330.5.10 Aufzeichnungen des Amtes für Organisation und Verwaltung
Planung

Textaufzeichnungen: Projektakten, 1961-62.

330.6 Aufzeichnungen des Büros des stellvertretenden Verteidigungsministers
(Internationale Sicherheitsangelegenheiten)
1944-67

Geschichte: Gegründet im OSD durch den Reorganisationsplan Nr. 6 von 1953, mit Wirkung zum 30. Juni 1953.

330.6.1 Aufzeichnungen der Geschäftsstelle

Textaufzeichnungen: Konferenznotizen, 1950-52. Korrespondenz, 1952-53. Monatliche Tätigkeitsberichte, 1950-55. Sicherheitslisten der Ausfuhrkontrolle, 1951-54. Wirksamkeitsberichte des US-amerikanischen European Command, 1953-54. Dokumente des Außenministeriums über die Beteiligung von US-Delegierten an der Entwicklung von Plänen und Strategien zur Verteidigung der Vereinten Nationen, 1952-54. Abschriften von Kongressanhörungen über die Zuweisung von Mitteln an ausländische Nationen im Rahmen des Mutual Security Program, 1952-53.

330.6.2 Aufzeichnungen des Amtes für Militärhilfe

Textaufzeichnungen: Korrespondenz über das Programm zur gegenseitigen Verteidigung zur Unterstützung der europäischen Staaten, die der Nordatlantikpakt-Organisation (NATO) angehören, 1949-53. Tätigkeitsberichte der Beratungsgruppe für militärische Unterstützung, 1952-53. Aufzeichnungen des Foreign Assistance Correlation Committee, 1949-50. Aufzeichnungen des Militärischen Informationskontrollausschusses, 1949-51. Sachakte der Statistischen Sektion, 1950-52. Fallakten der Abteilung für erstattungsfähige Hilfe, 1949-55. Aufzeichnungen über die Genfer Gipfelkonferenz, das Genfer Außenministertreffen und die Dreigliedrige Arbeitsgruppe in Paris 1953-55. Zuweisungen von Militärhilfe, 1955-59.

330.6.3 Aufzeichnungen des Amtes für Programmierung und Kontrolle

Textaufzeichnungen: Korrespondenz, 1949-53. Aufzeichnungen über Lieferungen militärischer und ziviler Lieferungen an Länder, die am Programm zur gegenseitigen Verteidigungshilfe ("Länderakten") teilnehmen, 1950-55.

330.6.4 Aufzeichnungen des Amtes für besondere internationale Angelegenheiten

Textaufzeichnungen: Korrespondenz, Berichte und Sitzungsprotokolle zur militärischen und wirtschaftlichen Entwicklung europäischer NATO-Staaten, 1951-52. Korrespondenz des Office of North Atlantic Treaty Affairs, 1949-53. Studien zur Betriebserweiterung, 1952-54. Versorgungsoperationsberichte, 1952-53. Berichte über die Verpflichtung zu öffentlichen Arbeiten, 1951-53. Inventare militärischer Immobilien, 1954-57. Berichte über die Kosten der Ausbildung ausländischer Staatsangehöriger, 1952-53.

330.6.5 Aufzeichnungen über die Tätigkeiten der abteilungsübergreifenden Ausschüsse

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen über Handels- und Zollverhandlungen, Zuteilung wesentlicher Rohstoffe an ausländische Industrien durch US-Exportfirmen und Informationen über die Gegenseitigkeit, 1944-52.

330.6.6 Aufzeichnungen des verantwortlichen Offiziers, U.S. Antarktis
Programme und der U.S. Antarctic Projects Officer

Textaufzeichnungen: Sachakte des Stellvertreters, 1956-65. Zentrale Sachakte, 1949-62. Diverse Themenakten, 1954-62. Historikerkorrespondenz, 1956-65. Korrespondenz und Listen zur Antarctic Service Medal, 1958-65. Kopien der gesendeten Briefe, 1956-65 ("Serial File Outgoing", 1956-57, und "Running File", 1964-65). Beobachterberichte, 1958-65. Ehemals sicherheitsklassifizierte Aufzeichnungen, 1955-64. Pressemitteilungen, 1955-65. Verschiedene Aufzeichnungen, 1955-65. Aufzeichnungen zum National Intelligence Survey, 1956-66. In Wertpapieren klassifizierte Aufzeichnungen in Bezug auf das Operations Control Board, 1954-60. Aufzeichnungen über antarktische Ansprüche, 1929-57 (Bulk 1947-57). Aufzeichnungen über die Antarctic Service Medal, 1958-65. Ausgaben des Bulletins des U.S. Antarctic Projects Officer und verwandter Veröffentlichungen, 1957-65. Pressemitteilungen und Nachrichten zu "Operation Deepfreeze", 1955-65. Referenzdateien zu antarktischen Expeditionen und Studien, 1949-65.

Karten: Kartendatei, Office of U.S. Antarctic Programs, 1951-67 (1.979 Elemente). Antarktis, Luftflüge und Überquerungen, 1960 (2 Stück). Antarktische Fluglinien, 1962 (2 Stück). Amundsun-Meer zur Palmer-Halbinsel, mit Anmerkungen zur Darstellung der Eisverhältnisse und historischen (ca. 1821-1955) Flug- und Schiffsspuren, 1957 (1 Stück). Exploration und Claims in der Antarktis, 1956 (1 Artikel). Kommentierte argentinische Karte der Antarktis, Weddelmeer bis Südpol, 1963 (1 Stück). Verschiedene Übersichtskarten der Antarktis, ca. 1956-58 (3 Artikel).

330.7 Aufzeichnungen des Büros des stellvertretenden Verteidigungsministers
(Gesetzgebung und öffentliche Angelegenheiten)
1940-77

Geschichte: Gegründet im OSD durch Reorganisationsplan Nr. 6 von 1953, mit Wirkung vom 30. Juni 1953. Aufgehoben, mit Wirkung vom 6. Februar 1959, gemäß dem DOD-Reorganisationsgesetz (72 Stat. 514), 6. August 1958, mit Übertragung der legislativen Funktionen auf neu eingerichtetes Büro des stellvertretenden Verteidigungsministers (Legislative) und öffentliche Angelegenheiten an das neu eingerichtete Büro des stellvertretenden Verteidigungsministers (öffentliche Angelegenheiten).

330.7.1 Aufzeichnungen des Amtes für Gesetzgebungsprogramme

Textaufzeichnungen: Korrespondenz, 1949-52.

330.7.2 Aufzeichnungen des Amtes für öffentliche Information

Textaufzeichnungen: Korrespondenz, 1940-52. Tätigkeitsberichte, 1950-55. Zusammenfassungen und Sonderartikel der Kolumnisten, 1948-52. Artikel über George C. Marshall und James Forrestal, 1949-52. Themenakten zum ersten Tag der Streitkräfte, 1950, eine Untersuchung von B-36-Flugzeugen, 1948-49 schwarze Zeitungen, 1944-46 öffentliche Meinung zu Angelegenheiten der nationalen Verteidigung, 1948-51 und Studien zur allgemeinen militärischen Ausbildung, 1948-52.

330.7.3 Aufzeichnungen der Direktion für Verteidigungsinformationen

Textaufzeichnungen: Korrespondenz der Nachrichtenabteilung über die Überprüfung und Veröffentlichung von Filmen und Drehbüchern, 1949. Aufzeichnungen über die Produktion von Spielfilmen für die Streitkräfte, 1943-52. Skripte und zugehörige Korrespondenz, einschließlich Material für Geschichte der Luftwaffe, 1950-57. Allgemeine Korrespondenz der Bildabteilung, 1951-53. Korrespondenz über die täglichen Aktivitäten der Still Pictures Section, 1951-52. Protokolle, 1949-53, und Zeitschriften, 1951-53, der National Organizations Branch. Nachrichtenbroschüren der Industriedienstleistungsbranche, 1951-52. Reden und andere öffentliche Schriften der Verteidigungsminister und der stellvertretenden Verteidigungsminister, 1969-77.

Spielfilm: Nachrichtensendungen von Fernsehsendern in Bezug auf DOD-Aktivitäten, 1965-76, und zugehörige Dokumentation (574 Rollen). Siehe auch 330.16.

Tonaufnahmen: Reden, Erklärungen, Interviews, Pressekonferenzen, Pressekonferenzen und Kongressaussagen von Sekretären und designierten Verteidigungsministern und Radioprogramme zur Übertragung an Militärpersonal, 1949-77 (1.210 Elemente). Siehe auch 330.18.

330.7.4 Aufzeichnungen des Informationsdienstes der amerikanischen Streitkräfte

Tonaufnahmen: Radiosendung "Command Performance", 1942-49 (68 Beiträge). Siehe auch 330.18.

330.7.5 Aufzeichnungen des Office of Security Review

Textaufzeichnungen: Korrespondenz über die Überprüfung und Freigabe militärischer Informationen zur öffentlichen Verbreitung, 1945-54. Aufzeichnungen über die Überprüfung von Reden, 1951 die Herstellung von Flugzeugen und anderem von der Regierung in Auftrag gegebenen Eigentum, 1948-50 und die Auswertung ausländischer militärischer Nachrichten nach ihrer Freigabe zur öffentlichen Verbreitung, 1953.

Tonaufnahmen: Stenotapes im Zusammenhang mit der Sekretärskonferenz, einem Treffen hochrangiger DOD-Beamter in der Marine Corps School, Quantico, VA, 23.-26. Juli 1953 (18 Artikel). Siehe auch 330.18.

330.7.6 Aufzeichnungen des Amtes für besondere Dienste

Textaufzeichnungen: Korrespondenz- und Referenzkarten zu militärischen und zivilen Feiern und besonderen Ereignissen, an denen die Streitkräfte teilnahmen, 1948-52, mit Registern, 1950-51. Aufzeichnungen über Flugvorführungen und Ausstellungen, 1948-52.

330.8 Aufzeichnungen des Büros des stellvertretenden Verteidigungsministers
(Versorgung und Logistik)
1941-57

Geschichte: Gegründet im OSD durch Reorganisationsplan Nr. 6 von 1953, mit Wirkung zum 30. Juni 1953. Funktionen kombiniert mit denen des stellvertretenden Verteidigungsministers (Eigenschaften und Installationen), 1961, und umbenanntes Büro des stellvertretenden Verteidigungsministers (Installationen und Logistik). Siehe 330.9.

330.8.1 Aufzeichnungen der Geschäftsstelle

Textaufzeichnungen: Korrespondenz, 1953-55 (67 Fuß). Politische Richtlinien, 1951-55. Verwaltungskorrespondenz, 1956. Liefer- und Logistikkorrespondenz, 1957. Chronologische Akten und Ermittlungsberichte, 1957.

330.8.2 Aufzeichnungen des Verkehrsdirektors und
Kommunikation

Textaufzeichnungen: Korrespondenz zum militärischen Transport und Verkehr, 1950-55.

330.8.3 Aufzeichnungen des Amtes für Beschaffungspolitik

Textaufzeichnungen: Betreff Korrespondenz, 1951-53. Produktionspläne, 1951-53. Aufzeichnungen über die DOD-Zuweisung von Materialien, 1954-55. Tabellen der Berichte über den Zweiten Weltkrieg und den Koreakrieg über den Dollarwert von Industrielieferungen, 1941-52. Berichte der Luftwaffe Elgin Juwelenlager Projekt, Juli 1954. Allgemeine Aufzeichnungen der Petroleum Logistics Division in Bezug auf Erdölprogramme in der Zone des Innern und in Übersee, 1948-55. Produktionsausgaben im Bereich Beschaffung, 1947-56.

330.8.4 Aufzeichnungen des Amtes für Produktion

Textaufzeichnungen: Produktionspläne und Arbeitsblätter, 1957.

330.9 Aufzeichnungen des Büros des stellvertretenden Verteidigungsministers
(Eigenschaften und Installationen)
1951-53

Geschichte: Gegründet im OSD durch den Reorganisationsplan Nr. 6 von 1953, mit Wirkung zum 30. Juni 1953. 1961 wurden die Funktionen mit denen des stellvertretenden Verteidigungsministers (Versorgung und Logistik) kombiniert und in das Amt des stellvertretenden Verteidigungsministers (Installationen und Logistik) umbenannt. Siehe 330.8.

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen des Office of Real Property, 1951-53, einschließlich Mietkontrollerhebungen, Arbeitsstatistiken und andere Aufzeichnungen der Abteilung für Familienwohnungen und Korrespondenz der Abteilung für Immobilien in Bezug auf den Erwerb und die Unterhaltung von Militäreigentum.

330.10 Aufzeichnungen des Büros des stellvertretenden Verteidigungsministers
(Programmanalyse und Auswertung)
1963-74

Geschichte: Gegründet in OSD, 23. März 1974, um Funktionen zu übernehmen, die zuvor vom stellvertretenden Verteidigungsminister für Systemanalyse wahrgenommen wurden, und um die Truppenplanung durchzuführen.

Maschinenlesbare Aufzeichnungen: Indochina Analyse- und Evaluierungsstudien der Special Regional Studies Division, Office of the Deputy Assistant Secretary (Regional Programs), in Bezug auf das Hamlet Evaluation System (HES), 1967-74 (14 Datensätze) Terrorist Incident Reporting System (TIRSA), 1967 -73 (1 Datensatz) Pacification Attitude Analysis System (PAAS), 1970-72 (4 Datensätze) Vietnam Data Base (VNDBA), 1963-69 (3 Datensätze) Viet Cong Initiated Incidents (VCIIA), 1963-71 ( 1 Datensatz) Territorial Forces Reporting System (TFARS), 1972-74 (2 Datensätze) National Police Force (NAPE), 1969-71 (1 Datensatz) Enemy Base Area File (BASFA), 1966-71 (1 Datensatz ) Cambodian Incidents File (KHMER), 1970-74 (1 Datensatz) Cambodian Friendly Units File (FANK), 1972-73 (1 Datensatz) Phung Hoang Management Information System (PHMIS), 1969-72 (1 Datensatz) Südost Asia Province Summary (SEAPR), 1967-73 (1 Datensatz) Herbizidspritzen in Südvietnam, 1965-71 (4 Datensätze) und Southeast Asia Friendly Forces (SEAFA), 1966-72 (1 Datensatz) , alle Studien mit Nachweisen. Siehe auch 330.19.

330.11 Aufzeichnungen des Amtes des Direktors für Verteidigungsforschung
und Ingenieurwesen
1942-70

Geschichte: Gegründet als Forschungs- und Entwicklungsausschuss durch das National Security Act von 1947 (61 Stat. 495), 26. Juli 1947. Abgeschafft durch Reorganisationsplan Nr. 6 von 1953, mit Wirkung vom 30. Juni 1953, und ersetzt durch Büro des Assistant Secretary der Verteidigung (Forschung und Entwicklung). Umbenanntes Büro des Direktors für Verteidigungsforschung und -technik durch DOD Reorganization Act von 1958 (72 Stat. 514), 6. August 1958.

330.11.1 Allgemeine Aufzeichnungen

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen über Forschungs- und Ingenieurpolitik, 1953-57. Themenakten des Ausschusses für luftfahrttechnische Einrichtungen, 1954-57.

330.11.2 Aufzeichnungen der Joint Intelligence Objectives Agency

Geschichte: Am 15. Oktober 1962 von den Joint Chiefs of Staff an OSD versetzt.

Textaufzeichnungen: Allgemeine Korrespondenz, 1946-52. Akten über ausländische Wissenschaftler, 1945-58. Verwaltungsunterlagen des Einwanderungsprogramms für Verteidigungswissenschaftler, 1958-70.

330.11.3 Aufzeichnungen des Forschungs- und Entwicklungsausschusses

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen zu Steuer- und Haushaltsaspekten von Forschungs- und Entwicklungsprogrammen, 1946-53. Aufzeichnungen über neue Waffen und Ausrüstung, 1942-45. Fortschrittsberichte der Waffenforschung von Heer, Marine und Luftwaffe, 1946-54. Berichte über biologische Kriegsführung, 1946-60. Protokolle der Sitzungen des Exekutivrats, 1946-50. Aufzeichnungen des Ausschusses für technische Informationen, 1946-53.

330.11.4 Aufzeichnungen der Weapons Systems Evaluation Group

Textaufzeichnungen: Technische Berichte, 1958-67.

330.12 Aufzeichnungen des Büros des stellvertretenden Sekretärs von
Verteidigung (Gesundheit und Medizin)
1946-54

Geschichte: Gegründet im OSD durch den Reorganisationsplan Nr. 6 von 1953, mit Wirkung zum 30. Juni 1953.

330.12.1 Allgemeine Aufzeichnungen

Textaufzeichnungen: Studien über die gemeinsame Nutzung medizinischer Dienste in der Zone des Innern und in Übersee, 1954. Aufzeichnungen über das Blutprogramm, 1950-54.

330.12.2 Aufzeichnungen des Medical Policy Council der Armee

Geschichte: Gegründet im OSD durch das National Security Act von 1947 (61 Stat. 495), 26. Juli 1947. Abgeschafft durch Reorganisationsplan Nr. 6 von 1953, mit Wirkung vom 30. Juni 1953.

Textaufzeichnungen: Protokolle und Tagesordnungen der Sitzungen, 1951-52. Aufzeichnungen über Gesundheits- und medizinische Programme, 1949-52. Berichte über die Standardisierung medizinischer Dienste, 1949-53 und die Umsetzung der Vollblut- und Blutderivatprogramme, 1950-52. Protokolle der Sitzungen des Ärzteausschusses, 1949-52. Protokolle der Sitzungen des Militärärztlichen Beirats, 1950.

330.12.3 Aufzeichnungen des Hawley Board/Committee

Textaufzeichnungen: Studium des Wehrärztlichen Dienstes, 1948-49. Unterausschussberichte der Hoover Commission Task Force über staatliche medizinische Dienste, 1948.

330.12.4 Aufzeichnungen des Medizinischen Beirats der Armee
(Cooper-Ausschuss)

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen über die Umstrukturierung des Sanitätsdienstes und die Zusammenarbeit zwischen zivilen und militärischen Sanitätsgruppen, 1946-51.

330.13 Aufzeichnungen der Munitionsbehörde
1921-56

Geschichte: Gegründet als Joint Army and Navy Munitions Board durch das Schreiben des Joint Board vom 27. Juni 1922, um die Beschaffung von Armee- und Marinemunition zu koordinieren. Abgelöst durch Munitions Board, das im OSD durch das National Security Act von 1947 (61 Stat. 495), 26. Juli 1947, eingerichtet wurde neu geschaffenes Büro des stellvertretenden Verteidigungsministers (Versorgung und Logistik). Siehe 330.8.

Verwandte Datensätze: Aufzeichnungen der gemeinsamen Armee- und Marinevorstände und -ausschüsse, RG 225.

330.13.1 Aufzeichnungen des Exekutivkomitees

Textaufzeichnungen: Korrespondenz, 1945-47.

330.13.2 Aufzeichnungen über das Amt des Vorstandsvorsitzenden

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen über Beschaffung, Produktion und Zuteilung von Militär- und Marinematerial und -ausrüstung sowie über die industrielle Mobilisierung, 1942-53. Organisatorische und historische Aufzeichnungen des Vorstandes, 1921-53. Korrespondenz von General Leroy Lutes, Vorsitzender, 1948. Korrespondenz zu Erhebungen über die Beschaffung von Flugzeugen und Mittel für die Streitkräfte, 1948. Aufzeichnungen des Historikers und Sonderassistenten des Vorsitzenden, 1948-53. Aufzeichnungen geführt von den Vorsitzenden Donald F. Carpenter, Hubert E. Howard und Thomas J. Hargrave, 1947-50. Aufzeichnungen des amtierenden Vorsitzenden und des stellvertretenden Vorsitzenden, 1947-50. Aufzeichnungen des Rates für Beschaffungspolitik, 1946-53.

330.13.3 Amt des stellvertretenden Vorsitzenden für Produktion und
Anforderungen

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen der Büros für Programmierung, 1942-53 Produktionsplanung, 1942-53 Unterstützungsmaterialprogramme, 1941-52 Prioritäten und Kontrollen, 1950-53 Bekleidungs-, Ausrüstungs- und Lebenshaltungsprogramme, 1949-52 Erdölprogramme, 1946-53 Lenkflugkörperprogramme , 1945-56 Industrial Security, 1942-52 Aircraft Programs, 1948-52 Electronic Programs, 1946-53 and Materials Resources, 1944-53.

330.13.4 Aufzeichnungen des Büros des stellvertretenden Vorsitzenden für Versorgung
Verwaltung

Textaufzeichnungen: Korrespondenz und Berichte über die Verfügbarkeit von Arbeitskräften für Industrieanlagen, 1951-53. Protokolle der Sitzungen des Ausschusses für überschüssige Arbeitskräfte, 1950-53. Aufzeichnungen über Verteidigungsverträge, 1952-53. Studien und Berichte über militärische Ausrüstung und Ausrüstung, 1950-52.

330.13.5 Aufzeichnungen des Büros des stellvertretenden Vorsitzenden für Materialien

Textaufzeichnungen: Korrespondenz des Amtes für Materialien, 1942-53. Aufzeichnungen des Industriebeirats, 1947-52.

330.13.6 Aufzeichnungen über verbundene Ausschüsse

Textaufzeichnungen: Aufzeichnungen des Flugzeugausschusses, 1940-53, einschließlich des Unterausschusses für Versorgungs- und Instandhaltungsanforderungen, 1940-51. Aufzeichnungen des Ausschusses für Einrichtungen und Dienste, 1947-49, 1952.

330.14 Aufzeichnungen des Verteidigungsbeirats für Frauen in der
Service
1952

Geschichte: Gegründet, um das Verteidigungsestablishment bei der Rekrutierung von Frauen für die Streitkräfte zu unterstützen, 1951.

Tonaufnahmen (2 Artikel): Das öffentlich-rechtliche Radio-Special "A Letter to Joan", dargeboten von der Schauspielerin Helen Hayes, und Spotankündigungen mit dem Titel "Women in the Service Recruiting Campaign". Siehe auch 330.18.

330.15 Textaufzeichnungen (allgemein)
1950-95

Der Peers-Bericht über den My Lai-Vorfall, Abteilung der Armee Überprüfung der vorläufigen Ermittlungen zum My Lai-Vorfall unter der Regie von Generalleutnant William R. Peers, 1969-71, bestehend aus dem Abschlussbericht, 1970, Zeugenaussagen, Ausstellungsstücken und zugehörigen Aufzeichnungen, 1969-71. Berichte der Task Force Russia (POW/MIA) und wörtliche Übersetzungen, erstellt für die Gemeinsame Kommission der UdSSR für Kriegsgefangene/MIAs, 1992-95. Kopien der Aufzeichnungen des Defense Prisoner of War/Missing in Action Office (DPMO) zu Kriegsgefangenen/MIAs im Koreakrieg, 1951-58. Gemischte geheime Aufzeichnungen von untergeordneten Ämtern und Vorständen, die dem Verteidigungsminister Bericht erstatten, 1946-61. Kopien eingehender klassifizierter Nachrichten, 1950-60, an das Historian's Office, Office of the Secretary of Defense (OSD). Veröffentlichungen des Bundeswahlhilfeprogramms 1969-73. Berichte und andere Dokumente zum Radio- und Fernsehdienst der Streitkräfte, 1942-92. Listen der Aufnahmen der Musiktranskriptionsbibliothek.

Zugangsbedingungen für Subjekte: Calley, William L. Medina, Ernest L. Massacre, My Lai.

330.16 Kartografische Aufzeichnungen (allgemein)

330.17 Spielfilme (Allgemein)
1961-84

Eröffnungsparade und Zeremonien für Präsident John F. Kennedy, 1961 (19 Rollen). Schulungsfilme des Defense Industrial Security Institute zum Umgang mit Verschlusssachen, 1972-84 (MPF, 75 Rollen). Diverse Filme, hergestellt oder bezogen vom Amt für Information der Wehrmacht, ca. 1950-79 (MPF, 9 Rollen).

330.18 Videoaufzeichnungen (allgemein)
1981-95

Fernsehspots und Wehrdienstankündigungen, 1981-85 (5 Artikel). Spotankündigungen des Radio- und Fernsehdienstes der Streitkräfte, 1981-95 (111 Elemente).

330.19 Tonaufnahmen (allgemein)
1981-95

Radiospots und Ankündigungen zu Militärjustiz und Höflichkeit, 1981-85 (5 Artikel). Spotankündigungen des Radio- und Fernsehdienstes der Streitkräfte, 1981-95 (84 Artikel).

Siehe unter 330.7.3, 330.7.4, 330.7.5 und 330.14.

330.20 Maschinenlesbare Aufzeichnungen (allgemein)
1965-95

Militärische Hauptauftragsvergaben über 10.000 US-Dollar, mit begleitender Dokumentation, 1965-75 (10 Datensätze). Vertragsaktionsdatensystem-Stammdateien, FY 1986-87 (3 Datensätze). Defence Medical Data Dictionary, 1986-92 (3 Datensätze). Datei der koreanischen Konfliktopfer, 1950-57 (1 Datensatz). Andere Gefechtsfeld-Unfalldateien, 1988-95 (14 Datensätze). Ausländische Militärverkaufsberichte, ca. 1950 (2 Datensätze). Internationaler Zahlungsbilanzbericht, n.d. (1 Datensatz). Defense Energy Information System I, FY's 1975 (4 Datensätze), 1979, 1980, 1982 (3 Datensätze). Historische Erhebungsdaten des Bundeslohnsystems, 1974-91 (30 Datensätze) und Lohntabellendaten, 1982-91 (4 Datensätze). Informationen zum Verteidigungsvertrag, 1976-1985 (11 Datensätze) und zugehörige Auftragnehmerdatei, FY76-85 (1 Datensatz). Defense Energy Information System II, FY 1982 (1 Datensatz). Gefechtsfeld-Unfalldateien (Historie und aktuelle), 1992 (2 Datensätze). Historische Lohnerhebungsdaten des Bundeslohnsystems, 1982-91 (8 Datensätze).

Siehe unter 330.4.4, 330.5.3 und 330.10.

330.21 Standbilder (Allgemein)
1943-95

Fotos: Zeremonielle Aktivitäten, 1963-80 (C, 700 Bilder). Farb- und Schwarzweißfotos von Aktivitäten und Personal des Radio- und Fernsehdienstes der Streitkräfte, 1943-87 (MS, 310 Bilder).

Farbdias: Radio- und Fernsehsender der Bundeswehr, 1969-79 (RS, 758 Bilder).

Poster: Klassifizierte Plakate des American Forces Information Service für die Verteilung des Verteidigungsministeriums, 1963-84 (AP, BP, DP 9 Bilder). American Forces Information Service Defense Billboard Poster, 1987-93 (BP, 577 Bilder). Klassifizierte Plakate des American Forces Information Service, die den Tag der Streitkräfte 1987-95 feiern (AP, 30 Bilder). Klassifiziertes Plakat für das Defense Management Systems College, Ca. 1993 (1 Bild). Nicht klassifizierte Poster, die US-Bürger auffordern, das Wahlrecht auszuüben, n.d. (VP, 3 Bilder).

Zugangsbedingungen für Subjekte: Bing Crosby, Dorothy Lamour.

Bibliographische Anmerkung: Webversion basierend auf dem Guide to Federal Records in the National Archives of the United States. Zusammengestellt von Robert B. Matchette et al. Washington, DC: National Archives and Records Administration, 1995.
3 Bände, 2428 Seiten.

Diese Webversion wird von Zeit zu Zeit aktualisiert, um Datensätze aufzunehmen, die seit 1995 verarbeitet wurden.


Die Invasion der Sowjetunion

Territorien innerhalb der Sowjetunion waren von entscheidender Bedeutung für die Pläne der Nazis, Lebensraum oder den wichtigsten „Lebensraum“ für „arische“ Deutsche zu erwerben. Nachdem das kontinentale Westeuropa fest unter deutscher Kontrolle war, war Hitler im Sommer 1941 kriegsbereit gegen die Sowjets Vernichtungskrieg (Zerstörungskrieg) gegen die Sowjetunion sollte aus den neu gewonnenen Gebieten im Osten einen ‚Garten Eden‘ machen.“ 1 Deutschland plante, westliche Teile der Sowjetunion zu kolonisieren, insbesondere die rohstoffreichen Länder der Ukraine, da es den Warthegau in Polen kolonisiert hatte. Dies würde bedeuten, die vermeintlich minderwertigen „Rassen“ der dort lebenden Slawen und Juden zu vertreiben und an ihrer Stelle Volksdeutsche anzusiedeln. 2

Hitler befahl am 22. Juni 1941 die Invasion der Sowjetunion unter dem Decknamen Operation Barbarossa und brach damit absichtlich den Nichtangriffspakt, den die beiden Länder zwei Jahre zuvor unterzeichnet hatten. Die Invasion war die größte deutsche Militäroperation des Zweiten Weltkriegs. Im weiteren Verlauf des Jahres 1941 wurden Schlachtsiege schnell errungen, als Deutschland das sowjetisch kontrollierte Polen, die baltischen Staaten und die Ukraine eroberte. Einen Monat nach Beginn der Invasion beschrieb Hitler seine Vision für die Länder, die Deutschland von der Sowjetunion erobern würde:

Der deutsche Kolonist sollte auf schönen, geräumigen Höfen leben. Die deutschen Dienste werden in herrlichen Gebäuden untergebracht, die Statthalter in Palästen. . . . Was Indien für England war, werden für uns die Territorien Russlands sein. Wenn ich nur dem deutschen Volk verständlich machen könnte, was dieser Raum für unsere Zukunft bedeutet! Kolonien sind ein prekärer Besitz, aber dieser Boden gehört sicher uns. Europa ist keine geografische Einheit, sondern eine rassische Einheit. 3

Um Europa als „Rasseneinheit“ zu etablieren, müsste aus Sicht der Nazis die Operation Barbarossa als „Rassenkrieg“ gegen die jüdischen und slawischen „Rassen“ geführt werden. Daher, so der Historiker Richard Evans, glaubten deutsche Offiziere, sie seien „nicht nur Offiziere, sondern auch Anführer in einem Rassenkampf gegen den ‚jüdischen Bolschewismus [Kommunismus].‘“4 Im Mai 1941 erteilte der deutsche General Erich Hoepner seinen Soldaten:

Der Krieg gegen Russland ist ein grundlegender Bestandteil des Existenzkampfes des deutschen Volkes. Es ist der alte Kampf der Deutschen gegen die Slawen, die Verteidigung der europäischen Kultur gegen die Moskauer, asiatische Sintflut, die Verteidigung gegen den jüdischen Bolschewismus. Dieser Kampf muss darauf abzielen, das heutige Russland in Schutt und Asche zu legen, und muss daher mit beispielloser Härte geführt werden. 5

Aufgrund dieser und ähnlicher Anordnungen anderer deutscher Generäle wurden viele sowjetische Kriegsgefangene unter Verletzung langjähriger internationaler Abkommen unmittelbar nach ihrer Gefangennahme erschossen. Im Juli 1941 erlaubte General Hermann Reinecke, der für Häftlingsangelegenheiten zuständige Offizier im Oberkommando der Wehrmacht, den Sicherheitskräften, sowjetische Kriegsgefangene auf „politisch und rassistisch nicht hinnehmbare Elemente“ zu untersuchen. Wer waren diese „Elemente“? Sie waren „Intellektuelle“, „fanatische Kommunisten“ und Juden. Ihre Hinrichtungen fanden nicht in Kriegsgefangenenlagern statt. Stattdessen wurden Gefangene in ein abgelegenes Gebiet gebracht und erschossen.

Nicht alle sowjetischen Kriegsgefangenen wurden hingerichtet. Aber viele andere starben in Kriegsgefangenenlagern an Unterernährung und Hunger sowie an Typhus und anderen unbehandelten Krankheiten. Die folgende Grafik zeigt den Prozentsatz der Todesfälle in den Kriegsgefangenenlagern verschiedener Nationen.

Todesfälle von Kriegsgefangenen in Kriegsgefangenenlagern während des Zweiten Weltkriegs 6


Heute in der Geschichte des Obersten Gerichtshofs: 3. Juli 1941

Chief Justice Harlan Fiske Stone

Josh Blackman ist Professor für Verfassungsrecht am South Texas College of Law Houston, außerordentlicher Wissenschaftler am Cato Institute und Präsident des Harlan Institute. Folge ihm @JoshMBlackman.

Anmerkung des Herausgebers: Wir bitten um Kommentare und bitten Sie, dass sie höflich und themenbezogen sind. Wir moderieren oder übernehmen keine Verantwortung für Kommentare, die den Lesern gehören, die sie veröffentlichen. Kommentare geben nicht die Ansichten von Reason.com oder der Reason Foundation wieder. Wir behalten uns das Recht vor, Kommentare ohne Angabe von Gründen jederzeit zu löschen. Missbrauch melden.

Die beste Version von Korematsu wurde wahrscheinlich von Richter Posner geschrieben, der argumentierte, dass die Entscheidung zwar falsch war, sich aber in die Lage der Richter versetzen. Die Vereinigten Staaten hatten gerade den Krieg erklärt. Die USA stehen unter Invasion. Wollen Sie, ein Richter, der bereits von Gerichtsverfahren bedroht ist, das politische Risiko eingehen, sich in die Kriegsanstrengungen einzumischen, so dumm sie auch sein mögen? Wahrscheinlich nicht, oder?

Im Wesentlichen ist es wichtig zu verstehen, warum die Richter diese Entscheidung getroffen haben. Und es ist wichtig zu verstehen, dass moderne Richter gegen diese Art von Denken nicht immun sind. Es ist heuchlerisch für Richter zu sagen, dass Korematsu schlecht war und sich dann umdrehen und sich als von dem gleichen politischen Druck motiviert zeigen wie diese Richter.

Kurz gesagt, Richter sind Menschen. Sie werden sich nicht in den Zweiten Weltkrieg einmischen und möglicherweise Zivilisten töten, selbst wenn die Regierung die Bürgerrechte eklatant verletzt. Wenn man das versteht, kann man verstehen, warum wir eine weniger aktivistische Justiz brauchen und sein Denken auf rationale Ideen und nicht auf abstrakte Theorien stützen. Wenn wir alle Pragmatiker sind, sollten wir das sagen.

Mir hat diese Entscheidung gefallen. Besser als, die Richter in Korematsu waren schrecklich, aber wir sind aus Gründen besser.


WI Japan greift Russland im Juni 1941 an

Das heißt, im Weißen und Ochotskischen Meer (sp.!) wurden in den 30er und 40er Jahren noch die Felder an Land ausgebeutet.

"Es gab keinen Anreiz, in Sibirien einzumarschieren."

Grenzenlose hochwertige Kohle, Eisenerz, Diamanten, Bauxit, Bauholz &c. &..

Wwillis

"Samotlor und die anderen Öl- und Gasfelder liegen in Nordsibirien"

"Es ist schwierig und teuer, nach Sachalin-Öl zu bohren, siehe Putin, der über die Kosten meckert."

Das heißt, im Weißen und Ochotskischen Meer (sp.!) wurden in den 30er und 40er Jahren noch die Felder an Land ausgebeutet.

"Es gab keinen Anreiz, in Sibirien einzumarschieren."

Grenzenlose hochwertige Kohle, Eisenerz, Diamanten, Bauxit, Bauholz &c. &..

Andrei

Tielhard

„Die Entwicklung Sibiriens beschleunigte sich unter den Sowjets, besonders nachdem Joseph Stalin in den 1920er Jahren an die Macht kam. Stalin begann mit Zwangsarbeit, um die Mineralien der Region abzubauen, insbesondere Eisen, Kohle, Silber, Gold und Diamanten, um Holz zu schneiden und Städte und Industriekomplexe zu bauen."

„Die sowjetische Regierung gründete 1928 den Sachalinneft Trust zur Ausbeutung der sowjetischen Hälfte der Ölfelder. Der Trust förderte 1928 nur 296 Tonnen Öl. Danach gab es ein starkes Wachstum der Produktion von 188.900 Tonnen im Jahr 1932, 505.000 im Jahr 1940 und 695.100 im Jahr 1945. Insgesamt produzierte der Sachalinneft Trust von 1928 bis 1945 fast 6 Millionen Tonnen Öl . Fast das gesamte Sachalin-Öl wurde über die Grenzen Nord-Sachalins hinaus exportiert. Ein Teil davon ging auf das Festland (hauptsächlich Kraj Chabarowsk) und ein Teil in den Export nach Japan. Insgesamt wurden von 1929 bis 1937 740.000 Tonnen Sachalin-Öl gekauft und nach Japan verschifft. Die Ölexporte nach Japan wurden 1937 eingeschränkt. Bis 1942 wurde Sachalin-Öl nur während der Schifffahrtszeit für Tanker von der Insel exportiert. Unter Einsatz der Zwangsarbeit von Häftlingen aus Lagern am unteren Amur wurde 1941^-2 eine Ölpipeline von Ocha nach Sofiyskoye-na-Amur verlegt, über die nur ein Jahr lang Öl auf das Festland floss."

Vom Vertrag von Portsmouth bis zum sowjetisch-japanischen Krieg

Übrigens ist der früheste Hinweis, den ich zum Diamantenabbau in Sibirien finden kann, 1723.

»Auch an Land haben sie nicht viel Öl aus Sachalin geholt. Russland importierte, ob Sie es glauben oder nicht, Öl per Tanker über den Pazifik während des Krieges!"

Sie verwechseln „nicht genug“ mit „[nicht] viel“ [nach den Maßstäben der 1930er/40er Jahre], nicht dasselbe.

„Kohle war in China in großen Mengen vorhanden. Bauxit kenne ich nicht. Es gab Gold in Magadan. Holz war in der Mandschurei."

Es gibt einen großen Unterschied zwischen Braunkohle und Kohle Nr. 1 (Dampferzeugung). Viele der chinesischen Bestände sind vom ersteren Typ.

Schließlich war das Holz in der Mandschurei nicht grenzenlos, viel von Manchira ist Ebene.

Wenn Sie der japanische kaiserliche Generalstab wären, wie würden Sie 1941 die UdSSR/Sibirien angreifen? Es ist nicht offensichtlich.

Sie können die fernöstliche Tasche angreifen, aber Sie gewinnen nicht viel und müssen Vladivostock belagern, das monatelang aushalten könnte.

Wenn Sie über die Armur angreifen, müssen Sie entweder eine der wenigen Brücken nehmen oder eine amphibische Fähigkeit entwickeln.

Sie können quer durch die Mongolei angreifen, aber es ist eine lange Reise und gibt den Sowjets viele Warnungen und die Logistik.

Sie können vom Meer aus landen und versuchen, Sov'gavan und Wladiwostock zu umgehen, indem Sie direkt zum TSR gehen, aber Sie sind offen für eine Zangenbewegung.

Sie können nicht alles oben genannte tun, Sie haben nicht die Ressourcen, aber Sie können einige Kombinationen durchführen.


3. Juni 1941 - Geschichte

Um zu verstehen, warum die Ukrainer ihre russischen Herrscher hassten, müsste man sich daran erinnern, dass Stalin und seine Handlanger während des Wahnsinns von 1929 bis 1937 unabhängige Bauern oder Kulaken zwangen, sich zu kollektivieren oder in Güterwaggons nach Sibirien zu schicken. Frauen waren dafür bekannt, ihre Babys an Fremde zu übergeben, weil sie wussten, dass sie die Reise niemals überleben würden. Es gab andere Minderheiten, denen das gleiche Schicksal zuteil wurde, wie zum Beispiel die Tataren der Krim. Stalin legte den kollektivierten Bauernhöfen unmögliche landwirtschaftliche Ziele auf, und der "Brotkorb Europas" wurde zu einem Ort des Todes und Sterbens, bekannt als "Terror-Hungersnot" von 1932-33. Unzählige Millionen starben. Ein maßgebliches Buch über diese Zeit ist Robert Conquests ausgezeichnetes "Harvest of Sorrow"

Einer der größten Fehler, den Hitler je gemacht hat, abgesehen von der Invasion der Sowjetunion, bestand darin, die Ukrainer als Untermenschen zu behandeln. Alfred Rosenberg, der von Hitler zur Verwaltung der Ukraine ernannt worden war, hatte Sympathie für die Ukrainer. Er sagte, an dem Tag, an dem die ukrainische Flagge gesenkt und die deutsche Flagge über Kiew gehisst wurde, wusste er, dass der Krieg verloren war. Hitler schickte später Erich Koch, einen Sadisten der Herrenrasse, der eine Schreckensherrschaft über die Ukrainer führte. Es erwies sich als kolossaler Fehler. Ukrainische Partisanen schikanierten die Deutschen während des Krieges. Trotzdem sollen bei Stalingrad 50.000 Ukrainer auf deutscher Seite gekämpft haben.

Ein Name, über den ich hier nicht gesprochen habe, ist Georgi Schukow, vielleicht der erfolgreichste General des Zweiten Weltkriegs. Schukow war der Architekt der Verteidigung von Leningrad, Moskau und Stalingrad. Er legte auch die Strategie für die Schlacht von Kursk und den Angriff auf Berlin fest. Es heißt, Stalin sei nach dem Krieg so eifersüchtig auf seinen Ruhm gewesen, dass Schukow darauf bedacht war, sich zurückzuhalten.

Interessant an der deutschen Armee ist, dass sie, obwohl sie für ihre Panzer bekannt war, kaum eine vollständig mechanisierte Armee war. Ihre Armee im Zweiten Weltkrieg bestand zu etwa 75 Prozent aus Infanterie. Sie verfügten über etwa 1,1 Millionen Pferde, von denen mindestens 25.000 in Stalingrad eingesetzt wurden. Ein interessanter Punkt von
William Craig in seinem großartigen Buch über Stalingrad, "Enemy at the Gates", behauptet, Göring habe Hitler versichert, dass seine Luftwaffe die eingeschlossene Armee von Paulus versorgen könne. Wie sich herausstellte, konnten sie nur einen Bruchteil der täglich benötigten 350 Tonnen liefern. Eine bizarre Anmerkung ist, dass eine Packung Tausende von Kondomen enthielt! Nicht gerade das, was eine sterbende Armee brauchte.

Fast ebenso interessant wie Stalingrad ist die Geschichte der Schlacht um Sewastopol auf der Krim und der unglaublichen Verteidigung der russischen Verteidiger. Die Deutschen hatten zu diesem Zweck zwei riesige schienengebundene Belagerungsgeschütze gebaut.
Sie wurden Gustav-Geschütze genannt, aber eine war als "Dora" bekannt. Für die Installation und Wartung waren mehrere hundert Mitarbeiter erforderlich. Es hatte so etwas wie eine 31-1/2 Zoll (800 mm) Bohrung mit einer Reichweite von 30 Meilen. Eine Granate soll 90 Meter unter die Erde eingedrungen sein. Die Deutschen mussten buchstäblich in die Höhlenfestungen gehen, um die Russen zu entfernen, die bis zum Tod kämpften.

Das Blutbad an der Ostfront überstieg alles, was in der Geschichte der Menschheit je bekannt war. Hitler soll spät im Krieg bemerkt haben, dass er nicht eingedrungen wäre, wenn er gewusst hätte, dass die Russen so viele Panzer haben. Es ist zweifelhaft, dass eine andere Armee so weit nach Russland hätte vordringen können, sagte Antony Beevor
in seinem Buch "Der Fall von Berlin 1945", dass russische Soldaten, während sie Beute aus palastartigen Häusern in Preußen plünderten, die Frage stellten: "Warum sind sie in uns eingefallen?"
Es ist eine gute Frage. Warum eigentlich, abgesehen vom Wahnsinn ihres Anführers.


1941: Das schwierige Jahr

Deutsche Flugzeuge führten im Frühjahr weiterhin gelegentliche “Piraten”-Razzien auf Fabriken und andere Ziele durch, aber danach bestanden die Aktivitäten bei Tag, abgesehen von Operationen gegen die Schifffahrt, fast ausschließlich aus Aufklärungsflügen und gelegentlichen “tip-and-run&# 8221 Angriffe auf Küstenstädte in England und Schottland. Offensive Operationen deutscher Kämpfer wurden im Frühsommer praktisch eingestellt. Bei einigen Gelegenheiten – wurden im Herbst Me 109-Jäger über Kent und Sussex gesehen, aber die einzige Offensive, die diesen Namen verdiente, die von deutschen Jägern in der zweiten Hälfte des Jahres 1941 durchgeführt wurde, war am Weihnachtstag, als zwei Flugzeuge auftauchten vor der Südküste und eröffnete das Feuer auf Gebäude in der Nähe von Hastings. Dies war der Auftakt zu einer neuen Offensive mit niedrigen Jägern und Jagdbombern, die 1942 stattfinden sollte.

Das Abfangen von “pirate”-Raidern und anderen einzeln fliegenden Flugzeugen war eine schwierige Aufgabe, insbesondere bei bewölktem Wetter, als ähnliche Probleme auftraten wie beim nächtlichen Abfangen. Bereits im Dezember 1940 wurde das Prinzip der Verwendung von Beaufightern mit K.I. Tags bei schlechtem Wetter wurde festgestellt, und mit zunehmender Erfahrung wurde klar, dass unter solchen Bedingungen die einzige vernünftige Erfolgsaussicht die gleiche Kombination von KI bot. im Flugzeug und G.C.I (Ground Control of Interception) am Boden, wie es nachts eingesetzt wurde.

Der nächste Schritt war der Einsatz von G.C.I, bei Tag zur Steuerung von Kämpfern sowohl ohne als auch mit KI. Im August 1941 habe ich dafür gesorgt, dass dies in allen Gruppen Nr. 10 und 11 geschehen sollte, obwohl G.C.I. Die Stationen der Gruppe Nr. 11 mussten bei gutem Wetter tagsüber nicht Wache halten.

Ein weiterer Schritt, der zu dieser Zeit unternommen wurde, war die Entwicklung eines Plans zum Abfangen von Flugzeugen, die in sehr großen Höhen fliegen können, von denen man annahm, dass sie die Deutschen gegen uns einsetzen wollten. Nachdem Kämpfer der Gruppe Nr. 10 geübt hatten, GCI in sehr großer Höhe zu machen, das Abfangen von [Boeing] Festungen des Bomberkommandos, entwarf mein Stab ein Kontrollsystem, bei dem das Land in eine Reihe von Regionen unterteilt war, die jeweils eine “-Gebiete enthielten Kontrolle” verbunden mit einer “zentralen Kontrolle”, die ihre Aktivitäten koordinieren soll. Dieses Schema sollte sich 1942 als nützlich erweisen, als die Deutschen eine Reihe von hochfliegenden [Junkers] Ju 86 P-Aufklärungsflugzeugen über dieses Land schickten.

Angesichts des Rückgangs des Umfangs der Überlandaktivitäten der Luftwaffe gegen Ende 1941 hielt ich es für sinnvoll, über eine Lockerung der im Frühjahr bekräftigten Prinzipien der Ballonsperre nachzudenken. Technische Verbesserungen, die es ermöglichten, Ballons schneller als bisher auf ihre Betriebshöhe zu heben, begünstigten eine Änderung, die durch ein erhöhtes Flugaufkommen unserer eigenen Flugzeuge erforderlich schien, für das die Sperrwerke unter Umständen ein Hindernis waren. Im November wurden Versuche mit einem System durchgeführt, bei dem eine große Anzahl von provinziellen Sperrfeuern während der 24 Stunden am Boden blieben, außer wenn deutsche Flugzeuge bekannt waren. Doch erst 1942 wurde dieses System endgültig übernommen.

Offensive Operationen bis 13. Juni 1941

Piloten der Nr. 71 Squadron vor dem Hurricane Mk. II. Im Jahr 1941 näherte sich der Hurricane in seiner Rolle als Tagjäger schnell der Überalterung, und die Umwandlung von First-Line-Jagdstaffeln in Spitfires wurde zu einer vorrangigen Angelegenheit. Nr. 71 erhielt ihre erste Spitfires Mk. IIa im August 1941.
[71 qm]

Während der Luftschlacht um England lag die Initiative bei Tageslichtoperationen bei den Deutschen. Dennoch war noch vor dem Ende der Schlacht eine Zeit absehbar, in der unsere Jagdgeschwader die Initiative ergreifen und die deutschen Jäger jenseits des Kanals angreifen würden. Bereits in der dritten Oktoberwoche 1940 wurden die notwendigen Betriebsanweisungen erstellt und in der ersten Dezemberwoche überarbeitet.

Zu diesem Zeitpunkt war es möglich, über etwas Ehrgeizigeres als das bloße Vorrücken von Jägerpatrouillen nachzudenken, und am 29. November wies ich den Air Officer Commanding No. 11 Group [Leigh-Mallory] an, die Möglichkeit zu prüfen, offensive Sweeps zu kombinieren mit Operationen von Bomber Command.

Mitte Dezember hatte die seit dem Sommer schwere Verluste erlittene deutsche Jagdstreitmacht die Offensive vorerst praktisch eingestellt. Offensichtlich war der Moment gekommen, unsere Pläne in die Tat umzusetzen und dem Feind die Initiative zu entreißen.

Der Plan, den wir jetzt angenommen haben, hat im Großen und Ganzen zwei Arten von Offensivoperationen visualisiert. Bei bewölktem Wetter überquerte eine kleine Anzahl von Jägern im Schutz der Wolken den Kanal, stürmte aus ihnen heraus, um jedes deutsche Flugzeug anzugreifen, das sie finden konnten, und kehrten in ähnlicher Weise geschützt zurück. Bei gutem Wetter würden Jagdstreitkräfte von mehreren Staffeln gleichzeitig und manchmal von Bombern begleitet über Nordfrankreich hinwegfegen. Die für diese Operationen gewählten Codenamen waren “Mosquito” (später geändert in ”Rhubarb”, um Verwechslungen mit dem Flugzeug dieses Namens zu vermeiden) und “Circus”. In der Praxis war es notwendig, den Namen Circus auf Operationen mit Bombern zu beschränken und bestimmte andere Bedingungen zu erfüllen, die im weiteren Verlauf dieser Darstellung deutlich werden.

Die Rhabarber-Patrouillen wurden am 20. Dezember 1940 begonnen und brachten Piloten, Einsatzkommandanten und den Stäben der betroffenen Verbände gleichermaßen wertvolle Erfahrungen. Ich ermutigte die Delegation der Verantwortung für die Planung dieser Patrouillen an niedrigere Formationen, und viele Patrouillen wurden von den Piloten selbst mit Hilfe ihrer Geheimdienstoffiziere der Staffel geplant.

Es war von vornherein klar, dass es den Piloten dieser Patrouillen in vielen Fällen nicht gelingen würde, auf deutsche Flugzeuge zu treffen, und sie waren in diesem Fall berechtigt, geeignete Ziele am Boden anzugreifen. Nichtsdestotrotz hielt ich es für wichtig, dass das Hauptziel der Operation – nämlich die Zerstörung feindlicher Flugzeuge – nicht vergessen werden sollte, und verhinderte jede Tendenz, den Angriffen auf Bodenziele zu viel Gewicht zu verleihen.

Zwischen dem 20. Dezember 1940 und dem 13. Juni 1941 wurden 149 Rhabarberpatrouillen mit 336 Einsätzen geflogen, von denen 45 durch ungünstiges Wetter oder andere äußere Umstände abgebrochen wurden. Deutsche Flugzeuge wurden 26 Mal in der Luft gesehen, insgesamt 77 Flugzeuge, und 18 Mal wurden sie eingesetzt. Die Zerstörung von sieben feindlichen Flugzeugen wurde für den Verlust von acht unserer Piloten geltend gemacht, und 116 separate Angriffe wurden auf eine Vielzahl von Oberflächenzielen durchgeführt, darunter Schiffe, Straßenfahrzeuge, Flugplatzgebäude, gelandete Flugzeuge, Artillerie- und Scheinwerferposten, deutsche Truppen und Militärlager.

Rhabarber-Operationen erwiesen sich als sehr gefährlich und richteten relativ wenig Schaden an.
Ruder einer Spitfire, beschädigt durch deutsche Flak über Frankreich, 1941
[Staatsbibliothek von Victoria]

Operationen in größerem Umfang begannen am 9. Januar 1941 mit einem Aufmarsch von insgesamt fünf Jagdgeschwadern vor und über der Küste Frankreichs des Foret de Guines, südlich von Calais, wurden angegriffen. Insgesamt wurden bis zum 13. Juni elf dieser Circus-Operationen durchgeführt, zu den Zielen der Bomber gehören die Docks von Dünkirchen, Calais und Boulogne, eine Reihe von Flugplätzen und eine Industrieanlage, die bekanntermaßen für die Deutschen arbeitet. Darüber hinaus wurden in dieser Zeit mehr als vierzig Durchsuchungen von Jägern ohne Bomber durchgeführt.

Nach den ersten drei Circus-Operationen wurde eine unvermeidliche Meinungsverschiedenheit zwischen Bomber- und Jägerkommandos über das Hauptziel dieser Angriffe offensichtlich. Das Hauptziel meines Kommandos war es, feindliche Flugzeuge abzuschießen, während das Bomber Command natürlich mehr Wert auf die Bombardierung legte. Der Chef des Luftwaffenstabs war jedoch der Ansicht, dass die Bombardierung von Zielen in Frankreich mit den für die Operation Circus verfügbaren Mitteln in dieser Phase des Krieges keine entscheidende militärische Wirkung haben könne und dass es schade wäre, sie zu verderben die Chancen der Jäger, indem sie sie den Erfordernissen einer Bombertruppe anpassen, die ausschließlich darauf aus ist, durch Bombardierung materiellen Schaden zuzufügen, und bereit ist, zu diesem Zweck über dem Zielgebiet zu verweilen. Auf seine Anweisung hin hielten der Oberbefehlshaber der Luftwaffe, das Bomberkommando und ich am 15. Februar 1941 in meinem Hauptquartier eine Konferenz ab, als wir vereinbarten, dass der Zweck der Operation Circus darin bestand, den Feind zum Kampf zu zwingen taktisch günstige Bedingungen für unsere Kämpfer. Um die Deutschen dazu zu zwingen, müssen die Bomber so viel Schaden anrichten, dass es ihnen unmöglich ist, den Kampf zu verweigern.

Die frühen Circus-Angriffe schafften es nicht immer, diese taktisch günstigen Bedingungen zu schaffen, auch nachdem man sich hierüber geeinigt hatte. Dies lag vor allem daran, dass unsere Truppen in der Praxis immer noch die Tendenz hatten, zu tief zu operieren. Es besteht kein Zweifel, dass unser niedrigstes Jagdgeschwader im Idealfall nie weniger als etwa 18.000 Fuß hätte fliegen sollen, das höchste bei etwa 30.000 Fuß. Um dies zu erreichen, hätten die Bomber ausnahmslos in einer Höhe von 17.000 Fuß oder mehr fliegen müssen. Dies war nicht immer praktikabel, allein schon wegen der Zeit, die die Blenheim-Bomber für diese Operationen aufbrauchten, um diese Höhe zu erreichen. Trotzdem hielt man es für ratsam, dieses Prinzip als Desiderat festzulegen, und dies geschah, als ich in der dritten Februarwoche neue Anweisungen für die Operation Circus gab. Bei den nächsten drei Operationen flogen die Bomber in Höhen zwischen 15.000 und 17.000 Fuß und in den folgenden zwei auf 10.000 bzw. 12.000 Fuß.

Gegen Ende Mai ließ das Wetter nach, und zwischen dem 22. Mai und dem 13. Juni wurde kein Zirkusbetrieb versucht. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte kein größeres Jagdgefecht stattgefunden, der Feind hatte sich im großen und ganzen damit begnügt, sich auf Nachzügler zu stürzen oder auf andere Weise zu versuchen, eine sich entwickelnde günstige taktische Situation auszunutzen. In Ermangelung solcher günstiger Umstände hatte er gewöhnlich den Kampf vermieden. In diesem Sinne hatten sich die Operationen als etwas enttäuschend erwiesen. Andererseits waren die Ergebnisse statistisch gesehen recht zufriedenstellend, die Zerstörung von 16 Flugzeugen und die wahrscheinliche Zerstörung einer beträchtlichen Anzahl anderer Flugzeuge wurden für den Verlust von 25 unserer Piloten geltend gemacht und es wurden viele wertvolle Erfahrungen gesammelt. Außerdem war durch eine Kombination von Zirkus- und Rhabarber-Operationen unser endgültiges Ziel, die Initiative zu ergreifen, den Feind zu belästigen und ihn in die Defensive zu zwingen, zweifellos erreicht.

Neben diesen Zirkusoperationen, Kampfjets und Rhabarber-Patrouillen wurden zwischen dem 5. Februar und dem 12. 1941. Diese Operationen unterschieden sich von Circus-Operationen insofern, als das primäre Ziel nicht darin bestand, feindliche Jäger zum Kampf zu zwingen, sondern das Ziel zu beschädigen oder zu zerstören. Die Jägertruppe entsprach daher den Anforderungen der Bomberstreitkräfte und suchte keine Schlacht, wenn sie nicht angegriffen wurde.

Sechzehn solcher Operationen wurden während des angegebenen Zeitraums durchgeführt, wobei die Größe der Bombardements von drei bis achtzehn Flugzeugen und die der Jagdbegleitung von einem Flug bis zu acht Staffeln reichten. Es entstand eine Reihe von Gefechten mit deutschen Jagdflugzeugen, bei denen wir die Zerstörung eines deutschen Flugzeugs für etwa jeden verlorenen Piloten forderten. Im Zusammenhang mit diesen Operationen wurde ein beträchtlicher Umfang von Jagdaufklärungen durchgeführt.

Ein Bild voller Atmosphäre der Circus-Offensive, mit zwei Spitfires Mk. VB der Nr. 71 Squadron startet ihre Motoren vor einer weiteren Mission über Frankreich.
[71 qm]


Mann im Foto?

Beitrag von Grellber » 24. Dez. 2007, 23:39

Aus Wikipedia zu Luksa: Juozas Lukša, der auch unter dem Spitznamen Daumantas oder Skirmantas bekannt ist, wurde am 10. August 1921 im Dorf Juodbūdis, Bezirk Marijampolė, geboren und am 4. September 1951 getötet. Er war einer der prominentesten Nachkriegskrieger Widerstandskämpfer in Litauen. Während der ersten Besetzung durch die Sowjetunion 1940-41 war Lukša Mitglied der LAF. Im Gegensatz zu den Sowjets wurde er in Kaunas gefangen und ins Gefängnis gesteckt. Nachdem der Krieg an der Ostfront begann und Nazi-Deutschland in Litauen einmarschierte, wurde Lukša freigelassen.

Bald schloss er sich dem antideutschen Widerstand an. Ab 1944, nach der Rückkehr der Roten Armee, engagierte er sich in der Untergrundbewegung. Zuerst nahm er als Student teil und half bei heimlichen Angelegenheiten in Kaunas. Nach der Verhaftung vieler Aktivisten verließ er 1946 die Stadt und schloss sich dem bewaffneten Widerstand in seinem Heimatgebiet an. Im Jahr 1947 wurde er Kommandeur der Brigade Birutė im Bezirk Tauras, die in der Gegend von Kaunas tätig war.

Ende 1947 flüchtete er durch den Eisernen Vorhang, als Bote in den Westen, um Unterstützung für die Kämpfer zu gewinnen und Kontakte zu Exil-Litauern zu knüpfen. Er kam zuerst nach Schweden. Später wurde er vom französischen Geheimdienst engagiert und danach zum CIA versetzt, wo er eine Ausbildung zum Geheimdienstler in Westdeutschland erhielt. In Paris lernte er Nijolė Bražėnaitė kennen, verliebte sich und heiratete. Während des Aufenthalts in den westlichen Ländern schrieb ein Buch Fighters for Freedom über die reale Situation in der Sowjetunion. 1950 kehrte er mit dem Fallschirm nach Litauen zurück. Ein Jahr lang wurde er von der sowjetischen Abwehr intensiv gesucht. Schließlich wurde er in eine Falle gelockt und im Herbst 1951 getötet.

Re: Der Mann mit der Eisenstange

Beitrag von Zündete. » 03. Januar 2008, 17:40

Grellber hat geschrieben: Das ist interessant. Auf folgender Seite:
http://lithuanianjews.org.il/HTMLs/arti . BSS6=13971
Ich habe einen ganz anderen Zusammenhang zu dem Bild gefunden.
Wäre wirklich interessant zu sehen, ob das jemand klarstellen kann.

Zitat aus obigem Link:

Luksa Juozas – Kaunas (Pogrome+Forts)

Luksa Juozas Ein grausamer Sadist. Rechts: Der Mörder als "Held" des Massakers an 68 Unschuldigen in der Garage von "Lietukis" in Kaunas am 27. Juni 1941. Links: Acht Jahre später, nachdem er an der Abschlachtung tausender Juden in Kaunas und anderswo. Wurde 1951 getötet.

Diese Site, die Sie zitieren, ist die typische antibaltistische Propaganda, die mit den Namen berühmter litauischer Freiheitskämpfer gefüllt ist, wie z Juozas Luksa - "Daumantas" und viele andere, die nichts mit Kriegsverbrechen wie der Ermordung von 68 "unschuldigen" NKWD- und kommunistischen Regimebeamten in der Garage von Lietukis zu tun haben.

Beitrag von Grellber » 07. Januar 2008, 21:14

Beitrag von Grellber » 09 Jan 2008, 00:00

Hmmm.
Auch die Dokumente unter folgendem Link behandeln den Garagen-Vorfall:
http://lithuanjews.org.il/media/uplo . 20ACTS.doc
Ein Zitat aus dem Dokument bezieht sich sowohl auf "die Garage" als auch auf Luksa:
"
Die Pogrome, die in Slabodka begannen, breiteten sich auf die "Wohlstands"-Teile von Kaunas aus. Im Vitiates-Prospekt werden Gruppen von L.A.F. "Partisanen" brachen in die nahegelegenen jüdischen Häuser ein, zerrten die Bewohner. Darunter mehrere Rabbiner, die auf die Straße gingen und sie in die nahegelegene "Lietukis"-Garage zogen. Es wurden ungefähr 60 Leute hereingebracht. Nachdem sich eine beträchtliche Anzahl litauischer Zuschauer versammelt hatte, darunter Mütter mit ihren Kindern, und die Szene umstellten, begannen die "Partisanen" ihre blutige Orgie. Mehrere Rabbiner wurden an ihren Bärten über den Garagenboden geschoben und gezogen, die Haare zusammen mit dem Fleisch aus ihren blutbefleckten Gesichtern herausgerissen.

Der entscheidende Moment der "Show" nahte. Alle Opfer mussten ihre Schuhe ausziehen und wurden barfuß zu einem hellhaarigen, blauäugigen Mann geführt, der in der Nähe stand (Juozas Loksas). In seinen Händen hielt er ein großes eisernes Brecheisen. Nacheinander mussten die Opfer sich seiner Eisenstange nähern, die auf den Kopf des Opfers fiel, das blutend fiel. Nach jedem Schlag applaudierte die Menge und rief "valio" (Hurra!). Wenn ein Opfer durch den Schlag nicht fertig war, beeilten sich die anderen "Partisanen", ihm einen Gummischlauch in den Mund zu stecken und spritzten Wasser, bis seine Eingeweide platzten. Dann folgte ein weiterer Jubel der Menge. Gliedmaßen, abgetrennte Finger und herausgerissene Zungen schwammen in Blutlachen. Nach dem Massaker legte der junge Mann das Brecheisen beiseite, nahm ein Akkordeon, stellte sich auf die Leichen der Ermordeten und begann aus seiner Sicht auf einem Leichenhaufen die litauische Nationalhymne zu spielen, zusammen mit der fröhlichen Menge .

In den deutschen "R"-Berichten (5) Reinhard Heydrich, der Chef der deutschen Sicherheitspolizei:
„…Die litauische Bevölkerung ist den deutschen Soldaten, Polizeibeamten und anderen bereits in der Region tätigen Organisationen so weit wie möglich freundlich gesinnt. Ihre Zusammenarbeit besteht hauptsächlich darin, litauische Kommunisten, fraktionslose Soldaten der Roten Armee und Juden zu suchen und abzustellen . Nach dem Rückzug der Roten Armee tötete die Bevölkerung von Kaunas bei einem spontanen Aufstand etwa 2.500 Juden. Außerdem wurde eine ziemlich große Zahl von Juden vom Hilfspolizeidienst erschossen…“

„…In Kaunas wurden bisher 7.800 Juden liquidiert, teils durch Pogrome, teils durch Erschießungen durch die litauischen Kommandos. Alle Leichen wurden abtransportiert…“

Bei der Einreise litten die Litauer die Feindseligkeit der Litauer gegenüber den einheimischen Juden und ihren Drang, sie zu ermorden. Ihre Tötungsbereitschaft und die Leichtigkeit, mit der sie Berliner Weisungen trugen und als Richtschnur für ihr geplantes Vorgehen zur "Endlösung" dienten.

Massenmörder wie Impulevicius Norkus, Klimaitis, Simkus, Luksa Vitkauskas, Zemaitys-Vytautas, Misiunas und Tausende andere, die meisten Massaker an Juden noch bevor die Nazi-Einastzgruppen in Litauen einmarschierten. Sie setzten ihre bösartigen Aktionen gegen das gesamte litauische Judentum fort. Die meisten dieser Mörder ermordeten auch weiterhin unzählige Juden außerhalb der Grenzen Litauens.

So erwähnt das Dokument auch Klimaitis, über die ich ebenfalls gerne mehr erfahren möchte.


Schau das Video: Playlist Lagu Rohani Cover Full by Andi Ambarita Terbaru 2020!!!