Warum war die Schlacht von Bouvines so unglaublich?

Warum war die Schlacht von Bouvines so unglaublich?

Ich habe einige Geschichtsbücher gelesen, die Geschichte der Plantagenets (die Teil davon waren) und die Geschichte der Kapetianer, und ich verstehe nicht, warum es so ein Schock war, dass Phillip II. die Schlacht von Bouvines gewann. Er war zahlenmäßig nicht stark unterlegen, hatte viele ausgebildete schwere Ritter seines Landes bei sich und hatte nicht allzu viele Vasallen zu fassen.

Mein Punkt ist, die englisch geführte Koalition hatte viele Kommandeure, die vom Marschieren müde, von der französischen Armeepräsenz und auf feindlichem Gebiet überrascht waren, warum sollten die Leute überrascht sein, dass Phillip gewinnt? Warum sollten sie ihm den Nachnamen Augustus geben?

In Frankreich lebend, wurde mir im Geschichtskurs gesagt, dass er gegen "herausragende Chancen" gewonnen hat und dass er ein unglaublicher Stratege war. Wenn ich es mir ansehe, wurden mir diese seltsamen Punkte nicht gezeigt…

EDIT: Die Quellen, die ich bisher gelesen habe (En français dans le texte):

  1. https://www.cairn.info/revue-historique-2014-3-p-499.htm
  2. https://www.cairn.info/resume.php?download=1&ID_ARTICLE=RHIS_143_0499
  3. http://www.lepoint.fr/culture/il-ya-800-ans-la-france-naissait-a-bouvines-27-07-2014-1849441_3.php => dieses ist von einer Boulevardzeitung, aber es sagt Frankreich wurde aufgrund dieses Sieges geboren, es gibt mehrere andere Zeitungen zu diesem Thema…
  4. https://editions.flammarion.com/Catalogue/au-fil-de-lhistoire/les-plantagenets => John I's Chapter Talk über diesen Verlust und wie verheerend er war.
  5. http://www.seuil.com/ouvrage/nouvelle-histoire-des-capetiens-dominique-barthelemy/9782020851633 => Das Kapitel von Phillip II. beschreibt diesen Sieg als so unglaublich, dass er die Unruhen, die das Land zuvor heimgesucht hatten, unterdrückte.

KURZE ANTWORT

In der Schlacht von Bouvines (1214) besiegte Philipp II. von Frankreich eine Koalition europäischer Streitkräfte (H.R.E., Flandern, Boulogne, England), die von König Johann von England zusammengeführt wurde. Der Konsens unter modernen Historikern ist, dass Bouvines war eine der wichtigsten Schlachten des Mittelalters. Es hatte weitreichende Konsequenzen, einschließlich der Magna Carta, aber es gibt wenig Beweise für die Behauptung, dass der französische König Philipp II..

Die Leistungen von Philip Augustus während seiner gesamten Regierungszeit waren jedoch beachtlich. Er etablierte die Macht einer zuvor schwachen französischen Monarchie, erodierte und zerschmetterte dann das Anjou-Reich in Bouvines effektiv und demütigte den Heiligen Römischen Kaiser.


HAT PHILIP BEI BOUVINES GEGEN 'HERAUSRAGENDE WIDERSTAND' GEWONNEN?

Den meisten modernen Historikern zufolge nein. In einer Rezension des bekannten französischen Historikers Georges Duby Le Dimanche de Bouvines (englischer Ausgabetitel: Die Legende von Bouvines), stellt Carol P. Jamison von der Indiana State University fest, dass Duby ausgiebig von fünf zeitgenössischen Texten Gebrauch gemacht hat. Duby

beschreibt die Unterschiede zwischen französischen Berichten über Bouvines, die oft die Tapferkeit und den Sieg des französischen Königs übertreiben, und deutschen und englischen Berichten, die versuchen, die Niederlage zu minimieren.

Einige französische Historiker des 19. Jahrhunderts behaupteten, Philipps Armee sei zahlenmäßig stark unterlegen. Zum Beispiel A. Magins Histoire de France (1860) behauptet, die Invasionstruppe zahle 100.000. In diesem Artikel aus dem Jahr 2014 auf der Website der Union Populaire Républicaine (einer EU-skeptischen Partei) behauptet Les origines et les Conditions de la Bataille de Bouvines

Le Roi de France et ses troupes étaient dans une infériorité numérique marquée.

Übersetzung: Der König von Frankreich und seine Truppen hatten eine deutliche zahlenmäßige Unterlegenheit.

aber dann widerspricht sich etwas selbst, indem es sagt, dass die französischen Truppen 20.000 gegenüber 24.000 für ihre Gegner gezählt haben. Ein weiterer Artikel, Bouvines, ou la naissance d'une nation, zitiert keine Quellen, scheint aber in der oben erwähnten zweifelhaften französischen Geschichte des 19. Der Artikel fügt hinzu

Les Français sortent finalement, et contre toute attente, vainqueurs de cette bataille

Übersetzung: Am Ende gehen die Franzosen wider Erwarten als Sieger aus dieser Schlacht hervor

Eine angemessene Beobachtung, wenn die zitierten Zahlen richtig sind, aber moderne Historiker akzeptieren solche Zahlen nicht. J. F. Verbruggen, zitiert in Wikipedia, gibt 6.500 bis 7.660 Franzosen gegenüber 8.800 bis 9.000 Verbündeten an. Der französische Historiker Philippe Contamine scheint dem Verhältnis zumindest zuzustimmen:

En face, ses adversaires n'avaient pas une supériorité numérique évidente

Übersetzung: [Philips] Gegner hatten keine offensichtliche zahlenmäßige Überlegenheit

John W. Baldwin, in Die Regierung von Philip Augustus, stimmt zu:

Es ist wahrscheinlich… dass die Zahl der beiden Armeen gleich groß war.


WAR DER SIEG VON PHILIP ENTSCHEIDEND? WAR PHILIP EIN GROSSER STRATEGE?

Bouvines endete als entscheidender Sieg für die Franzosen, aber es war anfangs eng umkämpft und Philipp II. hätte leicht verlieren können - er wurde entlassen und wäre an einem Punkt fast getötet worden. Die Aufteilung seiner Armee vor Bouvines war riskant, zahlte sich jedoch letztendlich aus. Sowohl zeitgenössische Berichte als auch moderne Historiker sprechen mehr von Fehlern der alliierten Führer im Vorfeld der Schlacht und von den Aktionen einzelner Kommandeure während der Schlacht selbst als von jeder großen Taktik oder Strategie.

Trotzdem hat Philip Johns Strategie, aus zwei verschiedenen Richtungen anzugreifen, effektiv entgegengewirkt, indem er seine Streitkräfte aufteilte und seinen Sohn Louis schickte, um John erfolgreich bei Roche-au-Moine im Süden zu konfrontieren. John musste sich zurückziehen, was vereitelt wurde, als wichtige Verbündete unter der Führung von Aimery VII de Thouars sich weigerten zu kämpfen. Obwohl sich die Strategie von Philip als spektakulär erfolgreich herausstellte, hat John Guillermin in Das Anjou-Reich, argumentiert, dass es ihm aufgezwungen wurde.

Betrachtet man die Regierungszeit von Philip als Ganzes, so hatte er militärisch eine lückenhafte Bilanz, im Allgemeinen schnitt er gut gegen schwache oder schlecht geführte Gegner ab (z war geschickt darin, die persönlichen Rivalitäten und Schwächen anderer auszunutzen, um seine eigene Position (und damit die der französischen Monarchie) zu verbessern, und ließ selten eine Gelegenheit aus, die sich ihnen bot.


WIE WICHTIG WAR BOUVINEN?

Kurz gesagt, sehr. Zur Bedeutung von Philipps Sieg bei Bouvines bemerkte der französische Historiker Philippe Contamine:

die Schlacht von Bouvines hatte sowohl wichtige Folgen als auch große Auswirkungen

Bouvines beendete das von Johanns Vater Heinrich II. aufgebaute Anjou-Reich und ermöglichte damit Philipp, den Grundstein für eine mächtige französische Monarchie zu legen. Philipps Erfolg bei Bouvines

sicherte die seit 1190 durchgeführten Verwaltungsreformen, stärkte die königliche Ideologie, erweiterte die königliche Kontrolle auf nordwestliche und zentrale Teile Frankreichs auf Kosten der Anglo-Anjou-Ansprüche, ebnete den Weg für den Albigenserkreuzzug im Süden und beseitigte flämische und deutsche Bedrohungen von Norden und Osten; die Auswirkungen der Schlacht auf interne englische, flämische und deutsche Angelegenheiten waren weitreichend. Die Schlacht sicherte so die Vorherrschaft der Kapeter in Frankreich das ganze 13. Jahrhundert hindurch…

Einen Kaiser des Heiligen Römischen Reiches abzusetzen war keine leichte Aufgabe. Otto IV., der Neffe von König Johann, verlor seine Krone nach der Flucht vor der Schlacht an Friedrich II. Baldwin nennt dies Philips "spektakulärste Leistung bei Bouvines". 1218 erwies sich Friedrich im Erbfolgekrieg der Champagne als wertvoller Verbündeter Philipps. Unterdessen schmachtete ein anderer Koalitionskommandeur, Ferdinand, Graf von Flandern, für den Rest der Herrschaft Philipps in einem französischen Gefängnis.

Für England stellt John France, emeritierter Professor für mittelalterliche Geschichte an der Swansea University, fest, dass

Bouvines ist die wichtigste Schlacht in der englischen Geschichte, von der noch nie jemand gehört hat…

Ohne Bouvines gibt es keine Magna Carta und das gesamte britische und amerikanische Recht, das sich daraus ergibt. Es ist ein schlammiges Feld, die Armeen sind klein, aber alles hängt vom Kampf ab. Es ist einer der Höhepunkte der europäischen Geschichte.

Während Bouvines dazu führte, dass Philip seine Autorität über die Barone von Frankreich behauptete, hatte dies für den Verlierer, König John, in England den gegenteiligen Effekt. J.C. Holt, ein Magna Carta-Spezialist, sagt:

der Weg von Bouvines nach Runnymede war direkt, kurz und unvermeidlich

Zitiert in The New Cambridge Medieval History vol 5


Andere Quelle:

Die Schlacht von Bouvines (1214) (Konten von Chronisten)


Nun, alle Folgen dieser Schlacht wurden bereits aufgezeigt und sprechen selbst dafür, warum sie historisch wichtig ist.

Sie fragten jedoch aus, wir sollten sagen, "militärischer Leistung".

Und es stimmt, dass Bouvines seinerzeit zu Recht als großartige Leistung angesehen wurde.

Sie haben auf 2 Hauptthemen hingewiesen:

-Die Zahlen -Die Qualität

Zahlenmäßig wurde die Schlacht von Bouvines als großer Erfolg gewertet, GENAU, weil die beiden Armeen zahlenmäßig gleich waren (mit einer leichten Überlegenheit für die Koalition).

In der mittelalterlichen Kriegsführung umfassen Bouvines die "ideale Schlacht". Zwei gleichstarke Armeen würden unter den Augen der Götter aufeinanderprallen, um sein Urteil zu empfangen. Daher würde niemand wagen zu sagen, dass der Sieger "gesiegt hat, weil er seinen Feinden zahlenmäßig überlegen war" oder weil "ein Verrat ihm erlaubte, einen ehrenhaften Kampf zu übertreffen". Bouvines war ein direkter Kampf. Es gab zwar einige Taktiken, aber der Sieg war auf Kosten von Tapferkeit und körperlicher Anstrengung (so sah man es damals zumindest).

Jetzt kommt die Qualität. Sie sagten, die französische Armee habe "viele ausgebildete schwere Ritter". Das stimmt, aber auch für seine Gegner. Tatsächlich wurde die Koalitionsarmee vor der Schlacht als die bessere angesehen:

  1. Sie hatten mehr Ritter (nicht viel mehr, aber noch mehr) und vor allem JUNGE Ritter.
  2. Sie hatten Söldner - Brabançons -, die als erfahrene Truppen galten, die sowohl an offene Schlachten als auch an Belagerungen gewöhnt waren (weniger effizient bei Scharmützeln).

Dies ist für die Zeitgenossen wichtig, denn sie wussten, dass die französische Armee des Königs die ältesten Ritter behielt, während der Prinz Ludwig die jungen bei sich hatte. Junge Ritter galten als gefährlicher als alte: Sie ritten ständig auf Turnieren, wenn sie nicht im Krieg waren, sie waren energisch und tapfer. Senioren hatten den Ruf, besonnener und vorsichtiger zu sein und eine geringere körperliche Belastbarkeit zu haben. Symbolisch repräsentiert der ältere Ritter jedoch auch irgendwie die "Majestät" der Gesellschaft. Die Jungen waren instabil, ungeduldig, irgendwie unheilig, während die Alten das Recht respektierten, den König, Gott und auch das Volk – sie sind noch immer der Herr, während die Jungen noch darauf warten, dass ihre Eltern sterben die Lordschaft bekommen-. Daher war die Armee von Philippe eine Armee von hochrangigen Rittern, die sich mehr für die Interessen des Königreichs interessierten (so wurde es zumindest gesehen) als für die persönlichen Interessen der Jugend, die weniger darauf bedacht sind, ihre Loyalität zu respektieren, wenn sie einen persönlichen Gewinn erzielen können. Sie hatten nicht die Kraft der Jugend, aber bewaffnet durch die Liebe Gottes und die gerechte Sache, setzten sie sich gegen diese göttliche Prüfung durch. (Wie Sie sehen, geht es hier um Repräsentation).

Philippe Armee hatte in dieser Schlacht keinen Söldner: seine Truppen waren Feudalaufgebot, seine Vasallen Ritter mit ihren eigenen Gefolgsleuten und die "kommunalen Milizen" aus verschiedenen Städten und Dörfern. Die Bindungen zwischen dem König und seinen Gemeinden sind von heiliger Natur, im Gegensatz zu den unheiligen Beschäftigungen der Söldner, zum Scheitern verurteilten Schlächter und Banditen. Die Gemeinden kämpfen für den "Frieden Gottes", unter der Königsflagge, dem König, der den Reichsfrieden und das Wohlergehen hütet. Sein Kampf ist der "Königskrieg", es ist ein öffentlicher Krieg, im Gegensatz zum Privatkrieg der Herren. Es ist keine "Fehde" (faide). Sein Kampf dient dem Wohl des ganzen Königreichs. In der Schlacht wurde der König von den deutschen Söldnern zu Fuß niedergeschlagen, die ihn töten wollten. Dies ist eine unheilige Handlung, da die Person eines Königs jemand ist, der von Gott heilig ist. Aber seine Kommune half ihm und trieb die Söldner mit Gottes Hilfe zurück, denn ihre Sache war gerecht.

Die Kommune ist nicht wie die Söldner, sie Feldwebel zu Pferd und zu Fuß, die in Friedenszeiten normale Bürger sind. Sie sind keine Berufssoldaten, die an die Nähe des Krieges gewöhnt sind. Dennoch behaupteten sie sich gegen diese wilden Soldaten.

Aus diesem Grund wurde die Schlacht von ihren Zeitgenossen noch als Kampfkunst angesehen, denn für sie waren die beiden Armeen nicht so "abgestimmt", wie wir es heute sehen können. Für sie war die Unterlegenheit des Königs von Frankreich deutlich, noch mehr, als er sich auf dem Rückzug befand und seine Nachhut angriff (eine übliche Situation, die im Mittelalter oft zu einer Niederlage führte). Er musste sich an einem Sonntag behaupten - ein Tag, an dem die Kirche normalerweise Blutvergießen verhinderte -, aber von seinen Feinden, jungen Rittern voller Stolz und Eifer und bluttrinkenden Söldnern, gezwungen, musste er seine heilige Armee, bestehend aus tapfere und rechtschaffene Milizionäre und vorsichtige und tugendhafte ältere Ritter, um Gottes Urteil über seinen Feind zu erlassen und das Werk des Teufels zunichte zu machen.

Ich empfehle Ihnen, "The Sunday of Bouvines" von George Duby zu lesen, einen Klassiker dieser Schlacht.


Schlacht von Hastings

Am 14. Oktober 1066 wurde König Harold II. (ca. 1022-66) von England in der Schlacht von Hastings in England von den normannischen Truppen Wilhelms des Eroberers (ca. 1028-87) besiegt. Am Ende der blutigen, ganztägigen Schlacht war Harold tot und seine Truppen wurden vernichtet. Er war der letzte angelsächsische König von England, da die Schlacht den Lauf der Geschichte veränderte und die Normannen als Herrscher Englands etablierte, was wiederum einen bedeutenden kulturellen Wandel mit sich brachte.


Die Leiden von König John

Trotz einiger modischer moderner Versuche, Johns Ruf zu rehabilitieren, ist es schwer zu argumentieren, dass seine Herrschaft eine uneingeschränkte Katastrophe ist. Um 1215 hatte er es bereits geschafft, fast das gesamte Kontinentalreich seines Vaters an die Franzosen zu verlieren, und seine nachfolgenden – und lähmend teuren – Versuche, diese Niederlagen umzukehren, waren alle erfolglos.

Nach einer besonders vernichtenden Niederlage gegen die Franzosen bei Bouvines im Jahr 1214 wurde John erneut gedemütigt und gezwungen, seinem Rivalen auf der anderen Seite des Kanals, Philipp II., Entschädigungsgelder zu zahlen.

Im damaligen Feudalsystem kamen das Geld und die Soldaten, die für ausländische Kriege benötigt wurden, direkt von den Baronen, die jeweils über eigene Ländereien und eine Privatarmee verfügten. Nachdem sie für seine erfolglosen Militärkampagnen große Geldbeträge in Johns Taschen gesteckt hatten, waren sie von der fehlenden Rückkehr unbeeindruckt, und nachdem Bouvines begann, ernsthafte Anzeichen von Ressentiments zu zeigen.

John war kein herzlicher und kriegerischer Mann wie sein älterer Bruder Richard Löwenherz, und die meisten Barone mochten ihn auch persönlich nicht. Ihr Anführer, Robert FitzWalter, hatte John zuvor beschuldigt, versucht zu haben, seine Tochter zu vergewaltigen, und war 1212 in eine Verschwörung zur Ermordung des Königs verwickelt.


Inhalt

Philipp wurde am 21. August 1165 in Gonesse als Sohn von Ludwig VII. und Adela von Champagne geboren. [4] Er wurde Dieudonné (von Gott gegeben) genannt, da er der erstgeborene Sohn war und erst spät im Leben seines Vaters ankam. [5]

Louis beabsichtigte, Philip in Übereinstimmung mit den Traditionen des Hauses Capet so schnell wie möglich zum Mitherrscher zu machen, aber diese Pläne wurden verzögert, als Philip nach einem Jagdausflug krank wurde. [6] Sein Vater pilgerte zum Schrein von Thomas Becket, um für Philipps Genesung zu beten, und erfuhr, dass sein Sohn tatsächlich genesen war. [6] Auf dem Rückweg nach Paris erlitt der König jedoch einen Schlaganfall. [7]

In nachlassendem Gesundheitszustand ließ Ludwig VII. seinen 14-jährigen Sohn am 1. November 1179 in Reims von Erzbischof Wilhelm von den Weißen Händen zum König krönen und salben. [8] Er heiratete am 28. April 1180 Isabella von Hennegau, die Tochter des Grafen Balduin V. von Hennegau und der Gräfin Margarethe I. von Flandern. Isabella brachte die Grafschaft Artois als Mitgift mit. [9] Vom Zeitpunkt seiner Krönung an ging alle wirkliche Macht auf Philipp über, da sich die Gesundheit seines Vaters langsam verschlechterte. [10] Die großen Adligen waren mit Philipps vorteilhafter Ehe unzufrieden. [11] Seine Mutter und vier Onkel, die alle einen enormen Einfluss auf Ludwig ausübten, waren mit seiner Thronbesteigung äußerst unzufrieden, da Philipp seinem Vater das königliche Siegel abgenommen hatte. [11] Louis starb am 18. September 1180. [12]

Konsolidierung der königlichen Herrschaft Bearbeiten

Während die königliche Herrschaft unter Philipp I. [13] und Ludwig VI. zugenommen hatte, war sie unter Ludwig VII. leicht zurückgegangen. Philipps ältester Sohn Louis wurde am 5. September 1187 geboren und erbte 1190 die Grafschaft Artois, als Königin Isabella starb. Die Hauptfinanzierungsquelle für Philipps Armee war die königliche Herrschaft. In Konfliktzeiten konnte er sofort 250 Ritter, 250 berittene Sergeants, 100 berittene Armbrustschützen, 133 Armbrustschützen zu Fuß, 2.000 Fuß große Sergeants und 300 Söldner herbeirufen. [14] Gegen Ende seiner Regierungszeit konnte der König etwa 3.000 Ritter, 9.000 Unteroffiziere, 6.000 städtische Milizionäre und Tausende Fußunteroffiziere aufstellen. [15] Mit seinen erhöhten Einnahmen war Philipp der erste kapetische König, der aktiv eine französische Marine aufbaute. Bis 1215 konnte seine Flotte insgesamt 7.000 Mann befördern. Innerhalb von zwei Jahren umfasste seine Flotte 10 große Schiffe und viele kleinere. [16]

Vertreibung von Juden Bearbeiten

Indem er die Duldung und den Schutz der Juden durch seinen Vater aufhob, ordnete Philip 1180 an, dass französische Juden ihrer Wertsachen beraubt, freigekauft und unter Androhung weiterer Steuern zum Christentum konvertiert wurden. [17] Im April 1182, teilweise um die französische Krone zu bereichern, vertrieb Philipp alle Juden aus dem Besitz und beschlagnahmte ihre Güter. Er verwies sie im Juli 1182 aus dem königlichen Besitz und ließ jüdische Häuser in Paris abreißen, um Platz für den Markt Les Halles zu schaffen. [17] Die Maßnahmen waren kurzfristig gewinnbringend, allein die Lösegelder brachten 15.000 Mark ein und bereicherten die Christen auf Kosten der Juden. [17] Neunundneunzig Juden wurden in Brie-Comte-Robert lebendig verbrannt. [18] 1198 erlaubte Philipp den Juden, zurückzukehren. [18]

Kriege mit seinen Vasallen Bearbeiten

1181 kam es zwischen Philipp und Graf Philipp I. von Flandern zu einem Konflikt um den Vermandois, den König Philipp als Mitgift seiner Frau beanspruchte. Schließlich marschierte der Graf von Flandern in Frankreich ein, verwüstete den ganzen Bezirk zwischen Somme und Oise, bevor er bis Dammartin vordrang. Von Philipps Annäherung mit 2.000 Rittern benachrichtigt, kehrte er nach Flandern zurück. [19] Philip verfolgte ihn, und die beiden Armeen standen sich in der Nähe von Amiens gegenüber. Zu diesem Zeitpunkt war es Philipp gelungen, den Ambitionen des Grafen zu begegnen, indem er seine Allianzen mit Herzog Heinrich I. von Brabant und Erzbischof Philipp von Köln brach. Dies, zusammen mit einem ungewissen Ausgang, wenn er die Franzosen in die Schlacht ziehen würde, zwang den Grafen, einen Frieden zu schließen.Im Juli 1185 überließ der Vertrag von Boves die Teilung des umstrittenen Territoriums, wobei Amiénois, Artois und zahlreiche andere Orte an den König übergingen und der Rest mit der eigentlichen Grafschaft Vermandois provisorisch dem Grafen von Flandern überlassen wurde. [20] Während dieser Zeit erhielt Philipp II. vom Mönch Rigord den Spitznamen "Augustus", weil er französisches Land vergrößerte. [21]

Im Jahr 1184 verwüsteten Stephan I., Graf von Sancerre, und seine brabançonischen Söldner das Orléanais. Philipp besiegte ihn mit Hilfe der Confrères de la Paix.

Krieg mit Heinrich II. Bearbeiten

Philip begann auch mit König Heinrich II. von England, der auch Graf von Anjou und Herzog der Normandie und Aquitanien in Frankreich war, Krieg zu führen. Der Tod von Heinrichs ältestem Sohn, Heinrich dem Jungen König, im Juni 1183 löste einen Streit um die Mitgift von Philipps verwitweter Schwester Margaret aus. Philip bestand darauf, dass die Mitgift nach Frankreich zurückgegeben werden sollte, da die Ehe gemäß dem Verlobungsvertrag keine Kinder hervorbrachte. Die beiden Könige hielten Konferenzen am Fuße einer Ulme in der Nähe von Gisors ab, die so positioniert war, dass sie das Territorium jedes Monarchen überschattete, aber ohne Erfolg. Philipp trieb den Fall weiter, als König Béla III. von Ungarn um die Hand der Witwe bat und so ihre Mitgift zurückgegeben werden musste, was Heinrich schließlich zustimmte.

Der Tod von Henrys viertem Sohn, Geoffrey II., Herzog der Bretagne, im Jahr 1186 begann eine neue Runde von Streitigkeiten, als Henry darauf bestand, die Vormundschaft des Herzogtums für seinen ungeborenen Enkel Arthur I., Herzog der Bretagne, zu behalten. Philip, als Henrys Lehnsherr, widersprach und erklärte, dass er der rechtmäßige Vormund bis zur Geburt des Kindes sein sollte. Philip sprach dann das Problem seiner anderen Schwester, Alys, Gräfin von Vexin, und ihrer verzögerten Verlobung mit Henrys Sohn Richard I. von England an, der den Spitznamen Richard Löwenherz trug.

Mit diesen Beschwerden folgten zwei Jahre Kampf (1186–1188), aber die Situation blieb unverändert. Philip verbündete sich zunächst mit Heinrichs jungen Söhnen Richard Löwenherz und John Lackland, die gegen ihren Vater rebellierten. Philipp II. startete im Sommer 1187 einen Angriff auf Berry, schloss jedoch im Juni einen Waffenstillstand mit Heinrich, der Issoudun in Philipps Hände überließ und ihm auch Fréteval in Vendômois gewährte. [22] Obwohl der Waffenstillstand zwei Jahre dauerte, fand Philip im Sommer 1188 Grund für die Wiederaufnahme der Feindseligkeiten. Er nutzte die Entfremdung zwischen Henry und Richard geschickt aus, und Richard huldigte ihm im November 1188 freiwillig in Bonsmoulins. [23]

1189 verschlechterte sich Henrys Gesundheit. Richard schloss sich offen mit Philip zusammen, um Henry in die Unterwerfung zu treiben. Sie jagten ihn von Le Mans nach Saumur und verloren dabei Tours, bevor sie ihn zwangen, Richard als seinen Erben anzuerkennen. Schließlich wurde Heinrich durch den Vertrag von Azay-le-Rideau (4. Juli 1189) gezwungen, seine eigene Huldigung zu erneuern, die Abtretung von Issoudun an Philipp (zusammen mit Graçay) zu bestätigen und seinen Anspruch auf Oberherrschaft über die Auvergne aufzugeben. [24] Henry starb zwei Tage später. Sein Tod und die Nachricht vom Fall Jerusalems an Saladin lenkten die Aufmerksamkeit vom französisch-englischen Krieg ab.

Die Anjou-Könige von England (die Herrscherlinie, zu der Heinrich II. gehörte) waren Philipps mächtigste und gefährlichste Vasallen als Herzöge der Normandie und Aquitaniens und Grafen von Anjou. Philip machte es sich zur Lebensaufgabe, die Macht der Anjou in Frankreich zu zerstören. [25] Eines seiner effektivsten Werkzeuge war es, sich mit allen Söhnen von Henry anzufreunden und sie zu benutzen, um eine Rebellion gegen ihren Vater zu schüren. Er pflegte Freundschaften mit Heinrich dem Jungen König und Geoffrey II. bis zu ihrem Tod. Tatsächlich war er bei der Beerdigung von Geoffrey so von Trauer überwältigt, dass er gewaltsam daran gehindert werden musste, sich ins Grab zu werfen. Er brach seine Freundschaften mit Henrys anderen Söhnen Richard und John ab, als jeder den englischen Thron bestieg.

Philipp reiste ins Heilige Land, um am Dritten Kreuzzug von 1189–1192 mit König Richard I. von England und dem Heiligen Römischen Kaiser Friedrich I. Barbarossa teilzunehmen. Seine Armee verließ Vézelay am 4. Juli 1190. [26] Zuerst reisten die französischen und englischen Kreuzfahrer gemeinsam, aber die Armeen spalten sich bei Lyon, nachdem Richard beschlossen hatte, von Marseille aus auf dem Seeweg zu gehen, während Philip den Überlandweg durch die Alpen nach . nahm Genua. [27] Die französische und englische Armee wurden in Messina wiedervereinigt, wo sie gemeinsam überwinterten. [28] Am 30. März 1191 segelten die Franzosen ins Heilige Land und am 20. April erreichte Philip Akkon, das bereits von einem kleineren Kontingent von Kreuzrittern belagert wurde, und begann mit dem Bau von Belagerungsausrüstung, bevor Richard am 8. Juni eintraf . [29] Als Acre am 12. Juli kapitulierte, war Philip schwer an Ruhr erkrankt, was seinen Eifer verringerte. [30] Die Beziehungen zu Richard wurden weiter angespannt, nachdem dieser hochmütig gehandelt hatte, nachdem Akko an die Kreuzfahrer gefallen war.

Noch wichtiger ist, dass die Belagerung von Akko zum Tod von Philip, Graf von Flandern, führte, der die eigentliche Grafschaft Vermandois innehatte. [30] Sein Tod drohte, den Vertrag von Gisors zu entgleisen, den Philip inszeniert hatte, um die mächtige Blois-Champagne-Fraktion zu isolieren. Philip beschloss, nach Frankreich zurückzukehren, um die Nachfolge in Flandern zu regeln, eine Entscheidung, die Richard missfiel dennoch, wenn er sich in einem schlechten Gesundheitszustand befindet oder Angst hat, hier zu sterben, wird sein Wille getan." [ Dieses Zitat braucht ein Zitat ] Am 31. Juli 1191 blieb die französische Armee von 10.000 Mann (zusammen mit 5.000 Silbermark zur Bezahlung der Soldaten) in Outremer unter dem Kommando von Herzog Hugo III. von Burgund. Philip und sein Cousin Peter von Courtenay, Graf von Nevers, machten sich auf den Weg nach Rom, wo Philip bei Papst Cölestine III (ohne Erfolg) gegen Richards missbräuchliche Art protestierte und von dort nach Frankreich zurückkehrte. [31] Die Entscheidung zur Rückkehr wurde auch durch die Erkenntnis befeuert, dass mit Richards Feldzug im Heiligen Land englische Besitzungen in Nordfrankreich angegriffen werden könnten. Nach Richards verzögerter Rückkehr nach Hause kam es zu einem Krieg zwischen England und Frankreich um den Besitz von englisch kontrollierten Gebieten.

Konflikt mit König Richard Löwenherz, 1191–1199 Bearbeiten

Der unmittelbare Grund für Philipps Konflikt mit Richard Löwenherz lag in Richards Entscheidung, seine Verlobung mit Philipps Schwester Alys 1191 in Messina zu brechen Vexin. Dies hätte nach dem Ende der Verlobung an Philip zurückgehen sollen, aber Philip stimmte zu, dass dieses Territorium in Richards Händen bleiben und von seinen männlichen Nachkommen geerbt werden sollte, um den Zusammenbruch des Kreuzzugs zu verhindern. Sollte Richard ohne einen Erben sterben, würde das Territorium an Philip zurückkehren, und wenn Philip ohne einen Erben starb, würden diese Ländereien als Teil der Normandie betrachtet. [32]

Als er Ende 1191 nach Frankreich zurückkehrte, begann Phillip mit einer Verschwörung, um einen Weg zu finden, diese Gebiete ihm zurückzugeben. Er befand sich in einer schwierigen Situation, da er geschworen hatte, Richards Ländereien nicht anzugreifen, während er auf dem Kreuzzug war. Das vom Dritten Kreuzzug geweihte Gebiet stand auf jeden Fall unter dem Schutz der Kirche. Philipp hatte Papst Cölestine III erfolglos gebeten, ihn von seinem Eid zu entbinden, so dass er gezwungen war, seinen eigenen Casus Belli zu bauen.

Am 20. Januar 1192 traf Philip mit William FitzRalph, Richards Seneschall der Normandie, zusammen. Philip präsentierte einige Dokumente, die angeblich von Richard stammten, und behauptete, der englische König habe in Messina zugestimmt, umstrittene Länder an Frankreich zu übergeben. Da FitzRalph und die normannischen Barone nichts direkt von ihrem Herrscher gehört hatten, lehnten sie Philipps Anspruch auf Vexin ab. [32] Philip begann zu dieser Zeit auch, Gerüchte über Richards Aktion im Osten zu verbreiten, um den englischen König in den Augen seiner Untertanen zu diskreditieren. Zu den Geschichten, die Philip erfunden hatte, gehörte, dass Richard in eine verräterische Kommunikation mit Saladin verwickelt war und behauptete, er habe sich verschworen, um den Fall von Gaza, Jaffa und Ashkelon zu verursachen, und dass er an der Ermordung von Conrad von Montferrat beteiligt gewesen sei. Schließlich nahm Philip Kontakt mit John, Richards Bruder, auf, den er davon überzeugte, sich der Verschwörung anzuschließen, um den legitimen König von England zu stürzen.

Anfang 1193 besuchte John Philip in Paris, wo er Richards kontinentales Land huldigte. Als Philip die Nachricht erreichte, dass Richard seinen Kreuzzug beendet hatte und auf dem Rückweg aus dem Heiligen Land gefangen genommen worden war, drang er sofort in Vexin ein. Sein erstes Ziel war die von Gilbert de Vascoeuil befehligte Festung Gisors, die sich kampflos ergab. [33] Philipp drang dann tief in die Normandie ein und reichte bis nach Dieppe. Um den doppelzüngigen Johannes auf seiner Seite zu halten, vertraute Philipp ihm die Verteidigung der Stadt Évreux an. Inzwischen schloss sich Philipp Graf Balduin IX. von Flandern an, und gemeinsam belagerten sie Rouen, die herzogliche Hauptstadt der Normandie. Hier wurde Philipps Vormarsch von einer Verteidigung unter der Führung des Earl of Leicester gestoppt. [33] Philip konnte diese Verteidigung nicht durchdringen und zog weiter.

Am 9. Juli 1193 einigte sich Philip in Mantes mit Richards Ministern, die zustimmten, dass Philip seine Errungenschaften behalten könne und einige zusätzliche Territorien erhalten würde, wenn er alle weiteren aggressiven Aktionen in der Normandie einstellte, zusammen mit der Bedingung, dass Philip die erobertes Territorium, wenn Richard ihm huldigen würde. [33] Um zu verhindern, dass Richard ihre Pläne durchkreuzt, versuchten Philip und John, den Heiligen Römischen Kaiser Heinrich VI. zu bestechen, um den englischen König noch eine Weile länger gefangen zu halten. Henry weigerte sich, und Richard wurde am 4. Februar 1194 aus der Gefangenschaft entlassen. Am 13. März war Richard nach England zurückgekehrt und am 12. Mai hatte er mit etwa 300 Schiffen die Segel in die Normandie gesetzt, um Philip in den Krieg zu verwickeln. [33]

Philip hatte diese Zeit damit verbracht, seine Territorialgewinne zu konsolidieren und kontrollierte inzwischen einen Großteil der Normandie östlich der Seine, während er in Reichweite von Rouen blieb. Sein nächstes Ziel war die Burg von Verneuil, [34] die einer früheren Belagerung standgehalten hatte. In Barfleur angekommen, marschierte Richard bald nach Verneuil. Als sich seine Truppen der Burg näherten, beschloss Philip, der nicht in der Lage war, durchzubrechen, das Lager aufzuschlagen. Er ließ eine große Streitmacht zurück, um die Belagerung zu verfolgen, und zog nach Évreux, das John seinem Bruder übergeben hatte, um seine Loyalität zu beweisen. [34] Philip eroberte die Stadt zurück und plünderte sie, aber während dieser Zeit gaben seine Truppen bei Verneuil die Belagerung auf und Richard betrat die Burg am 30. Mai ohne Widerstand. Während des gesamten Junis, während Philipps Feldzug im Norden zum Erliegen kam, eroberte Richard im Süden eine Reihe wichtiger Festungen. Philip, begierig, den Druck von seinen Verbündeten im Süden zu entlasten, marschierte, um Richards Truppen bei Vendôme entgegenzutreten. Philip weigerte sich, in einer großen Schlacht alles zu riskieren, und zog sich zurück, nur um am 3. Juli seine Nachhut in Fréteval einzuholen. Diese Schlacht von Fréteval wurde zu einer Generalbegegnung, bei der Philip es kaum schaffte, der Gefangennahme zu entgehen, als seine Armee in die Flucht geschlagen wurde. [34] Philip floh zurück in die Normandie und rächte sich an den Engländern, indem er die Truppen von John und dem Earl of Arundel angriff und ihren Gepäckzug beschlagnahmte. [34] Inzwischen waren beide Seiten ermüdend, und sie einigten sich auf den vorübergehenden Waffenstillstand von Tillières. [35]

1195 tobte ständig Krieg, als Philipp Verneuil erneut belagerte. Richard kam, um die Situation von Angesicht zu Angesicht zu besprechen. Während der Verhandlungen setzte Philip seine Operationen gegen Verneuil heimlich fort, als Richard herausfand, dass er ging und Rache schwor. [34] Philip nutzte nun seinen Vorteil in der nordöstlichen Normandie, wo er einen Überfall auf Dieppe durchführte, die englischen Schiffe im Hafen verbrannte und gleichzeitig einen Angriff von Richard abwehrte. Philip marschierte nun südwärts in die Berry-Region. Sein Hauptziel war die Festung Issoudun, die gerade von Richards Söldnerkommandant Mercadier eingenommen worden war. Der französische König nahm die Stadt ein und belagerte die Burg, als Richard durch die französischen Linien stürmte und eindrang, um die Garnison zu verstärken, während sich gleichzeitig eine andere Armee den Nachschublinien Philipps näherte. Philip brach seinen Angriff ab, und ein weiterer Waffenstillstand wurde vereinbart. [34]

Im Laufe der nächsten drei Jahre wandte sich der Krieg langsam gegen Philip. Die politischen und militärischen Bedingungen schienen zu Beginn des Jahres 1196 vielversprechend, als Richards Neffe Arthur I., Herzog der Bretagne, in Philipps Hände gelangte und er die Belagerung von Aumale gewann, aber Philips Glück hielt nicht an. Richard gewann 1197 einen wichtigen Verbündeten, Balduin von Flandern. [36] Im selben Jahr starb Kaiser des Heiligen Römischen Reiches Heinrich VI. [37] Sein Nachfolger wurde Otto IV., Richards Neffe, der zusätzlichen Druck auf Philipp ausübte. [38] Schließlich wechselten viele normannische Lords die Seiten und kehrten in Richards Lager zurück. Dies war der Stand der Dinge, als Philip seinen Feldzug von 1198 mit einem Angriff auf Vexin begann. Er wurde zurückgedrängt und musste sich dann mit der flämischen Invasion von Artois auseinandersetzen.

Am 27. September marschierte Richard in Vexin ein und nahm Courcelles-sur-Seine und Boury-en-Vexin ein, bevor er nach Dangu zurückkehrte. Philip, der glaubte, dass Courcelles immer noch durchhielt, war erleichtert. Als Richard entdeckte, was geschah, beschloss er, die Streitkräfte des französischen Königs anzugreifen und überraschte Philip. [38] Philipps Truppen flohen und versuchten, die Festung Gisors zu erreichen. Zusammengedrängt versuchten die französischen Ritter mit König Philip, den Epte-Fluss auf einer Brücke zu überqueren, die prompt unter ihrem Gewicht einstürzte und Philip dabei fast ertränkte. Er wurde aus dem Fluss gezerrt und in Gisors eingeschlossen. [38]

Philip plante bald eine neue Offensive, startete Überfälle in die Normandie und zielte erneut auf Évreux. Richard konterte Philips Vorstoß mit einem Gegenangriff in Vexin, während Mercadier einen Überfall auf Abbeville anführte. Das Ergebnis war, dass Richard bis Herbst 1198 fast alles wiedererlangt hatte, was 1193 verloren gegangen war. [38] Unter verzweifelten Umständen bot Philip einen Waffenstillstand an, damit Gespräche über einen dauerhafteren Frieden beginnen konnten, mit dem Angebot, alles zurückzugeben der Gebiete mit Ausnahme von Gisors.

Mitte Januar 1199 trafen sich die beiden Könige zu einem letzten Treffen, Richard stand an Deck eines Bootes, Philipp stand am Ufer der Seine. [39] Sie riefen sich gegenseitig die Bedingungen zu und konnten sich nicht auf die Bedingungen eines dauerhaften Waffenstillstands einigen, aber sie stimmten einer weiteren Vermittlung zu, die zu einem fünfjährigen Waffenstillstand führte, der hielt. Später im Jahr 1199 wurde Richard während einer Belagerung getötet, an der einer seiner Vasallen beteiligt war.

Konflikt mit König John, 1200-1206 Bearbeiten

Im Mai 1200 unterzeichnete Philip den Vertrag von Le Goulet mit Richards Nachfolger John Lackland. Der Vertrag sollte der Normandie Frieden bringen, indem er die Frage ihrer stark reduzierten Grenzen regelte. Die Bedingungen von Johns Vasallentum galten nicht nur für die Normandie, sondern auch für Anjou, Maine und Touraine. John stimmte schweren Bedingungen zu, einschließlich der Aufgabe aller englischen Besitztümer in Berry und 20.000 Mark Silber, während Philip seinerseits John als König von England anerkennte und die Kandidatur von Arthur of Bretagne, den er bisher unterstützt hatte, formell aufgab und stattdessen Johns Oberhoheit anerkennte über das Herzogtum Bretagne. Um den Vertrag zu besiegeln, wurde eine Ehe zwischen Blanche von Kastilien, Johanns Nichte, und Ludwig dem Löwen, Philipps Sohn, geschlossen.

Dieses Abkommen beendete den Krieg in Frankreich jedoch nicht, da Johns Misswirtschaft in Aquitanien später im Jahr 1200 zu einer Rebellion in der Provinz führte, eine Störung, die Philip heimlich förderte. Um seine Ambitionen zu verbergen, lud Philip John zu einer Konferenz nach Andely ein und empfing ihn dann in Paris, und beide Male verpflichtete er sich, den Vertrag einzuhalten. Im Jahr 1202 baten unzufriedene Gönner den französischen König, John vorzuladen, ihre Anklagen in seiner Eigenschaft als Johns Feudalherr in Frankreich zu beantworten. John weigerte sich zu erscheinen, so dass Philip erneut die Ansprüche von Arthur of Bretagne auf den englischen Thron annahm und seine sechsjährige Tochter Marie verlobte. Im Gegenzug überquerte John die Normandie. Seine Truppen nahmen Arthur bald gefangen, und 1203 verschwand der junge Mann, wobei die meisten Leute glaubten, John habe ihn ermorden lassen. Der Aufschrei über Arthurs Schicksal führte zu einer Zunahme der lokalen Opposition gegen John, die Philip zu seinem Vorteil nutzte. Er ging in die Offensive und fegte, abgesehen von einer fünfmonatigen Belagerung von Andely, alles vor sich her. Nachdem Andely sich ergeben hatte, floh John nach England. Bis Ende 1204 waren die meisten Gebiete der Normandie und der Anjou, einschließlich eines Großteils von Aquitanien, in Philipps Hände gefallen.

Was Philipp durch den Sieg im Krieg gewonnen hatte, suchte er mit juristischen Mitteln zu bestätigen. Philip, der wieder als Lehnsherr von John über seine französischen Länder fungierte, forderte ihn auf, vor dem Gericht der Zwölf Peers von Frankreich zu erscheinen, um sich für den Mord an Arthur von der Bretagne zu verantworten. John bat um sicheres Geleit, aber Philip stimmte nur zu, ihm zu erlauben, in Frieden zu kommen, während er für seine Rückkehr nur sorgte, wenn es nach dem Urteil seiner Kollegen erlaubt wurde. Da er nicht bereit war, sein Leben für eine solche Garantie zu riskieren, weigerte sich John zu erscheinen, und so enteignete Philip den Engländern kurzerhand alle Länder. Von seinen Baronen gedrängt, startete John schließlich 1206 eine Invasion in Nordfrankreich. Während einer von Philipps Abwesenheit landete er mit seiner Armee in La Rochelle, aber der Feldzug war eine Katastrophe. Nachdem er sich von einer Konferenz zurückgezogen hatte, die er selbst gefordert hatte, verhandelte John schließlich bei Thouars um einen zweijährigen Waffenstillstand, dessen Preis seine Zustimmung zu den wichtigsten Bestimmungen des Urteils des Peers war, einschließlich des Verlustes seines Erbes .

Allianzen gegen Philip, 1208-1213 Bearbeiten

1208 wurde Philipp von Schwaben, der erfolgreiche Kandidat für die Thronbesteigung des Heiligen Römischen Reiches, ermordet. Infolgedessen erhielt sein Rivale Otto IV., der Neffe von König Johann, die Kaiserkrone. Otto hatte vor seinem Beitritt versprochen, John zu helfen, seine verlorenen Besitztümer in Frankreich wiederzufinden, aber die Umstände hinderten ihn daran, sein Versprechen einzulösen. Um 1212 führten sowohl John als auch Otto Machtkämpfe gegen Papst Innozenz III.: John wegen seiner Weigerung, die päpstliche Ernennung zum Erzbischof von Canterbury anzunehmen, und Otto wegen seines Versuchs, König Friedrich II. Philip beschloss, diese Situation zu nutzen, zunächst in Deutschland, wo er den deutschen Adelsaufstand zur Unterstützung des jungen Friedrich unterstützte. John warf sofort Englands Gewicht hinter Otto, und Philip sah nun seine Chance, eine erfolgreiche Invasion Englands zu starten.

Um die Mitwirkung aller seiner Vasallen bei seinen Plänen für die Invasion zu sichern, denunzierte Philipp Johannes als Feind der Kirche und rechtfertigte damit seinen Angriff nur mit religiösen Skrupeln. Er berief eine Versammlung französischer Barone nach Soissons ein, die mit Ausnahme des Grafen Ferdinand von Flandern gut besucht war. Ferdinand weigerte sich, daran teilzunehmen, immer noch wütend über den Verlust der Städte Aire und Saint-Omer, die von Philipps Sohn Ludwig dem Löwen eingenommen worden waren.Er würde an keiner Kampagne teilnehmen, bis er in allen alten Ländern wiederhergestellt war.

Philipp war bestrebt, seine Loyalität gegenüber Rom zu beweisen und sich so die päpstliche Unterstützung für seine geplante Invasion zu sichern, kündigte in Soissons eine Versöhnung mit seiner entfremdeten Frau Ingeborg von Dänemark an, die die Päpste gefördert hatten. Die Barone unterstützten seinen Plan voll und ganz, und sie versammelten alle ihre Kräfte und bereiteten sich darauf vor, sich Philip beim vereinbarten Rendezvous anzuschließen. Während all dessen blieb Philipp in ständiger Verbindung mit Pandulf Verraccio, dem päpstlichen Legaten, der Philipp ermutigte, sein Ziel zu verfolgen. Verraccio führte jedoch auch geheime Gespräche mit König John. Indem er den englischen König über seine prekäre Lage informierte, überredete er Johannes, seinen Widerstand gegen die päpstliche Investitur aufzugeben, und stimmte zu, die Entscheidung des päpstlichen Legaten in allen kirchlichen Streitigkeiten als endgültig zu akzeptieren. Im Gegenzug stimmte der Papst zu, das Königreich England und die Lordship of Ireland als päpstliche Lehen zu akzeptieren, die Johannes als Vasall des Papstes regieren und für die Johannes dem Papst huldigen würde.

Kaum war der Vertrag zwischen Johannes und dem Papst im Mai 1213 ratifiziert, verkündete Verraccio Philipp, dass er seine Expedition gegen Johannes aufgeben müsse, da es eine Todsünde wäre, einen treuen Vasallen des Heiligen Stuhls anzugreifen. Philipp behauptete vergeblich, seine Pläne seien mit Zustimmung Roms ausgearbeitet worden, seine Expedition unterstütze die päpstliche Autorität, die er nur unter der Bedingung unternehme, einen Vollablass zu erlangen, für den er ein Vermögen ausgegeben habe, die Expedition vorzubereiten. Der päpstliche Legat blieb ungerührt, aber Verraccio schlug eine Alternative vor. Der Graf von Flandern hatte Philip das Recht verweigert, England den Krieg zu erklären, während König John noch exkommuniziert war, und dass sein Ungehorsam bestraft werden musste. Philipp nahm den Rat eifrig an und marschierte schnell an der Spitze seiner Truppen in das Gebiet von Flandern ein.

Schlacht von Bouvines, 1214 Bearbeiten

Die französische Flotte fuhr zuerst nach Gravelines und dann zum Hafen von Damme. Inzwischen marschierte die Armee an Kassel, Ypern und Brügge vorbei, bevor sie Gent belagerte. Kaum hatte die Belagerung begonnen, erfuhr Philipp, dass die englische Flotte bei Damme eine Anzahl seiner Schiffe erbeutet hatte und die übrigen in ihrem Hafen so eng blockiert waren, dass sie nicht entkommen konnten. Er befahl, die Flotte zu verbrennen, um zu verhindern, dass sie in feindliche Hände fällt. [40]

Die Zerstörung der französischen Flotte hatte John erneut Hoffnungen geweckt, so dass er sich auf eine Invasion Frankreichs und eine Rückeroberung seiner verlorenen Provinzen vorbereitete. Die englischen Barone waren zunächst wenig begeistert von der Expedition, was seine Abreise verzögerte, so dass er erst im Februar 1214 in La Rochelle von Bord ging. Johann sollte von der Loire aus vorrücken, während sein Verbündeter Otto IV. zusammen mit dem Grafen von Flandern einen gleichzeitigen Angriff von Flandern aus unternahm. Die drei Armeen koordinierten ihre Bemühungen nicht effektiv. Erst als John in seiner Hoffnung auf einen leichten Sieg nach der Vertreibung aus Roche-au-Moine enttäuscht war und sich auf seine Transporte zurückgezogen hatte, versammelte sich die kaiserliche Armee mit Otto an der Spitze in den Niederlanden.

Am 27. Juli 1214 entdeckten die gegnerischen Armeen plötzlich, dass sie sich am Ufer eines kleinen Nebenflusses der Leie in der Nähe der Brücke von Bouvines in unmittelbarer Nähe befanden. Da es ein Sonntag war, erwartete Philip nicht, dass die alliierte Armee angreifen würde, da es als unheilig galt, am Sabbat zu kämpfen. [41] Philipps Armee zählte etwa 7.000, während die alliierten Streitkräfte etwa 9.000 Soldaten besaßen. [42] Die Armeen kollidierten in der sogenannten Schlacht von Bouvines. Philip wurde in der Hitze des Gefechts von den flämischen Pikenieren abgesetzt, und ohne seine Kettenrüstung wäre er wahrscheinlich getötet worden. [43] Als Otto von seinem verwundeten und verängstigten Pferd vom Feld getragen wurde und der Graf von Flandern schwer verwundet und gefangen genommen wurde, sahen die flämischen und kaiserlichen Truppen, dass die Schlacht verloren war, wendeten sich und flohen vom Feld. [44] Die Franzosen verfolgten nicht. [45]

Philipp kehrte triumphierend nach Paris zurück und ließ seine gefangenen Gefangenen in einer langen Prozession hinter sich marschieren, als seine dankbaren Untertanen herauskamen, um den siegreichen König zu begrüßen. Nach der Schlacht zog sich Otto auf seine Burg Harzburg zurück und wurde bald als Kaiser des Heiligen Römischen Reiches gestürzt und durch Friedrich II. ersetzt. Graf Ferdinand blieb nach seiner Niederlage im Gefängnis, während König Johns Versuch, das Anjou-Reich wieder aufzubauen, völlig scheiterte. [45]

Philipps entscheidender Sieg war entscheidend für die Gestaltung der westeuropäischen Politik sowohl in England als auch in Frankreich. [45] In England war der besiegte John so geschwächt, dass er sich bald den Forderungen seiner Barone unterwerfen und die Magna Carta unterzeichnen musste, die die Macht der Krone einschränkte und die Grundlage für das Common Law schuf. In Frankreich war die Schlacht maßgeblich an der Bildung der starken Zentralmonarchie beteiligt, die ihre Herrschaft bis zur ersten Französischen Revolution charakterisieren sollte.

Nach dem frühen Tod von Isabella von Hennegau bei der Geburt im Jahr 1190 beschloss Philipp, erneut zu heiraten. Am 15. August 1193 heiratete er Ingeborg, die Tochter von König Waldemar I. von Dänemark, [46] und erhielt 10.000 Mark Silber als Mitgift. [47] Philip traf sie am 14. August 1193 in Amiens und sie heirateten noch am selben Tag. [47] Am Fest Mariä Himmelfahrt krönte Erzbischof Guillaume von Reims sowohl Philipp als auch Ingeborg. [47] Während der Zeremonie war Philip blass, nervös und konnte das Ende der Zeremonie kaum erwarten. [47] Nach der Zeremonie ließ er Ingeborg in das Kloster Saint-Maur-des-Fosses schicken. [47] Daraufhin bat er Papst Celestine III um eine Annullierung wegen Nichtvollzuges. Philip hatte nicht mit Ingeborg gerechnet, aber sie bestand darauf, dass die Ehe vollzogen wurde und dass sie seine Frau und die rechtmäßige Königin von Frankreich war. Der französisch-dänische Kirchenmann Wilhelm von belholt intervenierte auf Seiten Ingeborgs und erstellte eine Genealogie der dänischen Könige, um die angebliche Behinderung der Blutsverwandtschaft zu widerlegen. [48]

Inzwischen hatte Philip eine neue Braut gesucht. Ursprünglich war vereinbart worden, dass er Margaret, die Tochter des Grafen Wilhelm I. von Genf, heiraten sollte, aber die Reise der jungen Braut nach Paris wurde von Thomas, Graf von Savoyen, unterbrochen, der Philips beabsichtigte neue Frau entführte und sie stattdessen heiratete, [49] behauptete dass Philip bereits in der Ehe gebunden war. Philip heiratete schließlich im Juni 1196 eine dritte Ehe, als er mit Agnes von Merania aus Dalmatien verheiratet wurde. [50] Ihre Kinder waren Marie und Philip, Graf von Clermont. [50]

Papst Innozenz III. erklärte die Ehe von Philipp Augustus mit Agnes von Meranien für nichtig, da er noch mit Ingeborg verheiratet war. [50] Er befahl dem König, sich von Agnes zu trennen, und als er dies nicht tat, verhängte der Papst 1199 ein Interdikt gegen Frankreich. Dies dauerte bis zum 7. September 1200. [51] Auf Druck des Papstes, Ingeborgs Bruder König Waldemar II von Dänemark und schließlich Agnes' Tod im Jahr 1201 [51] Philipp nahm Isambour schließlich als seine Frau zurück, aber es sollte erst 1213 dauern, bis sie am Hof ​​als Königin anerkannt wurde. [52]

Die einzige bekannte Beschreibung von Philip beschreibt ihn als "einen gutaussehenden, strammen Kerl, kahlköpfig, aber mit einem fröhlichen Gesicht von rötlicher Hautfarbe und einem Temperament, das sehr zu einem guten Leben, Wein und Frauen neigt. Er war großzügig zu seinen Freunden, geizig gegenüber" diejenigen, die ihm missfielen, in der Kunst der List versiert, orthodox im Glauben, umsichtig und stur in seinen Entschlüssen. Er urteilte mit großer Geschwindigkeit und Genauigkeit. Der Liebling des Glücks, der um sein Leben fürchtete, leicht erregt und leicht besänftigt wurde sehr zäh mit mächtigen Männern, die sich ihm widersetzten, und erfreute sich daran, Zwietracht unter ihnen zu provozieren. Er ließ jedoch nie einen Widersacher im Gefängnis sterben die Kirche und die Armen zu ernähren". [53]

  • Von Isabella von Hennegau: [54]
      (5. September 1187 – 8. November 1226), [55]König von Frankreich (1223-1226) heiratete Blanche von Kastilien und hatte Nachkommen.
  • Robert (geboren und gestorben 14. März 1190)
  • Philipp (14. März 1190 – 17. März 1190)
    • (1198 – 15. August 1238) heiratete zunächst Philipp I. von Namur. [56] Zweitens heiratete Heinrich I., Herzog von Brabant, [57] hatte Nachkommen. (Juli 1200 – 14./18. Januar 1234), Graf von Boulogne heiratete Matilda II, Gräfin von Boulogne[58] und hatte Nachkommen.
      , Bischof von Noyon. [59]

    Als Papst Innozenz III. 1208 im Languedoc zu einem Kreuzzug gegen die "Albigenser" oder Katharer aufrief, unternahm Philipp nichts, um ihn zu unterstützen, obwohl er seine Adligen nicht daran hinderte, mitzumachen. [60] Der Krieg gegen die Katharer tat es nicht Ende bis 1244, als ihre letzten Festungen schließlich erobert wurden. Die Früchte des Sieges, die Unterwerfung Südfrankreichs unter die Krone, sollten Philipps Sohn Ludwig VIII. und Enkel Ludwig IX. [61] Von 1216 bis 1222 schied Philipp auch im Erbfolgekrieg der Champagne und half schließlich den militärischen Bemühungen des Herzogs Odo III. von Burgund und des römisch-deutschen Kaisers Friedrich II., diesen zu beenden.

    Philipp II. Augustus spielte eine bedeutende Rolle in einem der größten Jahrhunderte der Innovation im Bauwesen und im Bildungswesen in Frankreich. Mit Paris als Hauptstadt ließ er die Hauptverkehrsstraßen pflastern, [62] baute einen zentralen Markt, Les Halles, [63] setzte den 1163 begonnenen Bau der Notre-Dame de Paris fort, errichtete die erste Inkarnation des Louvre als Festung und gab 1200 der Universität von Paris eine Charta. [64] Unter seiner Führung wurde Paris die erste Lehrerstadt, die die mittelalterliche Welt kannte. 1224 schrieb der französische Dichter Henry d'Andeli über den großen Weinverkostungswettbewerb, den Philipp II. August in Auftrag gegeben hatte, die Schlacht der Weine.

    Philipp II. erkrankte im September 1222 und ließ ein Testament schreiben, setzte aber seine Reise fort. Heißes Wetter im nächsten Sommer verschlimmerte sein Fieber, aber eine kurze Remission veranlasste ihn, am 13. Juli 1223 gegen den Rat seines Arztes nach Paris zu reisen. Er starb am nächsten Tag unterwegs in Mantes-la-Jolie im Alter von 58 Jahren. Sein Leichnam wurde auf einer Bahre nach Paris getragen. [65] Er wurde in Anwesenheit seines Sohnes und Nachfolgers Ludwig VIII. sowie seines unehelichen Sohnes Philipp I., Graf von Boulogne und Johannes von Brienne, dem König von Jerusalem, in der Basilika St. Denis beigesetzt. [66] [67]


    Inhalt

    In den frühen Tagen des Krieges von 1812 (1812-1815) ergab sich eine amerikanische Armee unter Brigadegeneral William Hull (1753-1825) nach der Belagerung von Detroit. Um die Stadt Detroit und Fort Detroit zurückzuerobern, bildeten die Amerikaner die Armee des Nordwestens. Brigadegeneral James Winchester (1752–1826) kommandierte diese Armee kurz, bevor William Henry Harrison (1773–1841), Kongressabgeordneter und dann Sekretär des alten Nordwest-Territoriums, dann erster Gouverneur des Indiana-Territoriums und künftiger 9. Präsident (1841) wurde ernannte einen Generalmajor in der regulären US-Armee und ernannte ihn zum Befehl des vierten Präsidenten James Madison. [6]

    Harrisons Vormarsch wurde durch schlechtes Wetter und Versorgungsengpässe behindert. Am 22. Januar 1813 wurde die führende Abteilung seiner Armee (kommandiert von Winchester) in der Schlacht von Frenchtown geschlagen. Harrison zog sich mit seiner Hauptmacht an den Maumee oder auch Miami du Lac River genannt zurück, und trotz der Zurechtweisungen des zukünftigen 5. befiehlt den Bau mehrerer Forts zum Schutz der Flüsse und Wege, die seine Armee bei jedem erneuten Vormarsch nutzen würde. Zwei der wichtigsten waren Fort Meigs (benannt nach Return J. Meigs Jr., dem Gouverneur von Ohio) am Maumee River und Fort Stephenson am Sandusky River in der nordwestlichen Ecke des zehn Jahre alten Bundesstaates.

    Harrison stieg die Maumee zum geplanten Standort von Fort Meigs mit einer Armee ab, die schließlich 4.000 Mann (hauptsächlich Milizen) umfasste, und begann am 1. Februar 1813 mit dem Bau des Forts die britische Position bei Amherstburg in Oberkanada und zog an die Mündung des Maumee, stellte jedoch fest, dass das Eis auf dem zugefrorenen See bereits aufbrach und kehrte in das halbfertige Fort zurück. [7] Er fand den Offizier, den er das Kommando zurückgelassen hatte, Joel B. Leftwich, mit all seinen Männern abgereist, weil die Einberufungsfrist der Milizeinheiten, die dieser Aufgabe zugeteilt waren, abgelaufen war. Die Bauarbeiten waren eingestellt und das geschnittene Holz wurde als Brennholz verwendet.

    Da die Einberufungen von Harrisons Ohio und Kentucky Miliz ebenfalls auslaufen sollten, löste Harrison seine Truppen auf und reiste nach Cincinnati, Ohio im Süden am Ohio River, um eine neue Armee aufzustellen. Er verließ Army Corps of Engineers Major Eleazer D. Wood, um den Bau des Forts abzuschließen. Die Garnison bestand aus mehreren Hundert Männern des 17. und 19. Regiments der US-Infanterie, die unzureichend gekleidet waren, sowie Milizen aus Pennsylvania und Virginia, deren eigene Truppen bald auslaufen sollten.

    Das Fort befand sich am Südufer des Maumee, in der Nähe der Miami Rapids. Auf der anderen Seite des Flusses befanden sich die Ruinen des alten britischen Fort Miami und der Schauplatz der entscheidenden Schlacht um gefallenen Holz von 1794. Fort Meigs besetzte eine Fläche von 8 Acres (32.000 m 2 ), die größte Festung, die bis dahin in Nordamerika gebaut wurde. Der Umkreis bestand aus einem fünf Meter hohen Lattenzaun, der acht Blockhäuser miteinander verband. Die Nordwand wurde durch die Maumee geschützt, die Ost- und Westwand durch Schluchten. Die Südseite wurde von allen Hölzern befreit, um ein offenes Glacis zu schaffen. [8]

    Das schlechte Wetter des frühen Frühlings verhinderte einen britischen Angriff, während das Fort noch verwundbar war. [9] Der Befehlshaber der britischen Armee an der Grenze zu Detroit, Generalmajor Henry Procter, war aufgefordert worden, Fort Presque Isle (das heutige Erie, Pennsylvania) anzugreifen, wo die Amerikaner eine Flottille bauten, die die Kontrolle über den Eriesee übernehmen sollte, aber Procter abgelehnt, es sei denn, er erhielt erhebliche Verstärkungen. Stattdessen entschied er sich für einen Angriff auf Fort Meigs, um die amerikanischen Vorbereitungen für einen Sommerfeldzug zu stören und hoffentlich Vorräte zu erbeuten. [10] Harrison erhielt Nachricht von Procters Vorbereitungen und eilte mit 300 Verstärkungen den Maumee hinunter, wodurch die Garnison des Forts auf insgesamt 1.100 Mann erhöht wurde. Er hatte Isaac Shelby, den Gouverneur von Kentucky, überredet, eine Brigade von 1.200 Kentucky-Milizen unter Brigadegeneral Green Clay einzuberufen. Clays Brigade folgte Harrison den Maumee hinunter, hatte aber das Fort nicht erreicht, bevor es belagert wurde.

    Procters Streitmacht landete am 26. April an der Mündung des Maumee. Seine Streitmacht bestand aus 31 Männern der Royal Artillery, 423 Männern des 41. Regiment of Foot, 63 Männern des Royal Newfoundland Regiments, 16 Männern anderer Einheiten und 462 kanadischen Milizen. Er hatte auch ungefähr 1.250 Indianerkrieger, angeführt von Shawnee-Häuptling Tecumseh und Wyandot-Häuptling Roundhead. Seine Artillerie bestand aus zwei 24-Pfünder-Kanonen, die in Detroit erbeutet worden waren, neun leichteren Geschützen und zwei Kanonenbooten mit 9-Pfünder-Kanonen. [8]

    Es dauerte mehrere Tage, bis die britischen Streitkräfte die Maumee hinaufzogen und Batterien aufgestellt hatten. Die meisten davon befanden sich auf der Nordseite des Flusses, aber eine wurde auf der Südseite errichtet. Die meisten Eingeborenen befanden sich auch auf der Südseite des Flusses und legten das Fort locker an. Als die Briten ihre Batterien aufstellten, befahl Harrison, innerhalb des Forts hastig "Traversen", 12 Fuß (3,7 m) hohe Böschungen, hochzuwerfen. Die britischen Batterien eröffneten am 1. Mai das Feuer, aber die meisten Kanonenschüsse sanken harmlos in die nasse Erde der Traversen und Böschungen.

    Am 2. Mai schickte Harrison einen Kurier zu Clays Streitmacht, mit dem Befehl, dass ein Teil von ihnen die britischen Geschütze am Nordufer aufspießen und sich dann in das Fort zurückziehen sollte, während ein Ausfall vom Fort die Batterie am Südufer angriff.

    Die Kentuckians wurden völlig überrascht. Am frühen Morgen des 5. Mai landete eine Abteilung von Clays Brigade unter Colonel William Dudley von Booten am Nordufer des Flusses. Dudleys Kommando umfasste 761 seiner eigenen 10. Kentucky Detached Regiment of Militia, 60 des 13. Kentucky Detached Regiment of Militia und 45 reguläre Truppen der US-Armee. [11] Diese Truppe stürmte die Batterien am Nordufer und stachelte die Geschütze an, benutzte aber statt Handspikes Ladestöcke für die Spikes, was bedeutete, dass die Kanonen nur vorübergehend außer Kraft gesetzt wurden. [12] Dudley verlor daraufhin die Kontrolle über einige seiner Männer. Ein Teil der kentuckischen Streitmacht wurde von den Ureinwohnern im Wald beschossen und verfolgte Tecumsehs Männer, die sie tiefer in den Wald führten. Dudley folgte ihm in einem Versuch, sie zurückzubringen und überließ Major James Shelby das Kommando über die Batterie. [13] Major Adam Muir führte drei Kompanien der 41. Infanterie und eine kanadische Miliz aus dem britischen Lager und stürmte die Batterie, tötete viele der Kentucker und zwang Shelby zur Kapitulation. [14] In den Wäldern wurden die desorganisierten Kentuckians in wirren Kämpfen gegen die Eingeborenen dezimiert. [12] Von Dudleys 866 Offizieren und Männern [11] flohen nur 150 [15] in das Fort. Dies wurde als "Dudleys Massaker" oder "Dudleys Niederlage" bekannt. Der Rest von Clays Streitmacht, der nicht an dem Angriff auf die Batterien beteiligt war, erreichte das Fort sicher, um die Garnison zu verstärken.

    Am Südufer war der amerikanische Ausfall gegen die britische Batterie teilweise erfolgreich. Oberst John Miller, an der Spitze von 350 Stammgästen und Freiwilligen, nahm die Batterie gefangen und machte 41 Gefangene. Kapitän Richard Bullock jedoch, mit den Flankenkompanien der 1/41st Foot, zwei Kompanien Miliz und 300 Indianern, konterte und trieb Millers Abteilung in harten Kämpfen mit schweren Verlusten zurück in die Festung. [16]

    Nachwirkungen Bearbeiten

    Nach der Schlacht wurden die Gefangenen von Dudleys Kommando in das zerstörte Fort Miami in der Nähe des britischen Lagers gebracht. Hier begannen einige der eingeborenen Krieger, die Gefangenen zu massakrieren und mehrere Amerikaner wurden getötet, bevor Tecumseh, Oberstleutnant Matthew Elliott und Kapitän Thomas McKee vom Indianerministerium die Krieger überredeten, aufzuhören. [17] Tecumseh soll Procter gefragt haben, warum er das Massaker nicht gestoppt habe, und als Procter antwortete, dass die Indianer nicht zum Gehorsam gebracht werden könnten, antwortete er: "Geh weg! Du bist unfähig zu befehlen. Geh und zieh Unterröcke an." [15] Eine andere Version des Vorfalls hatte Tecumseh, der Procter mit „Ich erobere, um dich zu retten, um zu töten“ zu tadeln. [18] Augenzeugenberichte gaben an, dass bei dem Massaker zwischen 12 und 14 Gefangene getötet wurden. [19]

    Die Schlacht vom 5. Mai war den Briten als "die Schlacht von Miami" bekannt, da sie neben dem Miami du Lac River (heute bekannt als Maumee River) stattfand. Das 41. Regiment, dessen Nachfolger in der britischen Armee das Royal Welsh Regiment ist, wurde in Erinnerung an seinen erfolgreichen Einsatz während der Schlacht mit der Kampfehre "Miami" ausgezeichnet. [20]

    Innerhalb der kanadischen Armee tragen sowohl das Royal Newfoundland Regiment als auch das Essex and Kent Scottish Regiment die Kampfehre "Maumee", um der Teilnahme ihrer Vorfahreneinheiten an der Kampagne zu gedenken.

    Fünf aktive reguläre Bataillone der United States Army (1-3 Inf, 2-3 Inf, 4-3 Inf, 2-7 Inf und 3-7 Inf) verewigen die Linie der alten 17., 19. und 24 hatte Elemente, die in Fort Meigs beschäftigt waren. Darüber hinaus waren beim Bau des Forts Milizeinheiten aus Virginia anwesend, die schließlich zur 150. Kavallerie (ARNG WV) wurden.

    Verluste Bearbeiten

    Die britische offizielle Opferrückgabe ergab 14 Tote, 47 Verwundete und 40 Gefangene. [21] Es war für den 5. Mai vorgesehen, aber es scheint für die gesamte Belagerung bis einschließlich 5. tödlich verwundet) durch Artilleriefeuer am 3. Mai. Die mit den Briten verbündeten Indianer hatten 19 Männer getötet und verwundet, darunter Roundheads Bruder Jean-Baptiste. [4]

    Harrison berichtete von 80 Toten und 190 Verwundeten, von denen 12 durch Artilleriefeuer getötet und 20 verwundet wurden. [22] Dies würde 68 Tote und 170 Verwundete während des Gefechts am 5. Mai bedeuten. Eine offizielle britische Rückführung von Gefangenen beschreibt 547 gefangene Amerikaner, aber eine Notiz von Procter besagt, dass "seit der obigen Rückführung mehr als achtzig Gefangene von den Indianern gebracht wurden". [23] Dies würde insgesamt etwa 630 Amerikaner geben, die in der Schlacht gefangen genommen wurden. [24] Harrison berichtete, dass keine Männer vermisst oder aus seiner Garnison gefangen genommen wurden, [25] also müssen alle Gefangenen, die am 5. Mai genommen wurden, von Dudleys Truppen am Nordufer des Flusses stammen. Der offizielle Verlustbericht für Dudleys Kommando, der erstellt wurde, nachdem die Gefangenen der Kentucky Miliz auf Bewährung entlassen wurden, enthält Details zu 80 getöteten und 100 verwundeten Männern (die alle gefangen genommen worden waren). [26] Dies ergibt Gesamtverluste für Dudleys 866-köpfige Abteilung von 80 getöteten, 100 verwundeten Gefangenen, 530 unverwundeten Gefangenen und 6 vermissten und einem amerikanischen Gesamtverlust am 5. 6 fehlt.

    Am 7. Mai wurden Bedingungen vereinbart, die den gegenseitigen Austausch aller regulären Gefangenen und die Bewährung der Gefangenen der Kentucky Miliz vorsahen. [24] Am selben Tag nahm die Artillerie von Procter das Feuer wieder auf, aber die meisten Eingeborenen hatten die Armee aufgegeben und die kanadische Miliz war bestrebt, zu ihren Farmen zurückzukehren. Die erneute Bombardierung hatte wenig Wirkung, und die Garnison des Forts war den Belagerern jetzt zahlenmäßig überlegen. Procter gab die Belagerung am 9. Mai auf. Der amerikanische Gesamtverlust bei der Belagerung belief sich auf 160 Tote, 190 Verwundete, 100 Verwundete, 530 andere Gefangene und 6 Vermisste: 986 insgesamt. [5] John Sugden sagt, dass 14 Tote, 47 Verwundete und 41 Gefangene Procters gesamte (nicht-indische) Verluste für die Belagerung waren, was darauf hindeutet, dass 1 Mann nach dem 5. Mai gefangen genommen wurde. [3]

    Kanadische Miliz, einschließlich:

    • Die Western Rangers (Caldwells Rangers)
    • 1. und 2. Regiment der Essex Miliz
    • 1. Regiment der Kent-Miliz
      : Tecumseh : Rundkopf
      • Ingenieure: Kapitän Eleazer D. Wood[27]
      • 2. US-Dragoner, Abteilung: Major Ball
      • 1. US-Artillerie: Major Amos Stoddard, tödlich verwundet und 19. US-Infanterieabteilungen: Colonel James Miller[27]
        • Bradfords Kompanie: Kapitän William Bradford
        • Croghans Kompanie: Kapitän George Croghan
        • Elliotts Kompanie: Captain Wilson Eliott
        • Langhams Kompanie: Kapitän Angus L. Langham
        • Nehrings Kompanie: Kapitän Abel Nehring
        • Gwynnes Kompanie: Kapitän David Gwynne
        • Pittsburgh Blues: Kapitän James Butler
        • Petersburger Kompanie: Leutnant Tisdale
        • 10. Kentucky "Light" Miliz: Colonel William E. Boswell [29]
        • 13. Kentucky Miliz: Colonel William Dudley, getötet[30]
        • US-Infanterieabteilung

        Nachdem die Briten abgezogen waren, überließ Harrison Clay das Kommando über das Fort mit etwa 100 Milizsoldaten. Tecumseh forderte Procter auf, im Juli erneut zu versuchen, das Fort zu erobern. Tecumsehs Krieger inszenierten eine Scheinschlacht im Wald, um den Anschein zu erwecken, als würden sie eine Kolonne amerikanischer Verstärkungen angreifen, um Clay aus der Festung zu locken. Clay wusste jedoch, dass keine Verstärkung kommen würde, und die List scheiterte. Procter gab die zweite Belagerung schnell auf.


        Die Galerie der Großen Schlachten Die Galerie der Großen Schlachten

        Die Galerie der Großen Schlachten ist die wichtigste der historischen Galerien, die Louis-Philippe im Schloss von Versailles geschaffen hat. Es erstreckt sich fast über die gesamte erste Etage des Südflügels des Palastes und zeigt fast 15 Jahrhunderte französischer militärischer Erfolge, von Clovis bis Napoleon, auf etwa 30 Gemälden.

        Die Galerie der Großen Schlachten ist der größte Raum im Palast (120 Meter lang und 13 Meter breit). Es umfasst fast das gesamte Erdgeschoss des Südflügels. Es wurde 1833 entworfen und der Bau begann im selben Jahr. Es wurde am 10. Juni 1837 feierlich eingeweiht und bildete den Höhepunkt des Besuchs des Museums der Geschichte Frankreichs.

        Louis-Philippe zeigte hier 33 Gemälde, die die größten Schlachten darstellen, die die Geschichte Frankreichs beeinflusst haben, vom Sieg in Tolbiac durch Clovis bis zum Sieg in Wagram durch Napoleon 1809. Alle Dynastien der Geschichte Frankreichs werden beschworen, einschließlich der Merowinger, Karolinger, Kapetianer, Valois und Bourbonen. Louis-Philippe verarbeitete gekonnt Darstellungen der Siege der Revolution und des Imperiums. Seine Botschaft war einfach: Frankreich habe sich im Laufe der Kämpfe gegen Feinde aus dem Ausland aufgebaut und sei fortan glorreich, friedlich und bereit, in eine neue Ära einzutreten, die auf Frieden und Wohlstand aufgebaut ist.

        Anekdote

        Die vier größten Gemälde waren Aufträge früherer Regime (Austerlitz, von Gerhard, im Auftrag von Napoleon the Einzug Heinrichs IV. in Paris, von Gérard, und die Schlacht von Bouvines und der Schlacht von Fontenoy von Horace Vernet, die während der Restaurierung in Auftrag gegeben wurden)

        Alle anderen Werke wurden speziell für die Galerie zwischen 1834 und 1845 von großen Historienmalern der Zeit geschaffen, darunter Alaux, Bouchot, Couder, Delacroix, Devéria, Féron, Fragonard son, Franque, Heim, Larivière, Mauzaisse, Picot, die Gebrüder Scheffer , Schnetz, Schopin, Steuben und Vernet. Die Architektur der Galerie, die von Frédéric Nepveu entworfen wurde und mit ziemlicher Sicherheit von Pierre-Léonard Fontaine beraten wurde, erinnert an dessen Projekte für die Grande Galerie im Louvre während des Konsulats und des Empire. Es war ein feierlicher Raum, durchbrochen von avantgardistischen Säulen, erleuchtet von gläsernen Decken im Gewölbe und fein mit Marmor und bemaltem und vergoldetem Stuck verziert. Die Galerie wurde auch als Pantheon zu nationalem Ruhm entworfen, mit einer Reihe von 80 Büsten von im Kampf gefallenen Offizieren sowie Bronzetafeln mit den Namen von Prinzen, Konstablern, Marschallen und Admiralen, die ebenfalls für Frankreich getötet oder verwundet wurden.

        Seit ihrer Eröffnung ist die Galerie intakt und unberührt geblieben, mit allen Arbeiten, die der Bürgerkönig für ihre Dekoration in Auftrag gegeben hat. Noch heute ist es eines der eindrucksvollsten Beispiele für Louis Philippes Projekt für Versailles und eines der schönsten Beispiele bedeutender Museumsprojekte des 19. Jahrhunderts.


        Warum war die Schlacht von Bouvines so unglaublich? - Geschichte

        In Gallien kam es zu einer Verschmelzung römischer und germanischer Gesellschaften. Clovis, ein salischer Franken aus einer Familie, die angeblich von einem mythischen Helden namens Merovech abstammte, wurde 486 zum absoluten Herrscher eines germanischen Königreichs mit gemischter römisch-germanischer Bevölkerung. Er festigte seine Herrschaft mit Siegen über die Gallo-Römer und alle fränkischen Stämme, und seine Nachfolger machten andere germanische Stämme zu Untertanen der Merowinger-Dynastie. Die verbleibenden 250 Jahre der Dynastie waren jedoch von inneren Kämpfen und einem allmählichen Niedergang geprägt. Während der merowingischen Herrschaft begannen die Franken nach der Taufe von Chlodwig widerstrebend, das Christentum anzunehmen, ein Ereignis, das die Allianz zwischen dem Frankenreich und der römisch-katholischen Kirche einleitete. Der bekannteste Missionar, der für die Christianisierung der in Deutschland lebenden Stämme verantwortlich war, war der heilige Bonifatius (ca. 675-754), ein englischer Missionar, der als Begründer des deutschen Christentums gilt.

        Die karolingische Dynastie, 752-911

        Karl der Große erbte 768 die Frankenkrone. Während seiner Regierungszeit (768-814) unterwarf er Bayern, eroberte die Lombardei und Sachsen und etablierte seine Autorität in Mittelitalien. Gegen Ende des 8. Jahrhunderts umfasste sein Königreich, das später als Erstes Reich bekannt wurde, das heutige Frankreich, die Niederlande, Belgien und Luxemburg sowie einen schmalen Streifen Nordspaniens, viel von Deutschland und Österreich und einem Großteil der Nordhälfte Italiens. Karl der Große, Gründer eines römischen, christlichen und germanischen Reiches, wurde im Jahr 800 vom Papst in Rom zum Kaiser gekrönt.

        Das karolingische Reich basierte auf einer Allianz zwischen dem Kaiser, der ein weltlicher Herrscher war, der von einem militärischen Gefolge unterstützt wurde, und dem Papst der römisch-katholischen Kirche, der der kaiserlichen Mission geistliche Sanktion gewährte. Karl der Große und sein Sohn Ludwig I. (reg. 814-40) errichteten eine zentralisierte Autorität, ernannten Reichsgrafen zu Verwaltern und entwickelten eine hierarchische Feudalstruktur unter der Führung des Kaisers. Das Reich Karls des Großen war weniger als ein Jahrhundert lang auf persönliche Führung angewiesen und nicht auf das römische Konzept einer legalistischen Regierung.

        Auf den Tod von Louis folgte eine Zeit der Kriegsführung. Der Vertrag von Verdun (843) stellte den Frieden wieder her und teilte das Reich unter drei Söhnen auf, die geografisch und politisch die ungefähren zukünftigen Gebiete Deutschlands, Frankreichs und des dazwischen liegenden Gebiets, bekannt als das Reich der Mitte, abgrenzten. Die ostkarolingischen Könige regierten das ostfränkische Königreich, das heutige Deutschland und Österreich die westkarolingischen Könige regierten das westfränkische Königreich, das später Frankreich wurde. Der Reichstitel wurde jedoch zunehmend von der Herrschaft über das Reich der Mitte abhängig. Zu diesem Zeitpunkt war neben einer geographischen und politischen Abgrenzung auch eine kulturelle und sprachliche Spaltung eingetreten. Die ostfränkischen Stämme sprachen noch germanische Dialekte, die Sprache der westfränkischen Stämme hatte sich unter dem Einfluss des Gallo-Latein zum Altfranzösischen entwickelt. Aufgrund dieser sprachlichen Unterschiede musste der Vertrag von Verdun in zwei Sprachen abgefasst werden.

        Das Reich Karls des Großen war nicht nur in drei Königreiche aufgeteilt, sondern das ostfränkische Königreich wurde durch den Aufstieg regionaler Herzogtümer, der sogenannten Stammherzogtümer Franken, Sachsen, Bayern, Schwaben und Lothringen, die die Insignien der Kleinen annahmen, geschwächt Königreiche. Die Zersplitterung im Osten markierte den Beginn des deutschen Partikularismus, in dem Territorialherren ihre eigenen Interessen und Autonomie ohne Rücksicht auf das Königreich als Ganzes förderten. Die Herzogtümer wurden gestärkt, als die karolingische Linie 911 ausstarb, spätere Könige hatten keine direkte Blutsverbindung zum Thron, um ihre Machtansprüche gegen die Landesherzöge zu legitimieren.

        Die sächsische Dynastie, 919-1024

        Da die Herzöge des ostfränkischen Königreichs es leid waren, von einem fremden König regiert zu werden, wählten sie nach dem Auslaufen der karolingischen Linie einen Deutschen zu ihrem König. Die Wahl Konrads I. (reg. 911-18), Herzog von Franken, zum ersten deutschen König wird von manchen Historikern als Beginn der deutschen Geschichte bezeichnet. Konrads Nachfolger, Heinrich I. (reg. 919-36), Herzog von Sachsen, war mächtig genug, seinen Sohn Otto I. (reg. 936-73) zu seinem Nachfolger zu bestimmen. Otto war ein so fähiger Herrscher, dass er als Otto der Große bekannt wurde. Er überwältigte andere Landherzöge, die sich gegen seine Herrschaft auflehnten, und kehrte den partikularistischen Trend eine Zeitlang um. Das Prinzip der Erbfolge konnte er jedoch nicht durchsetzen, und die deutschen Herzöge wählten weiterhin einen ihrer Reihen zum König. Aber durch militärische Erfolge und Bündnisse mit der Kirche, die über umfangreiche Besitztümer und eigene Streitkräfte verfügte, erweiterte Otto die Kronländer und legte damit den Grundstein für die monarchische Macht. Heinrich, Otto und die späteren sächsischen Könige förderten auch die Expansion und Kolonisation nach Osten und dehnte damit die deutsche Herrschaft auf Teile der slawischen Gebiete Polens und Böhmens aus. Die Expansion der Magyaren nach Westen wurde 955 von Otto in der Schlacht am Lechfeld in Süddeutschland gestoppt.

        962 wurde Otto, der auch das Reich der Mitte erobert hatte, offiziell zum König der Römer gekrönt. Der Besitzer dieses Titels würde mit der Zeit als Kaiser des Heiligen Römischen Reiches bekannt werden. Die Krönung galt als Gründung des Heiligen Römischen Reiches, einer Institution, die bis 1806 Bestand hatte und den Lauf der deutschen Geschichte nachhaltig beeinflusste. Die Krönung Ottos war ein Moment des Ruhms für die deutsche Monarchie, aber ihre langfristigen Folgen waren nicht von Vorteil, da deutsche Könige, die versuchten, die Ämter des Reiches auszuüben, in italienische Angelegenheiten involviert waren, oft in einem Ausmaß, das sie vernachlässigten die Regierung Deutschlands. Weil deutsche Könige so oft in Italien waren, wurde der deutsche Adel stärker. Darüber hinaus gerieten die deutschen Könige in Italien als Kaiser bald in Konflikt mit dem Papsttum, das nicht zögerte, Verbündete in Italien oder Deutschland zu suchen, um die kaiserliche Macht einzuschränken. Ein letztes Problem war, dass die deutsche Thronfolge oft ungewiss war oder heiß umkämpft war, weil sie nicht vererbbar, sondern nur durch Wahl durch die deutschen Herzöge zu erlangen war. Dieser Umstand machte die Bildung einer geordneten oder stabilen Zentralregierung nahezu unmöglich. Nach Meinung einiger Historiker war Ottos Triumph 962 in Rom letztlich verheerend für Deutschland, weil er die deutsche Vereinigung um Jahrhunderte verzögerte.

        Die Salier-Dynastie, 1024-1125

        Nach dem Tod des letzten sächsischen Königs 1024 ging die Krone an die Salier, einen fränkischen Stamm, über. Die vier Salierkönige Konrad II., Heinrich III., Heinrich IV. und Heinrich V., die Deutschland von 1024 bis 1125 als Könige regierten, begründeten ihre Monarchie als europäische Großmacht. Ihre Hauptleistung war die Entwicklung eines ständigen Verwaltungssystems, das auf einer Klasse von Beamten basiert, die der Krone unterstellt sind.

        Ein Hauptgrund für den Erfolg der frühen Salier war ihre von Otto I. begonnene Politik der Allianz mit der Kirche, die ihnen die materielle Unterstützung gab, die sie brauchten, um aufständische Herzöge zu unterwerfen. Mit der Zeit bedauerte die Kirche jedoch diese enge Beziehung. Die Beziehung brach 1075 während des sogenannten Investiturwettbewerbs zusammen, einem Kampf, in dem der reformistische Papst Gregor VII. forderte, dass Heinrich IV. (reg. 1056-1106) auf seine Rechte an der deutschen Kirche verzichtete. Der Papst griff auch das Konzept der Monarchie mit göttlichem Recht an und gewann die Unterstützung bedeutender Elemente des deutschen Adels, die an der Einschränkung des imperialen Absolutismus interessiert waren. Noch wichtiger war, dass der Papst den Kirchenbeamten unter Androhung der Exkommunikation verbot, Heinrich zu unterstützen, wie sie es in der Vergangenheit so freiwillig getan hatten. Schließlich reiste Heinrich 1077 nach Canossa in Norditalien, um Buße zu tun und vom Papst die Absolution zu erhalten. Er nahm jedoch die Praxis der Laieninvestitur (Ernennung religiöser Amtsträger durch zivile Behörden) wieder auf und veranlasste die Wahl eines Gegenpapstes.

        Der Kampf des deutschen Monarchen mit dem Papsttum führte zu einem Krieg, der von 1077 bis zum Wormser Konkordat 1122 deutsche Länder verwüstete. Diese Vereinbarung sah vor, dass der Papst hohe Kirchenbeamte ernennen sollte, dem deutschen König jedoch ein Vetorecht gegen die päpstlichen Entscheidungen einräumte. Die kaiserliche Kontrolle über Italien ging zeitweise verloren, und die kaiserliche Krone wurde von der politischen Unterstützung konkurrierender aristokratischer Fraktionen abhängig. Der Feudalismus verbreitete sich auch, als freie Männer Schutz suchten, indem sie einem Herrn die Treue schworen. Diese mächtigen lokalen Herrscher, die dadurch ausgedehnte Territorien und ein großes militärisches Gefolge erworben hatten, übernahmen die Verwaltung in ihren Territorien und organisierten sie um eine zunehmende Anzahl von Burgen. Die mächtigsten dieser lokalen Herrscher wurden eher Prinzen als Herzöge genannt.

        Nach den Gesetzen des deutschen Lehenswesens hatte der König keine Ansprüche an die Vasallen der anderen Fürsten, sondern nur an diejenigen, die auf dem Territorium seiner Familie lebten. Mangels Unterstützung der ehemals unabhängigen Vasallen und geschwächt durch die zunehmende Feindschaft der Kirche verlor die Monarchie ihre Vormachtstellung. Auf diese Weise stärkte der Investiturwettbewerb die lokale Macht in Deutschland im Gegensatz zu den Ereignissen in Frankreich und England, wo das Wachstum einer zentralisierten königlichen Macht im Gange war.

        Der Investiturwettbewerb hatte einen zusätzlichen Effekt. Der lange Kampf zwischen Kaiser und Papst verletzte das geistige Leben Deutschlands, das in dieser Zeit weitgehend auf Klöster beschränkt war, und Deutschland führte oder hielt nicht mehr mit den Entwicklungen in Frankreich und Italien Schritt. So wurden in Deutschland bis zum 14. Jahrhundert keine Universitäten gegründet.

        Die Staufer-Dynastie, 1138-1254

        Nach dem Tod von Heinrich V. (reg. 1106-25), dem letzten salischen König, weigerten sich die Herzöge, seinen Neffen zu wählen, weil sie befürchteten, er könnte die königliche Macht wiederherstellen. Stattdessen wählten sie einen Adligen, der mit dem sächsischen Adelsgeschlecht Welf (oft geschrieben als Welf) verbunden war. Diese Wahl entzündete die staufische Familie von Schwaben, die auch Anspruch auf den Thron hatte. Obwohl 1138 ein Staufer König wurde, ging die dynastische Fehde mit den Welfen weiter. Die Fehde wurde international, als die Welfen sich auf die Seite des Papsttums und seiner Verbündeten, vor allem der Städte Norditaliens, gegen die kaiserlichen Ambitionen der Staufer-Dynastie stellten.

        Der zweite der Staufer-Herrscher, Friedrich I. (reg. 1152-90), wegen seines roten Bartes auch Friedrich Barbarossa genannt, kämpfte während seiner gesamten Regierungszeit um die Wiederherstellung der Macht und des Ansehens der deutschen Monarchie, hatte aber wenig Erfolg. Da die deutschen Herzöge während und nach dem Investiturwettbewerb stärker geworden waren und der königliche Zugang zu den Mitteln der Kirche in Deutschland stark eingeschränkt war, war Friedrich gezwungen, nach Italien zu gehen, um die Finanzen zu beschaffen, die zur Wiederherstellung der Macht des Königs in Deutschland erforderlich waren. In Italien wurde er bald zum Kaiser gekrönt, aber jahrzehntelange Kriege auf der Halbinsel brachten nur geringe Ergebnisse. Das Papsttum und die wohlhabenden Stadtstaaten Norditaliens waren traditionelle Feinde, aber die Angst vor der kaiserlichen Vorherrschaft veranlasste sie, sich dem Kampf gegen Friedrich anzuschließen. Unter der geschickten Führung von Papst Alexander III. erlitt die Allianz viele Niederlagen, konnte dem Kaiser aber letztendlich einen vollständigen Sieg in Italien verwehren. Friedrich kehrte alt und verbittert nach Deutschland zurück.Er hatte einen bedeutenden Gegner und Mitglied der Welfenfamilie besiegt, den Sachsen Heinrich den Löwen, aber seine Hoffnungen, die Macht und das Ansehen seiner Familie und der Monarchie wiederherzustellen, schien bis zum Ende seines Lebens unwahrscheinlich.

        Während Friedrichs langer Italienaufenthalte wurden die deutschen Fürsten stärker und begannen eine erfolgreiche Kolonisierung slawischer Länder. Angebote von ermäßigten Steuern und herrschaftlichen Abgaben verleiteten viele Deutsche dazu, sich im Osten niederzulassen, da die Ureinwohner der Gegend getötet oder vertrieben wurden. Durch diese Kolonisation vergrößerte sich das Reich und umfasste Pommern, Schlesien, Böhmen und Mähren. Ein anziehendes Wirtschaftsleben in Deutschland vergrößerte die Zahl der Städte und verlieh ihnen eine größere Bedeutung. In dieser Zeit ersetzten Burgen und Höfe die Klöster als Kulturzentren. Aus dieser höfischen Kultur hervorgegangen, erreichte die deutsche mittelalterliche Literatur ihren Höhepunkt in der lyrischen Liebesdichtung, dem Minnesang, und in erzählenden Epen wie Tristan, Parzival und dem Nibelungenlied.

        Friedrich starb 1190 während eines Kreuzzugs und wurde von seinem Sohn Heinrich VI. (reg. 1190-97) abgelöst. Schon vor dem Tod seines Vaters zum König gewählt, ging Heinrich nach Rom, um sich zum Kaiser zu krönen. Ein Tod in der Familie seiner Frau verschaffte ihm den Besitz von Sizilien, eine Quelle großen Reichtums. Heinrich versäumte es, die königliche und kaiserliche Erbfolge erblich zu machen, aber 1196 gelang es ihm, seinem kleinen Sohn Friedrich die deutsche Krone zu versprechen. Mit Schwierigkeiten in Italien konfrontiert und zuversichtlich, seine Wünsche in Deutschland zu einem späteren Zeitpunkt verwirklichen zu können, kehrte Heinrich in den Süden zurück, wo es schien, die Halbinsel unter dem Namen Hohenstaufen zu vereinen. Nach einer Reihe von militärischen Siegen starb er jedoch 1197 eines natürlichen Todes in Sizilien.

        Da die Wahl des dreijährigen Friedrich zum deutschen König eine geordnete Herrschaft zu erschweren schien, wurde der Onkel des Jungen, Philipp, gewählt, um an seiner Stelle zu dienen. Andere Fraktionen wählten einen welfischen Kandidaten, Otto IV., zum Gegenkönig, und ein langer Bürgerkrieg begann. Philipp wurde 1208 von Otto IV. ermordet. Otto IV. wiederum wurde 1214 von den Franzosen in der Schlacht von Bouvines getötet. Friedrich kehrte 1212 aus Sizilien, wo er aufgewachsen war, nach Deutschland zurück und wurde 1215 König. Als Friedrich II (reg. 1215-50) verbrachte er wenig Zeit in Deutschland, da seine Hauptsorge in Italien lag. Friedrich machte bedeutende Zugeständnisse an die deutschen Adligen, wie sie in einem Reichsstatut von 1232 niedergelegt wurden, das die Fürsten praktisch zu unabhängigen Herrschern in ihren Territorien machte. Auch der Klerus wurde mächtiger. Obwohl Friedrich einer der energischsten, einfallsreichsten und fähigsten Herrscher des Mittelalters war, tat er nichts, um die unterschiedlichen Kräfte in Deutschland zusammenzubringen. Sein Vermächtnis war daher, dass lokale Herrscher nach seiner Herrschaft mehr Autorität hatten als zuvor.

        Als Friedrich 1250 starb, gab es in Deutschland nur noch wenig zentralisierte Macht. Das Große Interregnum (1256-73), eine Zeit der Anarchie, in der es keinen Kaiser gab und deutsche Fürsten um individuelle Vorteile kämpften, folgte dem Tod von Friedrichs Sohn Konrad IV. 1254. In dieser kurzen Zeit gelang es dem deutschen Adel, viele zu entkleiden Macht weg von der bereits geschrumpften Monarchie. Anstatt souveräne Staaten zu gründen, kümmerten sich viele Adlige jedoch eher um ihre Familien. Ihre vielen Erben schufen immer kleinere Güter. Daneben bildete sich ein weitgehend freier Beamtenstand, von dem viele schließlich erbliche Rechte auf Verwaltungs- und Rechtsämter erwarben. Diese Tendenzen verschärften die politische Fragmentierung innerhalb Deutschlands.

        Trotz der politischen Wirren der Stauferzeit wuchs die Einwohnerzahl von geschätzten 8 Millionen im Jahr 1200 auf etwa 14 Millionen im Jahr 1300, die Zahl der Städte verzehnfachte sich. Die am stärksten verstädterten Gebiete Deutschlands lagen im Süden und Westen. Städte entwickelten oft ein gewisses Maß an Unabhängigkeit, aber viele unterstanden lokalen Herrschern oder dem Kaiser. Die Kolonisierung des Ostens setzte sich auch im 13. Jahrhundert fort, vor allem durch die Bemühungen der Ritter des Deutschen Ordens, einer Gesellschaft von Soldatenmönchen. Auch deutsche Kaufleute begannen ausgiebig mit dem Handel an der Ostsee.

        Das Reich unter den frühen Habsburgern

        Das Große Interregnum endete 1273 mit der Wahl Rudolfs von Habsburg zum Königskaiser. Nach der Interregnum-Zeit kamen die deutschen Kaiser aus drei mächtigen Dynastiehäusern: Luxemburg (in Böhmen), Wittelsbach (in Bayern) und Habsburg (in Österreich). Diese Familien wechselten auf dem Kaiserthron ab, bis die Krone Mitte des 15.

        Die Goldene Bulle von 1356, ein Edikt des luxemburgischen Kaisers Karl IV. (reg. 1355-78), bildete die Grundverfassung des Reiches bis zu seiner Auflösung. Es formalisierte die Praxis, sieben Kurfürsten – die Erzbischöfe der Städte Trier, Köln und Mainz sowie die Herrscher der Pfalz, Sachsens, Brandenburgs und Böhmens – den Kaiser wählen zu lassen, und stellte eine weitere politische Konsolidierung der die Fürstentümer. Die Goldene Bulle beendete den langjährigen Versuch verschiedener Kaiser, Deutschland unter einer Erbmonarchie zu vereinen. Fortan teilte sich der Kaiser die Macht mit anderen großen Adligen wie ihm selbst und galt nur noch als Erster unter Gleichen. Ohne die Mitwirkung der anderen Fürsten konnte er nicht regieren.

        Auch die Fürsten waren keine absoluten Herrscher. Sie hatten in ihrem Kampf gegen den Kaiser so viele Zugeständnisse an andere weltliche und kirchliche Mächte gemacht, dass viele kleinere Fürstentümer, Kirchenstaaten und Städte eine gewisse Selbständigkeit bewahrt hatten. Einige der kleineren Adelsgüter waren so arm, dass sie zur Selbstversorgung auf regelrechte Erpressung von Reisenden und Kaufleuten zurückgreifen mussten, so dass Reisen durch Deutschland im Spätmittelalter gefährlich werden konnten. Ganz Deutschland stand unter der nominellen Kontrolle des Kaisers, aber weil seine Macht so schwach oder unsicher war, mussten die lokalen Behörden für Ordnung sorgen – ein weiterer Hinweis auf die politische Zersplitterung Deutschlands.

        Trotz des Fehlens einer starken zentralen Autorität gedieh Deutschland im 14. und 15. Jahrhundert. Seine Bevölkerung wuchs von etwa 14 Millionen im Jahr 1300 auf etwa 16 Millionen im Jahr 1500, obwohl der Schwarze Tod Mitte des 14. Jahrhunderts ein Drittel der Bevölkerung tötete.

        Im Zentrum Europas gelegen, war Deutschland im internationalen Handel aktiv. Im Norden und Osten fließende Flüsse und die Alpenpässe machten Deutschland zu einem natürlichen Transportweg für Güter vom Mittelmeer nach Nordeuropa. Deutschland wurde ein bekanntes Produktionszentrum. Handel und Industrie führten zum Wachstum der Städte, und um 1500 lebten schätzungsweise 10 Prozent der Bevölkerung in städtischen Gebieten. Viele Städte wurden reich und wurden von einer kultivierten und selbstbewussten Handelsoligarchie regiert. Dutzende norddeutsche Städte schlossen sich zur Hanse zusammen, einem Handelsbund, der Schifffahrt und Handel auf der Ostsee und in vielen Binnengebieten bis nach Böhmen und Ungarn verwaltete. Die Hanse hatte Handelsbüros in so weit verstreuten Städten wie London, Bergen (im heutigen Norwegen) und Nowgorod (im heutigen Russland). Der Bund war einst so mächtig, dass er erfolgreich Krieg gegen den König von Dänemark führte. In Süddeutschland schlossen sich gelegentlich Städte zusammen, um ihre Interessen gegen Übergriffe kaiserlicher oder lokaler Mächte zu schützen. Obwohl diese städtischen Konföderationen nicht immer stark genug waren, um ihre Gegner zu besiegen, gelang es ihnen manchmal, ihren Mitgliedern zu helfen, eine vollständige Unterwerfung zu vermeiden. In der späteren Schweiz verfügte ein Städtebund über genügend militärische Macht, um 1499 praktisch die Unabhängigkeit vom Heiligen Römischen Reich zu erringen.

        Die Ritter des Deutschen Ordens setzten ihre Besiedlung des Ostens bis zu ihrer Auflösung Anfang des 16. Jahrhunderts trotz einer schweren Niederlage durch die Polen in der Schlacht bei Tannenberg im Jahr 1410 fort klösterliches Militär, dessen Mitglieder der Keuschheit und der Eroberung und Bekehrung der Heiden verpflichtet waren, umfasste Gebiete, die eines Tages Ostpreußen werden und bis 1945 von Deutschen bewohnt werden sollten Auch der Deutsche Orden wurde fortgeführt, jedoch im Allgemeinen auf Geheiß der östlichen Herrscher, die die Fähigkeiten der deutschen Bauern schätzten. Diese neuen Siedler waren Teil eines langen Prozesses friedlicher deutscher Einwanderung in den Osten, der Jahrhunderte dauerte, wobei Deutsche nach ganz Osteuropa und sogar tief nach Russland zogen.

        Intellektuelles Wachstum begleitete die deutsche Expansion. Mehrere Universitäten wurden gegründet, und Deutschland kam verstärkt in Kontakt mit den Humanisten, die anderswo in Europa tätig sind. Auch die Erfindung beweglicher Lettern in Deutschland Mitte des 15. Jahrhunderts trug zu einem lebhafteren geistigen Klima bei. Religiöse Gärung war weit verbreitet, vor allem die häretische Bewegung, die durch die Lehren von Jan Hus (ca. 1372-1415) in Böhmen hervorgerufen wurde. Hus wurde schließlich hingerichtet, aber die Unzufriedenheit, die er gegenüber der etablierten Kirche empfand, wurde von vielen anderen im gesamten deutschsprachigen Raum geteilt, wie sich an den häufigen Vorkommnissen von populären, mystischen religiösen Erweckungen nach seinem Tod ablesen ließ.


        Warum ‘Bad King John’ eigentlich gut war

        War "Bad King John", wie er bekanntlich genannt wurde, wirklich so "schlecht", wie die Geschichte ihn dargestellt hat? Hier schreiben für Geschichte Extra, Autor Graham E Seel betrachtet Johns Regierungsführung und fragt, ob es an der Zeit ist, unsere Meinung über ihn zu ändern

        Dieses Gewinnspiel ist jetzt geschlossen

        Veröffentlicht: 17. Juni 2018 um 8:00 Uhr

        Man hätte hoffen können, dass der 800. Jahrestag der Versiegelung der Magna Carta zumindest etwas Sauerstoff für das Argument geliefert hätte, dass 'Bad King John' vielleicht doch nicht zu 'schlecht' war und – flüstern Sie es – dass dies in gewisser Weise traditionell ist der am meisten verleumdete Monarchen war vielleicht wirklich eher Gut.

        Stattdessen behauptet der erwartete Tsunami populärer und gelehrter Artikel kollektiv, unter anderem, dass John gleichzeitig grausam und zwanghaft, verräterisch und tyrannisch, kleinmütig und erbärmlich, faul und glanzlos war. Zum großen Teil scheint es, dass 800 Jahre später die Meinung Matthew Paris, den Chronisten des 13. Schlimm, er war teuflisch.

        Das populäre Verständnis von Magna Carta hat die Debatte über das Wesen und die Leistung von John erheblich verlangsamt. Magna Carta, so wird uns gesagt, stehe für Rechtsstaatlichkeit. Beschworen von denen im England des 17. Jahrhunderts, die versuchten, die angeblich despotischen Tendenzen von Charles I westliche Gesellschaften identifizieren sich.

        Tatsächlich hat sich diese Tendenz so weit entwickelt, dass Magna Carta, laut G Hindley, „eine fast mystische Beschwörungsqualität erlangt hat“. Dies sei teilweise durch die Tatsache belegt, dass die Regierung die Website zum 800-jährigen Jubiläum der Magna Carta gesponsert habe, auf der derzeit behauptet wird, dass Magna Carta „der Grundstein zur Unterstützung der Freiheiten ist, die heute Hunderte Millionen Menschen in mehr als 100 Ländern genießen“. .

        Dies sind kraftvolle Worte, und daraus folgt, dass, wenn John Magna Carta ignorierte – was er tat –, dann muss es sicherlich der Fall sein, dass er tatsächlich bösartig war. Das ständig wachsende Ausmaß, in dem die Magna Carta gefeiert und erhöht wird, bedeutet notwendigerweise, dass der Ruf von Johannes in gleichem und gegensätzlichem Maße getrübt und geschmälert wird. In diesem Zusammenhang erscheint es unangemessen und etwas unglaubwürdig zu argumentieren, dass John etwas anderes als „Schlecht“ war.

        Die Magna Carta, die John ignorierte, gab jedoch nicht vor, ein Verfassungsdokument zu sein, das allen Engländern Freiheiten vorwarf und garantierte. Die Magna Carta von 1215 (es ist wichtig zu wissen, dass es nach der Herrschaft von Johannes viele Neuauflagen von Magna Carta gab, jede anders als die, die Johannes vorgelegt wurde) wird besser als eine Reihe von fehlerhaften Friedensbedingungen verstanden, die darauf abzielen, die beginnenden Zivilisten zu heilen Krieg zwischen John und einem Element rebellischer Barone.

        Um John an ihre Bedingungen zu binden, bestanden die Barone darauf, dass John ein 25-köpfiges Komitee akzeptierte, das befugt war, die Magna Carta zu überwachen und durchzusetzen, indem es Johns Burgen und Vermögenswerte beschlagnahmte, wenn er verurteilt wurde – von ihnen und gemäß den aufgestellten Kriterien von ihnen – übertreten zu haben.

        Kein mittelalterlicher Monarch hätte die Magna Carta von 1215 für längere Zeit akzeptieren können, denn sie machte den König eindeutig zum Phantom eines Monarchen. Tatsächlich waren diese Auswirkungen so extrem, dass es nicht unübersehbar war, dass der Ehrgeiz der Rebellenbarone nicht darin bestand, einen dauerhaften Frieden zu erreichen, sondern John unbedingt dazu zu bringen, die neu vereinbarten Bedingungen zu brechen, damit sie seine Großzügigkeit ergreifen konnten. John hat Magna Carta tatsächlich gestürzt, aber wohl jeder mittelalterliche Monarch hätte dasselbe getan. Die Magna Carta von 1215 ist nicht die Magna Carta der populären Vorstellung.

        Populäre Darstellungen von Ereignissen in Runnymede im Juni 1215 lassen uns auch glauben, dass führende Rebellenbarone wie Eustace de Vesci und Robert Fitzwalter verehrte Freiheitskämpfer waren. Tatsächlich werden sie besser als engstirnige feudale Reaktionäre mit niederen Augenbrauen verstanden, die gegen Johns immer wirksamere Regierung treten.
        Eine beträchtliche Menge an Beweisen in Form von Pfeifenrollen, Urkunden und Patentbriefen weist stark darauf hin, dass John sehr effektiv – vielleicht zu effektiv – die Ressourcen seines Königreichs mobilisierte und der Bevölkerung den königlichen Willen aufzwang. Diese offensichtlich unanfechtbaren Beweise zeigen, dass John von Kraft und Elan besessen war, ständig in Bewegung, um die Bestrebungen Anjos durchzusetzen. Ironischerweise ist die Tatsache, dass John 1215 einer Rebellion gegenüberstand, selbst ein Hinweis darauf, dass seine Regierung sowohl Biss als auch Rinde hatte.

        Auch wenn Chronikquellen behaupten, die gesamte Baronschaft habe sich gegen Johannes geeinigt, war dies eindeutig nicht der Fall – nicht zuletzt, weil es keinen Bürgerkrieg gegeben hätte, wenn es nicht zwei Seiten gegeben hätte, jede mit dem nötigen Mittel dem anderen widerstehen. Tatsächlich wurde geschätzt, dass bis zum Frühjahr 1215 von Englands 197 Baronien nur 39 in aktiver Opposition gegen den König standen, und vielleicht die gleiche Anzahl unterstützte ihn.

        Es stimmt auch nicht, dass John Elemente des Baronats verfeindete, weil es ihm an kriegerischen Fähigkeiten mangelte, oder dass der König „Softsword“ war, wie die Chronisten behaupten. Seine Zurückhaltung, sich auf offene Schlachten zu begeben, war in einer Zeit, in der alle Anführer es vorzogen, sie zu vermeiden, völlig konventionell – Johns Erzfeind Philip Augustus, König von Frankreich (r1180–1223) schreckte mindestens so häufig vor einer Standardschlacht zurück wie sein Protagonist . Wir sollten Johns militärische Vorsicht nicht mit Feigheit verwechseln. Stattdessen führte John Belagerungskriege mit der Art von Energie, Entschlossenheit und Erfolg, von der normalerweise nur in Bezug auf Heinrich II. und Richard I. gesprochen wird.

        So sehen wir ihn zum Beispiel, wie er 1200 die Mauern und die Burg von Le Mans zerstört, 1202 die Truppen angriff, die Mirebeau belagerten (nachdem er in 48 Stunden eine Entfernung von 80 Meilen zurückgelegt hatte), 1206 auf Montauban marschierte und die Belagerung von Rochester Castle im Jahr 1215 – ein Ereignis, das die führende Autorität für Burgen und Burgenkrieg in dieser Zeit als „die größte Operation in England bis zu dieser Zeit“ (RA Brown) betrachtet.

        John war auch ein effektiver Stratege. Sein Plan, die Belagerung von Chateau-Gaillard im Jahr 1203 durch einen gleichzeitigen Angriff von Land- und Amphibienkräften zu lindern, wurde von K Norgate als „ein Meisterwerk des Einfallsreichtums“ beschrieben. Auch die viel kritisierte zweigleisige Invasion Frankreichs durch Johannes 1214 (die in der katastrophalen Schlacht von Bouvines am 27. Juli 1214 gipfelte) erreichte ihr grundlegendes Ziel, die kapetischen Truppen zu teilen.

        Johns angebliche Laszivität und Grausamkeiten wurden als weitere Charaktereigenschaften dargestellt, die die Barone verärgerten und ihn so daran hinderten, ein starkes Königtum zu erbringen. Das Verlangen nach den Frauen und Töchtern jener Männer, auf die er sich verließ, um den königlichen Befehl zu erfüllen, war zweifellos ein Problem in einer Welt, in der private Beziehungen der Stoff der hohen Politik waren. Doch fast alle mittelalterlichen Könige nahmen Mätressen. Tatsächlich war die Loyalität von Wilhelm dem Eroberer gegenüber seiner Frau Matilda Gegenstand verblüffter Kommentare.

        Wenn John tatsächlich ein „verschmutzter Groper“ (CJ Tyerman) war, blieb er eher ein Rechen als ein Schurke. Seine Ehe mit Isabella von Angouleme, als sie wahrscheinlich nicht älter als 15 und möglicherweise erst neun Jahre alt war, hat eine Flut von Anschuldigungen ausgelöst, John sei ein Humbert Humbert aus dem 13. Jahrhundert. Doch die Eheschließung in jungen Jahren war damals an der Tagesordnung – ein Überblick über die Eheschließungen von Zeitgenossen des Johannes führt zu dem Schluss, dass der Anjou-König ein Auge für eine ältere Frau hatte!

        Weitere Kontextanalysen entkräften auch den Vorwurf, John sei ein perverser Lieferant von Grausamkeiten gewesen. Die Beweise erlauben es nicht, dass John endgültig angeklagt wird, seinen Neffen Arthur getötet zu haben, aber der König hatte dennoch wohl legitime Gründe, eine solche Tat zu unternehmen, da Arthur (ein 16-jähriger Junge) sich selbst an die Spitze einer Rebellion gestellt hatte gesponsert von Philip Augustus.

        Ebenso ist nicht bewiesen, dass John Matilda de Braose und ihren Sohn in Corfe Castle verhungern ließ, aber wenn er dies tat, dann wegen ihrer Weigerung, ihre Söhne als Geiseln anzubieten, um das rebellische Verhalten ihres Vaters zu zügeln. Doch Geiselnahmen waren ein wesentlicher Bestandteil der mittelalterlichen Regierung, und daraus folgt, dass sie manchmal den höchsten Preis zahlten. Tatsächlich wurde König Stephan als schwach angesehen, weil er sich weigerte, den Sohn des Marschalls zu hängen, als dieser die Bedingungen einer Vereinbarung mit dem König brach.

        Wenn John sich der Grausamkeit schuldig macht, was war dann mit Richard I. im Jahr 1191, als er nach einem Streit über die Bedingungen, zu denen Akkon übergeben worden war, die Tötung von 2.700 muslimischen Gefangenen anordnete? Was war mit Heinrich V., der 1415 während der Schlacht von Agincourt die Tötung von mehreren tausend französischen Gefangenen anordnete? Was ist mit Johns Vater, Heinrich II., der, nachdem er 1165 22 Geiseln von den Walisern genommen hatte, befahl, die Männchen unter ihnen – einige von ihnen Söhne von Fürsten – zu blenden und zu kastrieren und den Weibchen Nasen und Ohren abzuschneiden? ? Von mittelalterlichen Monarchen wurde erwartet, dass sie wild waren, und John erfüllte diese Erwartungen.

        Der Barnwell-Annalist Walter Of Coventry kam zu dem Schluss, dass John "in der Tat ein großer Prinz war, aber weniger als erfolgreich [und das] ... er hatte beide Arten von Glück".John hatte sicherlich Pech, da seine Herrschaft mit den wahrscheinlich zwei erfolgreichsten Führern des Mittelalters zusammenfiel – Philip Augustus und Papst Innozenz III wurde zunehmend unregierbar und von spaltenden Tendenzen angegriffen. Aber ich behaupte, er war nicht „weniger als erfolgreich“. Johns Leistung besteht darin, dass er die Dinge so lange zusammenhielt, wie er es tat.

        Graham Seel ist Leiter der Geschichte an der St. Paul's School in London. Er ist der Autor von King John: Ein unterschätzter König (Anthem-Presse, 2012). Er hat kürzlich „King John“ veröffentlicht, eine App-Version des Buches, die auf dem iPad verfügbar ist.


        Die Schlacht von Iwo Jima: Wie dieses ikonische Foto aufgenommen wurde

        Kernpunkt: Dieses Foto steht in Lehrbüchern in ganz Amerika. Aber die Flagge wurde nicht genau so gehisst, wie es im wirklichen Leben passiert ist.

        Auf dem 550 Fuß hohen Suribachi Yama, dem Vulkan an der südwestlichen Spitze von Iwo Jima, hissen Marines des 2. Bataillons, 28. Regiment, 5.

        Fotograf Joe Rosenthals „Foto von US-Marines, die die Stars and Stripes auf dem Gipfel des Mount Suribachi auf Iwo Jima erheben“ ist sicherlich das berühmteste fotografische Artefakt, das aus dem Zweiten Weltkrieg, wenn nicht sogar aller Zeiten, hervorgegangen ist. Dieses aufrüttelnde Foto hatte bei seiner ersten Veröffentlichung eine sofortige Wirkung sowohl an der Heimatfront als auch in den oberen Rängen der militärischen Führung.

        In den mehr als 50 Jahren, die seit der Aufnahme vergangen sind, ist es ein wichtiges Artefakt der Militärgeschichte geblieben, diente der Aufklärung der Öffentlichkeit und wurde vom Marine Corps mit enormer Propagandawirkung verwendet. Dieses Bild war der Höhepunkt von vier Jahren Hit-and-Miss-Kampfkorrespondenz im Pazifik. Dass der Fotograf Joe Rosenthal Zugang zum Schlachtfeld hatte, liegt nur an bestimmten spezifischen Unterschieden in der Berichterstattung über die Schlacht von Iwo Jima und setzte einen Standard für die Zukunft.

        Die Wahrheit, die auf diesem Foto präsentiert wird, und die Fakten hinter dem Flaggenhissing stimmen jedoch nicht perfekt überein. Daher ist das Bild ein hervorragender Ausgangspunkt für die Analyse der Kriegskorrespondenz als Genre, aber ebenso wichtig kann es sein, das Potenzial großer Unterschiede zwischen Realität und öffentlicher Wahrnehmung zu verdeutlichen.

        Die hohen Kriegskosten im Südpazifik

        Der Krieg gegen Japan war geprägt von einer tief im Südpazifik begonnenen Inselhüpfkampagne, die sich durch die Salomonen und Neuguinea, durch die Koralleninseln des Zentralpazifiks wie Tarawa und Peleliu nach oben arbeitete. Als sich das Ende des Krieges näherte, fuhr General Douglas MacArthur, Kommandeur der US-Truppen im Südpazifik, die US-Armee nach Norden durch die Philippinen, während die Marines ihren Feldzug durch die Marianen fortsetzten und schließlich Iwo Jima und Okinawa erreichten, die beide als japanische Heimat galten Inseln.

        Die Pazifikkampagnen sind für die großen Entfernungen zwischen den Gefechten, die amphibische Natur der Schlachten, die Landung der Truppen an stark verteidigten Stränden, die allmähliche Reduzierung der japanischen Befestigungen und die schweren Verluste in Erinnerung geblieben. Der Krieg im Pazifik war sowohl personell als auch logistisch sehr teuer. Für einige Amerikaner schien es sinnlos, im Pazifik Krieg zu führen und um nutzlose Korallenatolle zu kämpfen. Warum nicht 100 Prozent der Anstrengungen Europa widmen? Nach der blutigen Schlacht von Tarawa Ende 1943, als tausend Marinesoldaten bei dem Versuch starben, eine zwei Meilen lange Insel einzunehmen, wurde beschlossen, eine aggressivere Korrespondenzstrategie zu entwickeln, um die Unterstützung für den Krieg im Pazifik unter den Amerikanern zu erhalten Menschen. Die Probleme der Informationsdienste waren im Pazifik ziemlich drastisch. Natürlich war die schiere Abgeschiedenheit der Kampagnen ein primärer Faktor. Die meisten Gefechte fanden in Gebieten statt, die eine Woche oder mehr von Hawaii entfernt waren, und die Flugzeuge waren zu dieser Zeit relativ kurzreichweitig. Nach den Schlägen in Pearl Harbor, gefolgt vom Fall von Wake Island, den Philippinen und Guam an die Japaner, waren die meisten Kriegsberichte eher darauf ausgerichtet, die Moral zu heben, als die Öffentlichkeit auf den Krieg vorzubereiten.

        Das allgemeine System, das für die Kommunikation zwischen Frontkorrespondenten und dem Hinterland ausgearbeitet wurde, war bestenfalls verworren. Der Korrespondent am Strand machte sich Notizen, ging zurück zu einem Kommandoschiff und tippte die Geschichte ein. Die getippte Kopie wurde normalerweise an Bord eines Krankenhausflugzeugs geladen, um die Verwundeten zu evakuieren, und in das Pressehauptquartier der Navy in Pearl Harbor gebracht. Jede Sendung wurde stark zensiert, und es war nicht ungewöhnlich, dass eine Geschichte verloren ging, geschnitten wurde oder manchmal einfach nur eine alte Nachricht war, bevor sie gedruckt werden konnte. In Tarawa zum Beispiel war die Schlacht vorbei, bevor die ersten Radiosendungen „vor Ort“ die Staaten erreichten. Während der Invasion von Saipan dauerte es acht Tage, bis Fotos der Landung San Francisco erreichten.

        Die Kriegswahrnehmung der amerikanischen Öffentlichkeit in Frage stellen

        Natürlich war die Zeitverzögerung keineswegs die einzige Quelle für Spannungen zwischen Presse, Öffentlichkeit und Militär. Als sich der Krieg im Pazifik verschärfte, hatten die amerikanische Öffentlichkeit und das Militär ein ernsthaftes moralisches Problem. Um die öffentliche Wahrnehmung der amerikanischen Kriegsmaschinerie zu stärken, wurde die Kriegsberichterstattung stark propagandistisch getrieben. Für den Korrespondenten Robert Sherrod drehte sich ein Großteil des Problems um die Verwendung von „lebendigen Verben“, wobei ein kleiner Bombenangriff als Regen der Zerstörung auf Japan dargestellt wurde oder der Eindruck entstand, dass „jeder Amerikaner 20 Japs lecken könnte“. Obwohl sich die Geschichten gut lesen ließen, hatten sie keinen großen Bezug zur Realität. Ein Soldat sagte zu Sherrod: „Der Krieg, der in den Zeitungen geschrieben wird, muss ein anderer Krieg sein als der, den wir sehen.“ Zivilisten hatten in vielen Fällen einfach keine Ahnung von der immensen Anstrengung, die erforderlich war, um den Krieg zu gewinnen, und von dem letztendlichen Preis, der mit Blut und Männern bezahlt werden musste.

        Um die öffentliche Wahrnehmung über die wahre Natur des Krieges zu ändern und um die Invasion Japans vorzubereiten, für die alliierte Planer bis zu einer Million Opfer prognostizierten, wurde ein aggressiveres System der Kampfkorrespondenz ausgearbeitet. „Es ist der ausdrückliche Wunsch des Marineministeriums, dass eine aggressivere Politik in Bezug auf Presse, Zeitschriften, Radio und fotografische Berichterstattung über militärische Aktivitäten im Pazifischen Ozean verfolgt wird“, heißt es in einem Dokument der Marine.

        Es sollte sowohl zivile als auch militärische Korrespondenten bei Schlachten geben, weniger Zensur unterliegen und mehr grafische Fotos veröffentlichen dürfen. Die Durchlaufzeit zwischen der Einreichung eines Artikels durch einen Korrespondenten und seiner Veröffentlichung in den Staaten sollte verkürzt werden. Zur Zeit der Iwo Jima-Invasion im Februar 1945 war die Kriegskorrespondenz im Pazifik ein ganz anderes Unterfangen als zu Beginn des Krieges. Es waren mehr als hundert Korrespondenten anwesend, sowohl zivile als auch militärische. Live-Radioübertragungen waren jetzt vom Brückenkopf aus möglich, und es gab fünf spezielle Landungsboote, deren einzige Funktion darin bestand, Reporter zu landen und zu entfernen sowie Filme und Kopien abzutransportieren. Die Depeschen wurden von einem Zensor weitergeleitet, nach Guam teletypisiert und dann per Kurzwellenfunk an das Festland weitergeleitet. Täglich holte ein Flugzeug der Navy Stand- und Wochenschaufilme ab und flog sie zur Bearbeitung und Verteilung direkt nach Hawaii. Mit diesem System wurde der Grundstein für eine der berühmtesten Fotografien der Geschichte gelegt.

        Fünf Tage nach Beginn des Konflikts wurde Iwo Jima halbiert. Im Süden befanden sich die Marines in der Endphase des Abbaus der japanischen Verteidigung auf dem Berg Suribachi, während japanische Verteidiger immer noch den größten Teil des Nordens kontrollierten. Die Verluste waren bisher erschreckend hoch gewesen, und ein einfaches Ende der Schlacht war nicht in Sicht.

        „Der Aufruhr erschütterte fast den Himmel“

        Eine Patrouille am frühen Morgen zeigte, dass es auf dem Berggipfel keinen sichtbaren Widerstand gab, und so wurde beschlossen, eine Patrouille auf den Gipfel zu schicken, um eine Flagge zu hissen. Auf der ganzen Insel sichtbar erreichte die Patrouille den Gipfel des Berges, und als Louis Lowery, ein Fotograf für das Leatherneck-Magazin, Bilder machte, wurde das Stars and Stripes, das an einem langen Rohr befestigt war, das in den Trümmern auf dem Gipfel von Suribachi gefunden wurde, hochgehoben über Iwo Jima. Sechs Männer hissten die Flagge, und auf der ganzen Insel jubelten Marines, und Schiffshörner schmetterten. In den Worten des Matrosen der Küstenwache Chet Hack: „Sprechen Sie über Patriotismus. Der Aufruhr erschütterte fast den Himmel.“ Marineminister James Forrestal erklärte: „Das bedeutet ein Marine Corps für die nächsten 500 Jahre.“ Er wusste nicht, wie sehr die Zukunft des Corps und die Flagge auf dem Gipfel miteinander verwoben sein würden. Dies ist das Hissen der Flagge, das den Marines am meisten bedeutet hat. Später verspotteten sie offen das ikonoklastische Bild des zweiten Fahnenhebens, das der Öffentlichkeit so viel bedeutet. Für Colonel Chandler Johnson, dessen Truppen die Flagge aufgestellt hatten, hatte dies eine unmittelbare Bedeutung: „Ein Mistkerl wird diese Flagge wollen, aber er wird sie nicht bekommen. Das ist unsere Flagge. Such dir lieber einen anderen und bring ihn dort hoch und bring unseren zurück.“

        Als zweite Patrouille, die mit einer viel größeren 56 x 96 Zoll großen Flagge ausgestattet war, die von einem Landungsschiff befreit wurde, ging es die Hänge von Suribachi hinauf, der Associated Press-Fotograf Joe Rosenthal, zusammen mit zwei angeworbenen Marine-Fotografen. Ursprünglich für eine Aufnahme der ersten Flagge beim Herunterfahren der zweiten vorbereitet, konnte Rosenthal dieses Bild nicht aufnehmen, also schoss er nur ein Foto von der zweiten Flagge, die hochgefahren wurde. Die sechs Männer auf dem berühmten Foto sind nicht zu unterscheiden. Es sind keine Rang- oder Einheitsabzeichen zu sehen, und jeder Mann ist in ähnlicher Weise mit Kampfjacke, Helm und Latzhose bekleidet. Die Flagge ist noch teilweise eingerollt, obwohl es so aussieht, als hätte der Wind sie gerade bei der Aufnahme aufgefangen und ausgestreckt. Ohne die verdrehten Holz-, Metall- und Felsbrocken zu ihren Füßen würde man vielleicht nie wissen, dass dieses Bild in einem Kampfgebiet aufgenommen wurde. Technisch gesehen könnte es als schlechtes Foto angesehen werden, da keine Gesichter zu sehen sind und der Betrachter kaum erkennen kann, wie viele Männer am Hissen der Flagge beteiligt sind. Es gab keine Identifizierung der Männer, die Rosenthal damals nicht belegen konnte. Es dauerte Wochen, bis die Namen der abgebildeten Personen angegeben waren, und bis dahin waren einige von ihnen verletzt oder getötet worden.


        Nachwirkungen

        Bei den Kämpfen um Arras erlitten die Briten 158.660 Verluste, die Deutschen zwischen 130.000 und 160.000. Die Schlacht von Arras wird aufgrund der Einnahme von Vimy Ridge und anderer Gebietsgewinne allgemein als britischer Sieg angesehen, änderte jedoch wenig an der strategischen Situation an der Westfront. Nach der Schlacht bauten die Deutschen neue Verteidigungsstellungen und eine Pattsituation setzte sich fort. Die Gewinne der Briten am ersten Tag waren für Westfront-Verhältnisse erstaunlich, aber die Unfähigkeit, schnell zu folgen, verhinderte einen entscheidenden Durchbruch. Trotzdem lehrte die Schlacht von Arras den Briten wichtige Lektionen in Bezug auf die Koordination von Infanterie, Artillerie und Panzern, die während der Kämpfe im Jahr 1918 sinnvoll eingesetzt werden sollten.


        Schau das Video: The Battle of Bouvines 1214 AD