Ramsay DD-124 - Geschichte

Ramsay DD-124 - Geschichte


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Ramsay DD-124

Ramsay(Zerstörer Nr. 124: dp. 1.060, 1. 314'5" B. 31', dr. 10'3" s. 33.5 k.; kpl. 133; A. 4 4", 2 3", 12 21 ;' tt.; cl. Wickes) Ramsay (Zerstörer Nr. 124) wurde am 21. Dezember 1917 von der Newport News Shipbuilding & Dry Dock Co. Newport News, Virginia, festgelegt; ins Leben gerufen 8. Juni 1918; gesponsert von Miss Mary Virginia Ramsay, Enkelin von Konteradmiral Ramsay; und in Auftrag gegeben 15. Februar 1919, Comdr. H. Norton im Kommando. Der Division 12, Destroyer Force zugeteilt, beendete die Atlantikflotte Ramsay im März den Shakedown vor Kuba, nahm Anfang April an Flottenmanövern teil und segelte dann nach New York. Sie machte sich im Mai auf den Weg für die Azoren, um als Führerin und Wetterbeobachterin für die NC-Transatlantikflüge zu fungieren. Vom 16. bis 25. Mai dampfte sie zwischen den Azoren und Portugal und kehrte am 6. Juni in die Vereinigten Staaten zurück. Für den nächsten Monat führte sie taktische Übungen entlang der Ostküste durch und am 6. Juli legte sie in Norfolk ab, um den Transfer in den Pazifik vorzubereiten. Ramsay kam am 7. Zerstörerstreitkräfte, Pazifik. Am 17. Juli 1920 wurde sie als DD-124 bezeichnet. Im Frühjahr 1922 bereitete sie sich auf die Inaktivierung vor und wurde am 30. Juni 1922 außer Dienst gestellt und als Einheit der Reserveflotte in San Diego festgemacht. Acht Jahre später, am 2. Juni 1930, wieder in Dienst gestellt, wurde sie als leichter Minenleger umklassifiziert, am 13. Juni in DM-16 umbenannt und in Pearl Harbor stationiert. Dort wurde sie bei der Navy Yard umgebaut und operierte mit Mineeraft, Battle Force, hauptsächlich im hawaiianischen Gebiet, bis sie 1937 zu ihrer zweiten Inaktivierung nach San Diego zurückkehrte und am 14. Dezember 1937 außer Dienst gestellt wurde. Am 25. September 1939 wieder in Dienst gestellt, trat sie der MinDiv 5, Mineeraft, bei. Battle Force, und für das nächste Jahr führte Patrouillen bei Schießübungen und Landungsübungen durch und bildete Marine-Reservisten entlang der Pazifikküste aus 2. Am Morgen des 7. Dezember 1941 in Pearl Harhor vertäut, feuerte sie zum ersten Mal ihre Geschütze im Kampf auf trägergestützte Flugzeuge ab, die Japans Kriegserklärung an die Vereinigten Staaten überbrachten. Ramsay stellte um 11:20 Uhr soliden Kontakt mit einem U-Boot her, das 10 Wasserbomben abfeuerte; dann sah er zu, wie sich ein Ölteppich über das Angriffsgebiet ausbreitete. Sie hatte eines der kleinen U-Boote, die die Japaner bei dem Angriff eingesetzt hatten, beschädigt und möglicherweise versenkt. Acht Tage später, als sie ein Handelsschiff vor Kauai eskortierte, nahm sie ihren zweiten Kontakt auf. Während zweier Überfälle über den Feind ließ sie ihre Wasserbomben fallen und wurde erneut durch das Erscheinen eines Ölteppichs auf der Oberfläche belohnt, der auf Schäden an ihrer Beute hindeutete. Bis Februar 1942 setzte Ramsay die Patrouillen-Eskorte im hawaiianischen Gebiet fort. Am 22. startete sie mit TF 19 für Samoa. Als sie am 4. März in Pago Pago ankam, legte sie Verteidigungsminenfelder vor Tutuila und Apia an und zog dann nach Suva für Bergbauaktivitäten zwischen den Fidschi-Inseln. Am 3. Mai dampfte sie aus Suva in Richtung New Tlebrides und hatte am 11. Juni mit ~llontgomery die defensiven Minenfelder von Efate fertiggestellt. Am nächsten Tag löschte sie den Hafen von Vila und kehrte am 3. Juli nach Pearl Harbor zurück. Für die nächsten 2 Monate führte sie wieder Eskort- und Patrouillenaufträge auf den Elawaiian-Inseln durch. Am 14. September segelte sie dann zu den Aleuten. Noch immer bei Montgomery, trifft sie am 22. September in Adak ein und nimmt 3 Tage später die Minenpflanzaktivitäten wieder auf. Im November kehrte sie nach Kalifornien zurück, wurde in Hunter's Point überholt; und am 13. Januar 1943 zurück in den Aleuten für 9 Monate Geleit- und Patrouillendienst von Unalaska im Osten nach Attu im Westen angekommen. Am 17. September segelte Ramsay nach Süden. Sie dampfte über Pearl Harbor und legte am 4. Oktober für eine weitere Überholung nach San Francisco. Am 20. Dezember verließ sie die Werft und segelte am 24. nach Westen; sie schloss sich ServRon 6 in Pearl Harbor am 2. Januar 1944 an und machte sich am 21. auf den Weg zu den Gilberts. Nach einem kurzen Zwischenstopp in Tarawa traf sie sich am 30. mit TG 50.15 und zeigte Pensacola während der Bombardierung von Wotje am Nachmittag. Am nächsten Tag bewachte sie Chester während des Beschusses und traf am 2. Februar in Majuro ein, von wo sie bis zum 14. März Anti-U-Boot-Patrouillen durchführte. Es folgte ein Eskortenlauf zu den Gilberts und am 19. machte sie sich auf den Weg, um nach Pearl Harbor zurückzukehren. Als sie am 27. ankam, wurde ihr Konvoi-Begleitdienst zugeteilt. Von da an bis Mitte September trieb sie Schiffe nach Majuro, San Francisco und Eniwetok. Im Oktober diente sie bei der U-Boot-Ausbildungsstreitmacht und kehrte im November zu den Marshalls zum Begleit- und Ausbildungsdienst vor Majuro zurück. Mit dem Jahreswechsel 1945 ging Ramsay nach Osten und arbeitete im Februar wieder mit der U-Boot-Ausbildungsstreitmacht. Am Ende des Monats segelte sie nach San Pedro, wo sie nach der Überholung als sonstige Hilfskraft bezeichnet und mit Wirkung zum 5. Juni in AG-98 umklassifiziert wurde. Am 15. machte sie sich wieder auf den Weg nach Pearl Harbor und diente die nächsten 3 Monate als Flugzeugwächterin für die Ausbildung von Flugzeugträgern in hawaiianischen Gewässern. Am 24. September kam sie wieder in San Pedro an, um auf ihre dritte und letzte Inaktivierung zu warten. Sie wurde am 19. Oktober 1945 außer Dienst gestellt, am 13. November 1945 von der Marineliste gestrichen; und zum Verschrotten am 21. November 1946 verkauft. Ramsay (DM-16) verdiente sich während des Zweiten Weltkriegs drei Kampfsterne.


USS Gamble (DD-123/ DM-15)

USS Zocken (DD-123/ DM-15) war ein Zerstörer der Wickes-Klasse, der für den Ersten Weltkrieg zu spät in Dienst gestellt wurde, aber in Pearl Harbor präsent war und während des Zweiten Weltkriegs als Minenleger diente.

Die Zocken wurde nach zwei Brüdern benannt, Lt. Peter Gamble und Lt. Col. John M. Gamble, die beide im Krieg von 1812 kämpften. Peter Gamble wurde in der Schlacht am Lake Champlain getötet, während John Gamble an Captain Porters außergewöhnlichem . teilnahm Reise in den Pazifik.

Die Zocken wurde am 11. Mai 1918 in Newport News vom Stapel gelassen und am 29. November 1918 unter dem Kommando von Commander H. J. Abbet in Dienst gestellt. Ihr Shakedown-Training führte sie zu den Virginia Capes, und Anfang 1919 schloss sie sich der Flotte für die Wintermanöver in kubanischen Gewässern an. Sie war dann bis Juni 1919 in Neuengland stationiert, als sie der Pazifikflotte zugeteilt wurde.

Die Zocken erreichte ihren neuen Stützpunkt in San Diego am 7. August 1919, wurde aber am 1. Dezember 1919 in das Reservat gestellt.

Die Zocken wurde im Oktober 1920 erstmals wieder in Dienst gestellt. Sie wurde als Schulschiff für Reservisten und bei der Battle Force eingesetzt, bevor sie am 17. Juni 1922 wieder außer Dienst gestellt wurde.

Die Zocken wurde am 24. Mai 1930 zum zweiten Mal wieder in Dienst gestellt. Am 13. Juni wurde sie als leichter Minenleger (DM-15) umklassifiziert und in ihre neue Rolle auf Mare Island umgewandelt. Nach Abschluss des Umbaus zog sie nach Pearl Harbor, wo sie im Juli das Flaggschiff der Mine Squadron 2 wurde. Später wurde sie als Flaggschiff der Mine Division 1, Mine Squadron 1 eingesetzt Wasserflugzeuge, als Schulschiff für Marine-Reservisten und nahm an den Flottenproblemen teil. Sie wurde am 22. Dezember 1937 in San Diego erneut außer Dienst gestellt.

Die Zocken wurde am 25. September 1939 zum dritten und letzten Mal wieder in Dienst gestellt. Sie trat der Mine Division 5 bei und wurde von ihrem neuen Stützpunkt in San Francisco auf Patrouillen und als Schulschiff eingesetzt.

Im April 1941 wurde die Zocken zog nach Pearl Harbor, wo sie der Mine Division 2 beitrat.

Die Zocken war im Liegeplatz D-3 des Middle Loch festgemacht, als die Japaner Pearl Harbor angriffen. Sie war zu dieser Zeit Flaggschiff der Mine Division 2 und befand sich am nördlichen Ende der Zerstörerlinie. Sie eröffnete um 07:58 Uhr das Feuer mit ihren 0,50-Zoll-Maschinengewehren und zielte auf japanische Flugzeuge, die direkt über ihnen flogen. Ihre 3"/23 Flak-Geschütze eröffneten eine Minute später das Feuer und ihre .30-Zoll-Maschinengewehre um 08:05 Uhr. Um 08:10 bereitete sie sich auf den Start vor. Um 09:25 Uhr beanspruchte sie ein japanisches Flugzeug. Mit fünf Minuten Verspätung konnte sie losfahren, musste aber um 09:55 Uhr kurz vor der Meduse. Um 10:05 Uhr war sie wieder unterwegs und um 10:21 Uhr begann sie mit der U-Boot-Abwehrpatrouillen. Um 12:04 Uhr ließ sie drei Wasserbomben fallen. Um 1632 sah sie ein U-Boot und eröffnete das Feuer mit ihren 4-Zoll-Geschützen, aber zum Glück verfehlte sie, da sich herausstellte, dass es sich um ein amerikanisches U-Boot handelte. 1732 hat sie den Träger gesichtet Unternehmen und wurde befohlen, sich ihren Begleitkräften anzuschließen und als Flugzeugwache zu fungieren.

Nach dem Angriff Glücksspiel Gefechtsverbandsstation wurde von der durch Schadensbegrenzungsmaßnahmen abgeschnittenen Kriegsstube in den besser zugänglichen Küchenbereich verlegt.

Mitte Februar 1942 wurde die Zocken war Teil der Eskorte eines Konvois, der nach Pago Pago, Samoa, fuhr. Sie arbeitete mit USS Ramsay (DD-124), um ein defensives Minenfeld vor Tutuila zu legen. Ende März zogen beide Schiffe nach Fidschi und legten um Nandi (7.-14. April) ein Minenfeld. Sie kehrte dann nach Pearl Harbor zurück, um ihre Bewaffnung aktualisieren zu lassen. Im Laufe des Sommers wurde sie als Konvoi-Eskorte eingesetzt und legte dann ein defensives Minenfeld vor dem Eingang zum Zweiten Kanal, Espiritu Santo auf den Neuen Hebriden (mit Breese und Tracy).

Am 27. August die Zocken und vier weitere Zerstörer (ein Minenleger und drei Schnelltransporter) schlossen sich einem Konvoi in Richtung Guadalcanal an.

Am Morgen des 29. August werden Aussichtspunkte auf dem Zocken das japanische U-Boot entdeckt I-123. Die Zocken trug immer noch ihre Wasserbomben und führte einen erfolgreichen Angriff auf das U-Boot durch. Ölteppiche und Deckplanken kamen an die Oberfläche, ebenso wie eine große Luftblase. Auch die letzte Nachricht des U-Bootes „unter schwerem feindlichen Angriff“ wurde abgefangen.

Kurz nach Mittag wurde der Konvoi von japanischen Flugzeugen angegriffen und zwei ohne Schaden abgeschossen.

Am Nachmittag des 29. August die Zocken rettete vier abgeschossene Flieger aus der Saratoga, der auf der Nura-Insel Zuflucht gesucht hatte.

Die Zocken landeten am 31. August 158 ​​Marinesoldaten auf Guadalcanal. Sie zog dann um, um den William Ward Burrows, die auf dem Weg nach Tulagi auf Grund gelaufen war. Am 2. September die Zocken half zwei anderen Schiffen, sie zu befreien. Die Zocken dann ein japanisches U-Boot gesichtet, und in der Verwirrung Zocken lief wieder auf Grund. Die Zocken half, sie am 3. September wieder zu befreien. Die Zocken dann eskortiert die William Ward Burrows nach Espiritu Santo. Die Zocken kehrte dann zur Schlacht um Guadalcanal zurück.

Einer der Glücksspiel Die erfolgreichsten Einsätze kamen in der Nacht zum 6. Mai 1943, als zusammen mit der Preble und Breese Sie legte 250 Minen über die Blackett Strait, am westlichen Eingang zum Golf von Kula. Dieses Minenfeld hat sich bald ausgezahlt. In der Nacht vom 7. auf den 8. Mai liefen vier japanische Zerstörer des Tokyo Express in die Minen ein. Kuroshio sank sofort. Oyashio und Kagero wurden beschädigt und riefen die Michishio helfen. Küstenbeobachter entdeckten die kämpfenden japanischen Schiffe und riefen alliierte Flugzeuge herbei. Die beiden beschädigten Zerstörer wurden versenkt, und die Michishio zum Rückzug gezwungen.

Am 30. Juni, dem ersten Tag der Operation Toenails (der Invasion von New Georgia), wurde die Zocken legte ein defensives Minenfeld über den Brückenkopf.

Im Juli kehrte sie zur Überholung in die USA zurück und kehrte Anfang Oktober in das Kriegsgebiet zurück. Am 2. und 8. Oktober eskortierte sie das Angriffsfrachtschiff USS Thuban (AKA-19) von Pearl Harbor zu den Ellice Islands. Dann kehrte sie zu den Salomonen zurück und unterstützte die Operation Cherryblossom, die Invasion von Bougainville. Sie unterstützte die Landungen in der Empress Augusta Bay am 1. und 2. November, die vom 7. bis 8. November in der Bougainville-Straße durchgeführt wurde. Ende November kehrte sie dann nach Purvis Bay, Florida Island, und dann auf die Neuen Hebriden zurück.

Die Zocken verbrachte den größten Teil des Jahres 1944 mit Begleitaufgaben zwischen den Salomonen. Am 12. Oktober 1944 kehrte sie zur Überholung nach San Francisco zurück.

Die Zocken verließ San Diego am 7. Januar 1945 und segelte nach Iwo Jima. Sie traf am 17. Februar ein und wurde beauftragt, Minensucher Feuer zu unterstützen und lose Minen zu explodieren. In Iwo Jima würde sie jedoch nicht lange überleben.

Am 18. Februar die Zocken wurde von zwei 250-Pfund-Bomben getroffen. Sie trafen knapp über der Wasserlinie und schlugen ihr zwei Löcher in den Hintern. Ihre beiden Feuerräume wurden überflutet und sie lag tot im Wasser. Fünf Männer wurden getötet, einer wurde vermisst und acht verwundet. Geschickte Schadensbegrenzung bedeutete, dass die Zocken blieb über Wasser, und am nächsten Tag wurde sie von der Dorsey (DD-117/DMS-1). Sie wurde dann nach Saipan geschleppt, wo sie am 24. Februar 1945 eintraf. Zu diesem Zeitpunkt des Krieges waren die alten Flushdecker jedoch zunehmend veraltet, und es wurde entschieden, dass sich eine Reparatur nicht lohnte Zocken. Sie wurde am 1. Juni 1945 außer Dienst gestellt und am 16. Juli vor dem Hafen von Apra auf Guam versenkt.

Die Zocken verdiente im Zweiten Weltkrieg sieben Kampfsterne für Pearl Harbor, für den Untergang des U-Bootes I-123, Salomonen, New Georgia, Guadalcanal, Treasury-Bougainville und Iwo Jima.

35kts (Design)
35,34 kn bei 24.610 PS bei 1.149 t im Test (Dochte)


Framing the Revolution: David Ramsay und die Geschichte der amerikanischen Revolution

Trotz zweihundertjähriger Geschichtsschreibung debattieren Wissenschaftler immer noch über die Ursachen und das Erbe des Amerikanischen Unabhängigkeitskrieges. War die Unabhängigkeit ein teleologisches (dh unvermeidliches) Ergebnis der Isolation der Kolonien von Großbritannien, wie Jack Greene argumentiert,[i] oder wurde der Konflikt durch einen plötzlichen Zusammenbruch der königlichen Zuneigung verursacht, wie in Brendan McConvilles Erzählung?[ii] Hat der Krieg einen triumphalen Aufstieg der Demokratie ausgelöst, wie Gordon Wood argumentiert,[iii] oder hat die Revolution dazu geführt, dass die Gemeinschaften ihre Rolle beim Regieren verloren haben, wie Barbara Clark Smith beschreibt?[iv] Aber liegt die Wahrheit des Krieges wiederum? in einer pluralistischen Interpretation, die den Konflikt nicht auf einzelne Ursachen und Wirkungen reduziert?

Auf der Suche nach einer neuen – oder besser gesagt alten – Perspektive zu diesem Thema beschloss ich, einen Blick auf Dr. David Ramsays „History of the American Revolution“ von 1789 zu werfen, eine der ersten Kriegsgeschichten. Etwas mehr als 225 Jahre nach seiner Veröffentlichung verdient Ramsays Buch eine neue kritische Würdigung.[v] Ramsays Nähe zu den Gründervätern garantiert nicht, dass sein Verständnis des Krieges genauer ist als die modernen Geschichtsschreibungen. Zu sagen, dass Ramsays Nähe zum Krieg historische Genauigkeit garantiert, wie der Historiker Page Smith 1960 argumentierte, bedeutet, die Amerikaner der Vergangenheit zu romantisieren und ihre Handlungen nicht kritisch zu analysieren. ermöglicht es uns zu sehen, wie ein Autor des 18. Jahrhunderts und Veteran des Unabhängigkeitskrieges ein turbulentes Vierteljahrhundert verstanden hat.

Ich möchte Ramsays Einschätzung der Kolonialgesellschaft, die intellektuellen Strömungen, die die amerikanische Unabhängigkeit und das letzte Erbe des Krieges inspirierten, sowie Ramsays nationalistischen Schreibstil verstehen. Dazu studiere ich die Kapitel eins und zwei des Buches sowie Anhang vier, die letzten Seiten des Buches und ausgewählte Passagen über die amerikanischen Ureinwohner, anstatt die gesamte 700-seitige Erzählung. Ich betrachte auch die Nützlichkeit des Buches sowohl als primäre als auch als sekundäre Quelle, und ich vergleiche Ramsays Buch mit mehreren zeitgenössischen Büchern über den Krieg.

Eine erste Lektüre von „History“ legt nahe, dass Ramsay glaubte, dass eine Vielzahl von Faktoren die Amerikanische Revolution verursacht haben. Kein modernes Buch stimmt mit seiner Argumentation überein, doch Teile mehrerer heutiger Bücher stimmen tatsächlich mit ihm überein.

Strenge Bildung und Engagement für die Staatsbürgerschaft bestimmten das Leben von David Ramsay (1749-1815).[vii]Aufgewachsen in der „presbyterianischen calvinistischen Überzeugung“ seines Vaters,[viii] zeichnete sich der in Pennsylvania geborene Ramsay durch seine akademischen Fähigkeiten aus und studierte nur an presbyterianischen Institutionen der unteren von der Schule zum College (in Princeton, damals College of New Jersey genannt).[ix] Als nächstes „studierte Ramsay Medizin am College of Philadelphia, wo er den Arzt, Philosophen und Philanthrop Benjamin Rush traf, der sein einflussreichster Mentor wurde und Freund.“[x] Der junge Arzt zog nach Charleston, South Carolina, als die Briten 1780 die Stadt von den Rebellen zurückeroberten, Ramsay und andere Männer, die in der Kriegspolitik aktiv waren, wurden für zehn Monate in Florida inhaftiert und verbannt Im Krieg diente Ramsay im Kontinentalkongress.[xii] Im Jahr 1785 veröffentlichte er sein erstes Buch, „History of the Revolution of South Carolina“, das „weniger eine studiert philosophische Schöpfung als eine schnelle Zusammenfassung der Ereignisse“ war "gesucht um die kleinsten Details der Kampagne von South Carolina zu bewahren.[xiii] Als Nordländer fühlte sich Ramsay immer noch etwas fehl am Platz in South Carolina und verlor seine Kongresswahl 1788, heiratete jedoch in die Sklavenhalterfamilie Laurens ein und gewöhnte sich schließlich daran. zur Elite der weißen Gesellschaft des Staates.[xiv] Trotz finanzieller Schwierigkeiten im späteren Leben schrieb Ramsay bis zu seinem Tod im Jahr 1815 weiter, als er von einem geisteskranken Mann ermordet wurde.[xv]

Während Ramsay 1789 mit seiner „History of the American Revolution“[xvi] die erste große historische Synthese in den USA erstellte, arbeitete er nicht allein. Lawrence J. Friedman und Arthur H. Shaffer haben Ramsay in ein aktives Netzwerk früher amerikanischer Historiker aufgenommen:

Jeremy Belknap, John Eliot, die Mitglieder der Massachusetts Historical Society, Hugh Williamson und Ebenezer Hazard in New York und Philadelphia, David Ramsay in Charleston und William Gordon in England und Amerika korrespondierten miteinander und leisteten den fehlenden Gelehrten ihre Hilfe die Ressourcen für ausgedehnte Reisen und Recherchen…. Was sie vereinte, war ein leidenschaftliches Engagement für die Revolution, die Sorge um die Stabilität der Republik und der Wunsch, eine einzigartige Geschichte zu artikulieren, die dazu beitragen würde, den intellektuellen Ruf der Neuen Nation im In- und Ausland zu etablieren.[xvii]

Darüber hinaus führt Peter C. Messer Ramsay mit anderen patriotischen Schriftstellern ins Gespräch, die „die Vision der Aufklärung von Amerika als dem für die Erlösung der Menschheit bestimmten Ort annahmen.“ [xviii] Von dieser Gemeinschaft informiert, schrieb Ramsay seine „Geschichte“, um a nationales Erbe und intellektuelle Tradition, die das junge Land bestätigten.

Wie die klassischen Historiker des antiken Roms versuchte Ramsay nicht nur, eine historische Erzählung zu konstruieren, sondern auch eine bestimmte Weltsicht vorzuschlagen und sein Thema lobend darzustellen. Im Vorwort zur 1990er Ausgabe von Ramsays „History“ hat Lester H.Cohen schreibt: „Wie alle Historiker der revolutionären Ära betrachtete Ramsay die Geschichtsschreibung als ein Mittel zur Förderung der Nationalität, ein Instrument zur Förderung der Art von Einheit, sogar Homogenität, die die kulturellen Nationalisten [die die Freiheit förderten] wünschten.“[xix ] Diese Art von Einheit, glaubten Ramsay und seine Kohorte von Historikern, erforderte „eine starke vereinigende Kultur. Ohne eine Kultur, die die Grundprinzipien von Freiheit, Konstitutionalismus, Tugend und Einfachheit artikulierte, würden die Prinzipien der Amerikanischen Revolution bald korrumpiert.“[xx] Arthur H. Shaffer behauptet, Ramsay sei zwischen seinem öffentlichen Lob einer einigenden amerikanischen Kultur hin- und hergerissen und privat befürchtend, dass dem vielfältigen Land tatsächlich ein zentraler Charakter fehlte.[xxi] Um Ramsays Erzählung vollständig zu würdigen, muss der moderne Leser erkennen, dass ein frommer Nationalismus und die Notwendigkeit, einen nationalen Charakter zu konstruieren und zu verbreiten (wo einer möglicherweise nicht existiert), Ramsays Schreiben antrieben .

„Geschichte“ ist daher eine nützliche Primärquelle in Bezug auf den frühen amerikanischen Nationalismus, insbesondere die föderalistische Konzeption des Nationalismus, die Ramsay in den 1780er Jahren vertrat.[xxii] Ramsay „[fürchtete] um die Zukunft der Republik, [so] wurde er ein leidenschaftlicher Verfechter einer starken nationalen Regierung und arbeitete zu diesem Zweck im Kontinentalkongress.“[xxiii] Das Interesse des Buches, ein positives Porträt Amerikas zu fördern, erschwert jedoch seinen Status als sekundäre Quelle für Cohen, der dem Buch nicht viel Wert beimisst als Geschichte.[xxiv] Ich stimme Cohen nicht zu: Ramsays „Geschichte“ hat als sekundäre Quelle seinen Wert, auch wenn moderne Leser Ramsays politische Sympathien sorgfältig gegen seine Forschungen und Argumente abwägen müssen.

Eine weitere wichtige Prämisse von „History“, bemerkt Cohen, ist, dass „[Ramsays] Version der Vergangenheit unvermeidlich erschien.“[xxv] Mit anderen Worten, Ramsay schlägt mit dem Aufkommen der amerikanischen Republikanismus als Endpunkt (oder telos, um den klassischen griechischen Begriff zu verwenden). Ramsays Teleologie basiert nicht auf Sozialwissenschaften, wie die strukturalistischen Kontinuitäten im Laufe der Zeit, die Jack P. Greene in seinen Schriften untersucht, sondern auf christlicher Theologie. Am Ende von „History“ enthüllt Ramsay seine religiöse Teleologie und wendet sich dabei konfessionslos an den (amerikanischen) Leser, wenn auch deutlich von seiner presbyterianischen Erziehung beeinflusst: „Möge der allmächtige Herrscher des Universums, der dich zur Unabhängigkeit erhoben hat, und dir einen Platz unter den Nationen der Erde geben, mache die Amerikanische Revolution zu einer Ära in der Weltgeschichte, bemerkenswert für die fortschreitende Zunahme des menschlichen Glücks!“[xxvi] Ramsay stellt sich seine Gottheit als einen Architekten vor, dessen unsichtbare Hand die Geschichte leitet für bestimmte Zwecke ist die Geschichte bis zu einem gewissen Grad prädestiniert.[xxvii] Darüber hinaus impliziert Ramsays Teleologie, dass Amerika sich der Gunst Gottes erfreut und dass der göttliche Bogen der Geschichte in Zukunft noch mehr Segen für Amerika bringen wird. Die Revolution war vielleicht ein Telos, aber weitere Teloi liegen vor uns. Insgesamt betrachtet Ramsay die Geschichte als teleologisch, nationalistisch und religiös – obwohl seine Religion weit genug definiert ist, dass sie wahrscheinlich sowohl Deisten als auch orthodoxe Christen in der frühen Republik ansprach.

Ramsay betrachtet die Amerikaner als ein außergewöhnliches Volk, das von moralischen Prinzipien getrieben wird. Auch wenn Ramsay sich privat fragte, ob Amerikas Zentrum halten würde, ist der Ramsay, der „Geschichte“ erzählt, von der Genauigkeit seiner Erzählung äußerst zuversichtlich. Die Kolonisten „nährten eine Liebe zur Freiheit“,[xxviii] beginnend mit den Puritanern und anderen frühen Siedlern, die auf der Suche nach Religionsfreiheit reisten.[xxix] Die Amerikaner nahmen aktiv am kolonialen Rechtssystem teil,[xxx] bevorzugten jedoch die Autonomie von Geistlichen und waren weitgehend frei von „der Ansteckung durch ministeriellen Einfluss [d. h. politische Dominanz] durch ihre Entfernung von der Metropole“. Er glaubte, dass Gott die Menschheit ursprünglich gleich gemacht hat: dass er ihnen das Recht auf Leben, Eigentum und so viel Freiheit gegeben hat, wie es mit den Rechten anderer vereinbar war.“[xxxiii] Diese Darstellung der Amerikaner als freiheitsliebendes Volk , bereits in vielerlei Hinsicht frei, wiederholt die Behauptung des nationalistischen Historikers Gordon S. Wood in „The Radicalism of the American Revolution“: „Die Krone schien den Kolonisten immer eine fremd überlagerte Macht zu sein, die ihren lokale Institutionen, insbesondere die Provinzversammlungen.“[xxxiv]Außerdem stimmen Woods glühende Erklärungen über die angeborene demokratische Moral der Amerikaner auf den letzten Seiten seines Buches weitgehend mit Ramsays Beschwörung eines amerikanischen Nationalcharakters überein.[xxxv]Woods hyperbolische Darstellung von ein von Natur aus unabhängiges Amerika ist unter akademischen Historikern aus der Mode gekommen, so dass Ramsays Darstellung aus einer historiographischen Perspektive ähnlich datiert erscheint.

Ramsay führt den nationalen Charakter der Amerikaner in Anhang IV weiter aus und behauptet, dass der Krieg die besten Kolonisten hervorgebracht habe: zu den aktiven Kräften der Einwohner springen und sie dazu bringen, in einer Linie zu denken, zu sprechen und zu handeln, die weit über das hinausgeht, was sie gewohnt waren.“[xxxvi] Ramsay gibt zu: „Einige junge Männer waren Ausnahmen von der Regel, “, aber vor allem lobt er die Amerikaner dafür, dass sie im Verlauf des Krieges „selbstgemachte, fleißige Männer“ geworden sind Staaten, [die] durch freie Vermischung zu einer Masse assimiliert wurden.“[xxxviii] Dank dieser Vermischung von Klassen und Bevölkerungsgruppen „schwanden die lokalen Vorurteile. Durch häufige Kollisionen wurden Unebenheiten abgetragen und ein Grundstein für die Gründung einer Nation aus uneinigen Materialien gelegt.“[xxxix]

Diese Darstellung der Amerikaner als fleißige, harmonische protestantische Republikaner liest sich wie Propaganda und beschönigt viele nationale Spaltungen, was Ramsays Wunsch nach einer nationalen Mythologie widerspiegelt. Tatsächlich behauptet Ramsay oft, dass Amerikaner gleichgesinnt waren und ein kollektives Ethos teilten, auch wenn er an verschiedenen Stellen seiner Erzählung verschiedene politische Fraktionen beschreibt.[xl] Ramsay ordnet die Realität politischer Spaltungen seinem Ziel unter, Amerikaner als grundlegend vereint zu zeigen .[xli] In ähnlicher Weise argumentieren Friedman und Shaffer, dass Ramsay, der besorgt war, dass es Amerika an einigenden „Eigenschaften“ mangele, in seinem Schreiben den „Republikanismus des nationalen Charakters“ und ein „besonderes Schicksal“ betonte, um ein neues Gefühl der amerikanischen Einheit zu schaffen.[xlii ]

Doch auch wenn Ramsay mit seinen Landsleuten sympathisiert, stellt er die Amerikaner der Vergangenheit nicht einheitlich positiv dar. Er stellt fest, dass die Puritaner ihre „edlen Prinzipien der Freiheit … kurz nachdem sie die Macht in die Hände bekommen haben“ vergessen haben besonders schlimm für Afroamerikaner.[xliv] Außerdem ist Ramsay der Meinung, dass die Amerikaner den Klerikern für ihren Beitrag zu den Kriegsanstrengungen nicht genug Anerkennung zollen: , hat die bürgerliche Regierung die Vorteile verloren, die sie früher aus den öffentlichen Anweisungen dieser nützlichen Männerordnung gezogen hatte.“[xlv]

Um Ramsays „Geschichte“ als Sekundärquelle zu analysieren, muss das Buch nun mit modernen wissenschaftlichen Monographien zur Revolution in Dialog gebracht werden. Ramsays These, die er in den Kapiteln eins und zwei formuliert, ist, dass die amerikanische Unabhängigkeit sowohl aus unvermeidlichen politischen Differenzen zwischen den Kolonien und dem Mutterland als auch aus absichtlichen britischen Handlungen resultierte. Lassen Sie uns zuerst die unvermeidlichen Unterschiede angehen.

Ramsay beschreibt die ersten Kolonien von Neuengland als von Großbritannien isoliert, so dass „[der Großteil der Bevölkerung … wenig über das Mutterland wusste“[xlvi] und „die Einwohner der Kolonien von Anfang an, besonders in Neuengland. England genoss eine Regierung, die fast unabhängig war.“[xlvii] Dieses Argument ähnelt dem von Jack P. Greene, der behauptet, dass die Kolonien von Anfang an als ihre eigenen Nationalstaaten fungierten (obwohl Greene der Meinung ist, dass Kolonisten fühlte immer noch eine gewisse Verbundenheit mit Großbritannien).[xlviii] Sowohl für Ramsay als auch für Greene machte die Kontinuität der Selbstverwaltung einen Bruch mit Großbritannien unvermeidlich, das versuchte, ein zentralisiertes Imperium zu werden.[xlix] Ramsay und Greene widersprechen somit Brendan McConville, der argumentiert, dass sich die Kolonisten sehr als Teil des Reiches fühlten und den König bis unmittelbar vor den Feindseligkeiten in den 1770er Jahren verehrten.[l]

Ramsays Buch beantwortet nicht abschließend die historische Frage, ob die Unabhängigkeit abrupt war oder das Ergebnis eines kontinuierlichen Prozesses gesellschaftlicher Entwicklung (auch wenn dieser kontinuierliche Prozess nicht in der teleologischen Sprache von Jack Greene und David Ramsay wiedergegeben wird). Wir haben bereits festgestellt, dass Ramsay seine Landsleute als freiheitsliebend und gegen autoritäre Herrschaft porträtiert (was ironisch ist, weil er täglich mit Sklavenhaltern verkehrte). Die Betonung der geografischen Isolation und eines teleologischen Bruchs mit Großbritannien dient daher Ramsays nationalistischem Zweck schriftlich. Dennoch mag Ramsays Sicht der kolonialen Trennung von Großbritannien Gewicht haben, da Ramsay im kolonialen Amerika aufgewachsen ist und den Konflikt erlebt hat. Vielleicht gab es im kolonialen Amerika eine Vielzahl von intellektuellen Strömungen – einige Menschen, die sich isoliert und frei von Großbritannien fühlten, wie Ramsay erzählt, und andere, die Großbritannien bis sehr spät treu blieben, wie McConville argumentiert. In Anbetracht der Einwände von McConville verdient Ramsays Beschreibung der Proto-Unabhängigkeit in den amerikanischen Kolonien weitere Forschung.

Betrachten wir nun die britischen Aktionen, von denen Ramsay glaubt, dass sie einen Aufstand ausgelöst haben, obwohl Ramsay „uns keinen bösen George III, keine tyrannischen Minister, keine Dämonen und Unterdrücker bietet, sondern einfach wohlmeinende Männer, die in einer Situation gefangen sind, die für ihre durchschnittlichen Talente zu komplex und anspruchsvoll ist“. .“[li] Ramsay beschreibt die Bemühungen der britischen Regierung, ihre Macht nach dem Siebenjährigen Krieg durch neue Zölle und Steuern zu zentralisieren.[lii] Kolonisten scheuten sich nicht nur gegen eine vertretungslose Besteuerung, sondern auch gegen die Verletzung des Grundzwecks der Kolonien – um Großbritannien mit Handel und nicht mit Steuern zu versorgen.[liii] Ramsay stimmt der Interpretation der Ereignisse durch die Kolonisten zu: „Die englischen Kolonien wurden ursprünglich nicht um der Einnahmen willen gegründet, sondern nach den Prinzipien eines Handelsmonopols.“[liv ] Ramsays Argument erinnert an die Behauptung von Edward G. Gray und Jane Kamensky, dass „die Bemühungen um eine Reform des Imperiums in den 1760er Jahren – durch Steuern und Handelsverbote – von amerikanischen Patrioten verstanden wurden“ außergewöhnlich und bestrafend sein. Tatsächlich handelte es sich um Handlungen von Aufnahme: Versuche, die Amerikaner in einen zunehmend gut eingezäunten und sorgfältig gepflegten imperialen Schoß zu bringen.“[lv] Leider ging der Versuch der Reformer, die peripheren Kolonien in eine stärkere Regierung einzubeziehen, nach hinten los. Diese Darstellung der imperialen Politik bringt Ramsay erneut in Konflikt mit McConville, der das Imperium weitgehend denkt gescheitert um die Macht zu zentralisieren und dysfunktionale Institutionen zu reformieren.[lvi] Darüber hinaus widerspricht Ramsays Argument McConvilles Behauptung, dass der Zusammenbruch der öffentlichen Unterstützung für die Monarchie erst 1774 stattfand und nicht die frühere Stamp Act Crisis.[lvii]

Ramsay beschreibt den kolonialen Widerstand gegen die britische Herrschaft als eine kollektive Angelegenheit, was natürlich seine Einheitserzählung erfordert. Ziviler Ungehorsam begann während der Stamp Act Crisis, als Kolonisten Boykotte britischer Waren erzwangen.[lviii] Dieser Widerstand resultierte größtenteils aus der Liebe der Kolonisten zu ihrer protokapitalistischen Wirtschaft. Kolonisten lehnten Großbritanniens Versuch ab, „den Handel in seinen Kolonien einzuschränken“,[lix] betrachteten die neuen britischen Handelspflichten als „einen vollständigen Kreis der Unterdrückung“[lx] und versuchten, die britische Autorität zu untergraben, da ihrer Ansicht nach „das Thema auf Freiheit zu kaufen oder nicht zu kaufen, wie es ihm gefällt.“[lxi] Auf diese Weise stimmt Ramsay auch TH . zu Breen, der argumentierte, dass die Amerikaner versuchten, ihre neue Marktwirtschaft vor britischen Eingriffen zu schützen.[lxii] Parallelen gibt es auch zwischen den Argumenten von Ramsay und Pauline Maier. Ramsay beschreibt, wie „Versammlungen [während der Briefmarkenkrise] im Allgemeinen Beschlüsse fassten und ihr ausschließliches Recht geltend machten, Steuern auf ihre Wähler zu erheben“[lxiii] ähnlich wie Maier beschreibt, wie einzelne Kolonialregierungen ihre eigenen Unabhängigkeitserklärungen erstellen.[lxiv] Beide Autoren betonen daher, wie koloniale Versammlungen kollektiven Willen manifestierten und wiederholt die britische Hegemonie anprangerten. Es gibt jedoch Nuancen in Ramsays Darstellung des Aufstands: Ramsay zitiert eine Resolution aus Virginia, die diejenigen, die die Besteuerung ohne Vertretung befürworten, als Feinde des Königs bezeichnet Briten. Ramsays weitgehend unabhängiges Amerika korrespondiert damit ein wenig mit dem von McConville beschriebenen monarchenliebenden Amerika – Amerika hatte noch ein gewisses Gefühl für den König, bevor die Jahre der britischen Reformen den Loyalitätssinn völlig zerstörten.[lxvi]

Die letzten drei Seiten von „History“ – einer an den Leser gerichteten Predigt – vermitteln eindringlich Ramsays Vision einer aufgeklärten republikanischen Bürgerschaft, während sich das Land dem 19. Jahrhundert nähert. Ramsay beginnt seine Ansprache, indem er die neue Verfassung als „eine Verbesserung aller bisher etablierten republikanischen Regierungsformen“ lobt.[lxvii] Obwohl Ramsay die Tugenden der neuen nationalen Regierung darlegt, deutet er an, dass die Revolution noch im Gange ist Die Amerikaner müssen hart arbeiten, um das Land zu entwickeln,[lxix] da das Land mehr Ressourcen als Schulden hat, und er fordert die Menschen auch auf, Kriege zu vermeiden, die "Schulden erzeugen".[lxx] Er verwendet eine stark protestantische Sprache, um seinen idealisierten Amerikaner zu beschreiben Ethos – „Üben Sie Industrie, Genügsamkeit, Mäßigung, Mäßigung und den ganzen schönen Zug republikanischer Tugenden“ – und rühmen Sie die Tugenden sowohl elitärer Staatsmänner als auch einfacher Bauern keine Einfälle in Afrika oder Razzien gegen die Indianer zu unternehmen, denn „Es gibt genug Territorium für sie und für dich.“[lxxii] Ramsay zeigt jedoch, dass er nicht völlig frei ist Eine der rassischen Ansichten seiner Zeit, die den herablassenden Ausdruck „der glücklose Afrikaner“ verwendet und verkündet: „Es wäre ruhmreicher, [sic] einen Stamm von Wilden zu zivilisieren, als einen Dutzend auszurotten oder zu vertreiben.“[lxxiii] Schließlich , beruft sich Ramsay auf seine Teleologie und sagt, dass die Amerikaner immer noch „die gute Arbeit, die [sie] begonnen haben, perfektionieren müssen“. um 1789.

Die Titelseite des 1990er Nachdrucks von Ramsays Buch. Quelle: http://bit.ly/1wc5wvZ.

Wie sonst sollten moderne Historiker „Geschichte“ als primäre Quelle betrachten? Das Buch behält seinen literarischen Wert dank Ramsays hohem Detailgrad über die amerikanische Gesellschaft und den Krieg. Ramsays Ausdruck seiner Toleranz gegenüber den amerikanischen Ureinwohnern und seine Traurigkeit über die Zerstörung ganzer Nationen sind für einen Schriftsteller seiner Zeit überraschend. lxxvi] und er verurteilt Angriffe auf christianisierte Indianer, während er glühend von amerikanischen Angriffen auf andere indigene Gemeinschaften spricht.[lxxvii] Der Text betrifft auch fast ausschließlich männliche Schauspieler. „Geschichte“ beleuchtet somit die Komplexität von Vorurteilen und Toleranz im 18. Jahrhundert.

Es gibt mehrere Wege für weitere Forschungen über David Ramsay und seine historischen Schriften. Ramsays Bücher und Essays könnten aus einer literarischen Perspektive betrachtet werden, um zu berücksichtigen, wie sich das historische Schreiben zu Ramsays Lebzeiten verändert hat. Eine andere Möglichkeit wäre, alle Geschichten von Ramsay zu analysieren, nicht nur „The History of the American Revolution“, und die Entwicklung von Ramsays Ansichten über die amerikanische Geschichte zu verfolgen. Die Bücher konnten durch eine politische Linse gelesen werden, um zu sehen, wie Ramsays Schreiben die Politik der frühen Republik und des ersten Parteiensystems widerspiegelte. Eve Kornfeld hat argumentiert, dass Ramsay am Ende seines Lebens ein klassischer Liberaler wurde, als er Toleranz gegenüber der südlichen Sklavenwirtschaft entwickelte, obwohl er immer noch einen Bürgerkrieg fürchtete und die nationale Einheit schätzte.[lxxviii] Shaffer beschreibt auch den Niedergang von Ramsays föderalistischem Nationalismus , als ein Pennsylvaner zu einem Sklavenhalter aus dem Süden wurde: „Nach 1790 wichen Ramsays Träume von einer zusammenhängenden Republik der Realität des Lokalismus innerhalb eines nationalistischen Rahmens.“ Ramsays Wechsel vom reinen föderalistischen Republikanismus zu einem nuancierten Liberalismus, wie er sich in der Prosa seiner Bücher widerspiegelt, verdient weitere Forschung. Darüber hinaus würde eine umfassende Analyse des Ramsay-Korpus detailliert beschreiben, wie Ramsay sich laut Peter C. Messer „aus seinen [später „History of the United States“] Ereignissen entfernte, die Fragen nach der Legitimität des Sozialen, Politischen und Ökonomischen aufwarfen Fundamente [der] Vereinigten Staaten.“[lxxix] Mit anderen Worten, wie und warum hat Ramsay „die Suche nach Stabilität und Ordnung, die den Nationalismus des frühen 19. of the American Revolution“, um die Arbeit der Revolution fortzusetzen?[lxxxi]

Moderne historische Diskussionen über David Ramsay bieten mehr Forschungsmöglichkeiten.Laut Friedman und Shaffer zum Beispiel: „Obwohl Ramsay die föderalistische Partei persönlich unterstützte, wechselte er, als er die Ratifizierung der Verfassung abgeschlossen hatte, abrupt [in seinen späteren Werken] auf eine nüchterne Rezitation von Ereignissen, die die Spaltung umgingen Parteiangelegenheiten der späten 1790er und frühen 1800er.“[lxxxii] Welche Auswirkungen hatte Ramsays „absichtliche Unparteilichkeit“ in der frühen Republik angesichts des anhaltenden politischen Krieges zwischen Föderalisten und Antiföderalisten?[lxxxiii] Parteinahme ein Versuch, republikanischen Nationalismus mit einem liberaleren Konzept regionaler Autonomie in Einklang zu bringen?[lxxxiv] Darüber hinaus behauptet Shaffer, dass Ramsays 1816-17 veröffentlichte „History of the United States“ Ramsays Darstellung eines einheitlichen Amerikas aufgegeben und stattdessen die Kolonien als separate Gemeinwesen, sowie „der Kolonialzeit … wenig Bezug zur Revolution“.[lxxxv] Der Inhalt dieses späteren Buches untergrub Ramsays früheren Versuch, o eine vereinende amerikanische Identität aufbauen! Ausgehend von den Beobachtungen von Friedman und Shaffer könnten Historiker den Zusammenhang zwischen Ramsays Unparteilichkeit und dem Versagen seiner späteren Werke, Amerika den einzigartigen Ursprung zu geben, den er in der „History“ von 1789 lieferte, weiter untersuchen. Um noch weiter zu gehen, wie wirkten sich der Liberalismus und Ramsays Angst vor dem Bürgerkrieg auf ihn aus, als er es in seinen späteren Geschichten nicht schaffte, einen amerikanischen Charakter darzustellen? Eine Forschung, die Textanalyse und politische Biographie kombiniert, würde die Fragmentierung von Ramseys nationaler Mythologie über 25 Jahre hinweg verfolgen.

Abgesehen von diesen Forschungsfragen hat „The History of the American Revolution“ Potenzial als Lehrmittel. Geschichtslehrer könnten das Buch als Beispiel für den frühen amerikanischen Nationalismus verwenden und mit den Schülern diskutieren, wie Ramsay, ein Veteran, den Konflikt durch sein Schreiben erinnerte und vielleicht neu erfand. Pädagogen, die mit fortgeschrittenen Studenten arbeiten, insbesondere auf College-Ebene, könnten „Geschichte“ verwenden, um die Nuancen der historischen Literatur der Frühen Neuzeit aufzuzeigen. Da Ramsay beispielsweise keine Fußnoten verwendet oder die meisten seiner Quellen zitiert, wie es Historiker heute tun, könnte der Text für Seminardiskussionen über die Bedeutung und Produktion historischer Wahrheit sowie die Bedeutung des Zitierens beim Schreiben von Geschichte verwendet werden. Ramsays „Geschichte“ könnte auch neben anderen Schlüsselwerken der Geschichte aus dieser Zeit gelesen werden, wie etwa Edward Gibbons „Untergang und Untergang des römischen Reiches“ und so dazu beitragen, die Entstehung des modernen Geschichtsberufs vergleichend zu veranschaulichen.

Letztlich fehlen David Ramsay die sozialen Werte des 21. Es ist auch wichtig zu erkennen, dass Ramsay kein unfehlbarer Philosoph war – ein vergöttlichter Gründervater, wenn man so will – sondern eher ein normaler Mann, der in seiner „Geschichte“ von 1789 versuchte, eine vereinende Kultur zu schaffen und später im Leben darum kämpfte, dieselbe zu vermitteln Einheit des nationalen Zwecks. Tatsächlich scheint Ramsay, basierend auf der in diesem Papier skizzierten historischen Debatte, Parteilichkeit, Liberalismus und republikanischen Nationalismus nie vollständig in Einklang gebracht zu haben. Als Historiker vermeidet Ramsay jedoch ein vereinfachtes Verständnis der Gründe für die amerikanische Revolution. Seine Rekonstruktion des Konflikts hängt sowohl von langfristigen Kontinuitäten als auch von sich schnell entwickelnden wirtschaftlichen Bedenken und kollektiven Aktionen ab, die von einer britischen Regierung inspiriert wurden, die neue Richtlinien ineffektiv umsetzte. Ramsay porträtiert das amerikanische Volk in unrealistischem Maße als vereint und moralisch, aber seine „Geschichte“ schlägt immer noch eine Vielzahl von Gründen für die Unabhängigkeit vor und ermutigt seinen Leser, die Revolution nicht auf eine vereinfachende Erzählung zu reduzieren. In dieser Hinsicht bleibt Ramsays „Geschichte“ bis heute relevant, da akademische Historiker beginnen, unikausale Erklärungen des Unabhängigkeitskrieges aufzugeben.

[i] Jack P. Greene, „Kolonialgeschichte und Nationalgeschichte: Überlegungen zu einem anhaltenden Problem“, The William and Mary Quarterly, Dritte Reihe, 64, nein. 2 (April 2007): 241-242.

[ii] Brendan McConville, Die drei Gesichter des Königs: Aufstieg und Fall von Royal America, 1688-1776 (Chapel Hill, NC: The University of North Carolina Press, für das Omohundro Institute of Early American History and Culture, 2006), 286-311.

[iii] Gordon Wood, Der Radikalismus der Amerikanischen Revolution (1991 New York: Vintage Books, 1993), 343, 348, 366-369.

[iv] Barbara Clark Smith, Die verlorenen Freiheiten: Zustimmung und Widerstand im revolutionären Amerika (New York: The New Press, für die Smithsonian Institution, 2010), 204, 207-208.

[v] David Ramsay, Die Geschichte der Amerikanischen Revolution, herausgegeben von Lester H. Cohen, 2 Bde. (1789 Indianapolis: FreiheitKlassiker, 1990). 2014 feiert das Buch sein 225-jähriges Jubiläum, was ein guter Grund ist, dem Buch eine neue Lektüre zu geben.

[vi] 1960 behauptete Smith, dass Ramsay und seine Kollegen, die unmittelbar nach Kriegsende schrieben, genauer waren als spätere Historiker: „… die beste Interpretation der Ursachen der Revolution wurde im Jahrzehnt nach dem Friedensvertrag in 1783 und dass wir uns danach, als wir uns von den dramatischen Ereignissen der Revolution zeitlich weiter entfernten und alle enormen Ressourcen der modernen Gelehrsamkeit auf das Problem bezogen, immer weiter von der Wahrheit über unsere revolutionären Anfänge entfernten“ (Page Smith, „David Ramsay und die Ursachen der amerikanischen Revolution“ The William and Mary Quarterly 17, nein. 1 (Januar 1960): 51). Smiths Meinung sowie der verschrobene Ton, den er auf S. 51 in Bezug auf die revisionistische Geschichte, scheint im Jahr 2014 extrem veraltet zu sein. Smith irrt sich auch, indem er spätere Historiker kritisiert, weil sie „die Revolution dazu gebracht haben, etwas über [ihre] eigene Gesellschaft oder über die Gesellschaft zu beweisen, in der [sie wünschen] sich entwickeln zu sehen die Zukunft“, ohne zu erkennen, dass Ramsays Unterstützung für „Einheitsgeschichte“ selbst eine Form der Verwendung der Vergangenheit ist, um einen Punkt zu beweisen (Smith, „Causes, 74).

[vii] Arthur H. Shaffer, Amerikaner sein: David Ramsay und die Entstehung des amerikanischen Bewusstseins (Columbia, SC: University of South Carolina Press, 1991), 1.

[viii] Schäffer, Amerikaner sein, 10.

[ix] Schäffer, Amerikaner sein, 11-13.

[x] Karen O’Brien, „David Ramsay und die verzögerte Amerikanisierung der amerikanischen Geschichte“, Frühe amerikanische Literatur 29, nein. 1, s. 1 (März 1994): 2.

[xi] Schäffer, Amerikaner sein, 54-60.

[xii] O’Brien, „Verzögerte Amerikanisierung“, 3.

[xiii] Eve Kornfeld, „Vom Republikanismus zum Liberalismus: Die intellektuelle Reise von David Ramsay“, Zeitschrift der frühen Republik 9, nein. 3 (Herbst 1989): 292.

[xiv] Kornfeld, „Republikanismus“, 306-309. Siehe auch: Peter C. Messer, „From a Revolutionary History to a History of Revolution: David Ramsay and the American Revolution“, Zeitschrift der frühen Republik 22, nein. 2 (University of Pennsylvania Press, Sommer 2002): 219: „Seine Heirat mit Martha Laurens im Jahr 1787 verschaffte ihm einen materiellen Anteil an der Gemeinschaft, zumindest teilweise in Form des Besitzes von Sklaven. Was vielleicht noch wichtiger ist, er suchte Akzeptanz in einer Gemeinschaft, die zwar tolerant gegenüber Außenstehenden war, aber von ihren Mitgliedern ein gewisses Maß an Konformität verlangte.“

[xv] Schäffer, Amerikaner sein, 248-253.

[xvi] Lawrence J. Friedman und Arthur H. Shaffer, „David Ramsay and the Quest for an American Historical Identity“, Südvierteljährlich 14, Nr. 4 (Sommer 1976): 353.

[xvii] Friedman und Shaffer, „Quest“, 352.

[xviii] Messer, „Revolutionäre Geschichte“, 209.

[xix] Lester H. Cohen, Vorwort zu Die Geschichte der Amerikanischen Revolution, von David Ramsay, herausgegeben von Cohen, 2 Bände (Indianapolis: LibertyKlassiker, 1990), xv. Siehe auch: Messer, „Revolutionary History“, 208: „… zwischen 1783 und 1818 wurde das Genre der Geschichte und seine Interpretation des kolonialen und revolutionären Erbes der Vereinigten Staaten regelmäßig als unbedingt notwendig für die Verbreitung beider Geist des Nationalismus und die richtigen republikanischen Tugenden.“

[xxi] Schäffer, Amerikaner sein, 106.

[xxii] Cohen, Vorwort, xv: „Ramsays Gründe für das Schreiben … waren eng mit seinen föderalistischen politischen Ansichten verbunden.“ Siehe auch: Cohen, Vorwort, xvi: „… in seinem föderalistischen Pamphlet ‚An Address to the Freemen of South-Carolina‘ (1788) sprach er eines seiner stärksten politischen Argumente für die Verfassung in kultureller Hinsicht.“

[xxiii] Friedman und Shaffer, „Quest“, 354. Siehe auch: Shaffer, Amerikaner sein, 105: „Er fürchtete wirklich Zwietracht.“

[xxiv] Cohen, Vorwort, xxxii: „Wir verlassen uns nicht darauf, dass Ramsay uns erzählt, was während der Revolution passiert ist, genauso wenig wie wir uns auf ihn verlassen, wenn es um medizinischen Rat geht, zu dem auch Benjamin Rushs empfohlene Praxis gehört: Blutungen.“

[xxvii] Siehe: O'Brien, „Delayed Americanization“, 5 für zusätzlichen Kontext zur theologischen Teleologie in der Zeit: „Das puritanische historische Denken umfasste die Vorstellung, dass Gott gelegentlich bestimmte Menschen zu seinem Zweck instrumentalisiert und dass Neuengland-Kongregationalisten eine solche waren Personen. Dies hatte in den Kolonien des 18. O’Brien und ich stimmen jedoch nicht überein, da sie Ramsay so liest, dass er „zentralisierte Regierung und solide Finanzen“ über Vorsehung betont (5), während ich Religion als einen wesentlichen Teil von Ramsays Argumentation sehe. Wir stimmen auch insofern nicht überein, als O’Brien glaubt, dass ein Zustrom deutscher Geschichte dazu geführt hat, dass der amerikanische „nationale Charakter den Status einer historischen Handlungsmacht [erlangt], anstatt, wie in Ramsays Darstellung, das Ergebnis historischer Erfahrung zu bleiben“ (15). Meine Lektüre von Ramsays Text deutete darauf hin, dass Ramsay Amerikas Charakter als gleichermaßen durch historische Erfahrung wie durch eine dauerhafte, angeborene Freiheitsliebe definiert sah, die der revolutionären Bewegung Treibstoff gab.

[xxxi] Ramsay, Geschichte, 28 zitierte Worte von Ramsay, Geschichte, 31.

[xxxv] Holz, Radikalismus, 364-369. Um fair zu sein, Wood beschreibt die antidemokratischen Impulse der Framers (180), doch endet sein Buch mit einer so triumphalen nationalistischen Note, dass diese früheren Qualifikationen etwas irrelevant werden.

[xl] Dieses in sich widersprüchliche Muster wird besonders in Anhang IV deutlich. Im Jahr 625 behauptet Ramsay: „Vor der Amerikanischen Revolution waren die Bewohner der britischen Kolonien“ allgemein treu. Dass drei Millionen solcher Subjekte alle früheren Eigensinne durchbrechen sollten, und einstimmig neue übernehmen, war nicht zu erwarten.“ (Hervorhebung von mir selbst.) Ramsay gibt dann 626-629 aus, um die Meinungsverschiedenheiten der Bevölkerung über die Unabhängigkeit zu skizzieren.

[xli] Der Widerspruch, wie Eve Kornfeld feststellt, besteht darin, dass der einheitsliebende David Ramsay über Tories und gemäßigte versus radikale Patrioten schreibt – klare Trennungen im Charakter Amerikas (Kornfeld, „Republicanism“, 296-298). Schäffer, Amerikaner sein, 124 stellt außerdem fest: „Indem wir Loyalisten aus der Erzählung von verbannen Die Geschichte der Amerikanischen Revolution einem Anhang hinterließ Ramsey ungestört den Eindruck eines hohen amerikanischen Konsenses.“

[xlii] Friedman und Shaffer, „Quest“, 358. Die Autoren sprechen diese Dissonanz erneut auf S. 6 an. 360: „Obwohl Ramsay in der Druckschrift Optimismus ausstrahlte, drückte er privat ein Gefühl der Enttäuschung aus.“

[xliv] Ramsay, Geschichte, 14. Siehe auch: Friedman und Shaffer, „Quest“, 357: „Obwohl Ramsay in die sklavenhaltende Laurens-Familie eingeheiratet hatte und sich selbst nie als Abolitionist wahrnahm, äußerte er einige Jahre zuvor die Hoffnung, dass der revolutionäre Kampf mit der Befreiung der Sklaven. Diese Hoffnung war privat geäußert worden, und Ramsay ist nie ganz davon abgewichen. Während des Unabhängigkeitskrieges hatte er in der gesetzgebenden Körperschaft von South Carolina an erster Stelle die Bewaffnung der Sklaven gedrängt und das Verbot der weiteren Einfuhr von Sklaven unterstützt…“ Siehe schließlich Kornfeld, „Republicanism“, 298-301, 310.

[xlv] Ramsay, Geschichte, 638. Dieser besondere Appell an den Wert des Klerus im Krieg weist darauf hin, dass Ramsay trotz seiner weitgehend religiösen Sprache immer noch einem etwas orthodoxen christlichen Glauben angehörte.

[xlvi] Ramsay, Geschichte, 27-28, mit zitierten Wörtern aus dem 28.

[xlviii] Greene, „Kolonialgeschichte“, 240-242.

[xlix] Greene, „Kolonialgeschichte“, 242 Ramsay, Geschichte, 39.

[l] McConville, Die drei Gesichter des Königs, 9-11, 311.

[lv] Edward G. Gray und Jane Kamensky, „Einführung: Amerikanische Revolutionen“, in Das Oxford-Handbuch der Amerikanischen Revolution, herausgegeben von Gray und Kamensky (New York: Oxford University Press, 2013), 3.

[lvi] McConville, Die drei Gesichter des Königs, 220-245 siehe insbesondere 222 und 238.

[lvii] McConville, Die drei Gesichter des Königs, 288.

[lxii] T. H. Breen, Der Marktplatz der Revolution: Wie die Verbraucherpolitik die amerikanische Unabhängigkeit prägte (New York: Oxford University Press, 2004), xiv-xvii, 21-26, 202, 237-239. Breen bespricht Ramsay tatsächlich auf 330-331.

[lxiv] Pauline Maier, Amerikanische Schrift: Die Unabhängigkeitserklärung abgeben (1997 New York: Vintage Books, 1998), 162-167.

[lxvi] Ramsay, Geschichte, 87 beschreibt, dass ein vorläufiger Waffenstillstand zwischen Großbritannien und Amerika in den 1770er Jahren zu prekär war, um von Dauer zu sein. Wiederholte britische Beleidigungen führten dazu, dass Kolonisten „[entschlossen] waren, allen Eingriffen in die britische Freiheit zu widerstehen“ (87).

[lxviii] Peter C. Messer stimmt zu: „Die Revolution war ganz einfach noch nicht vorbei“ (Messer, „Revolutionary History“, 216).

[lxix] Messer, „Revolutionary History“, 216: „Selbstzufriedenheit und Akzeptanz waren einfach nicht erlaubt. Folglich musste die Erinnerung an die Revolution die Menschen in den Vereinigten Staaten daran erinnern, dass sie sich und ihre Gemeinschaften weiter reformieren müssen, wenn sie hofften, das besondere Schicksal zu erreichen, das sich Ramsay und andere nationalistische Autoren vorgestellt hatten.“

[lxx] Ramsay, Geschichte, 665-666 zitierte Wörter aus 666.

[lxxi] Ramsay, Geschichte, 666. Man muss sich fragen, ob die frühen Amerikaner eine solche Rhetorik ein Jahrhundert vor den Schriften von Max Weber explizit als protestantisch identifizierten, aber wenn man sie heute liest, trägt Ramsays Rhetorik sehr viel Konnotationen der (amerikanischen) protestantischen Arbeitsethik, die Weber beschrieb.

[lxxv] Ramsay, Geschichte, 4, 15, 463-464, 474-475, 667. Ramsay auf 667 versucht, die Eingeborenen zu „zivilisieren“, nicht sie zu töten.

[lxxviii] Kornfeld, „Republikanismus“, 311-312.

[lxxix] Messer, „Revolutionäre Geschichte“, 223.

[lxxx] Messer, „Revolutionäre Geschichte“, 219.

[lxxxi] Messer, „Revolutionary History“, 223: „Die Geschichte war zu einem Bezugspunkt geworden, der die Sicherheit oder Überlegenheit der aktuellen Lesergeneration bestätigte, anstatt eine gemeinsame Reihe von Problemen, die anhaltende Schwächen und Mängel innerhalb der Gemeinschaft aufzeigten. Es war, wie Michael Kammen vorschlug, zu einem Werkzeug geworden, um die Gegenwart von der Vergangenheit zu befreien, und stellte dabei keine Kontinuität mehr her, die das Handeln der Leser in ihrem täglichen Leben lenkte.“

[lxxxii] Friedman und Shaffer, „Quest“, 369.

[lxxxiii] Zitate aus: Friedman und Shaffer, „Quest“, 370. Siehe auch Messer, „Revolutionary History“, 220 für weitere Diskussionen über eine unparteiische Haltung: „Er gab seine großen Visionen für die Vereinigten nicht auf Staaten, aber jetzt bestand sie darauf, dass sie nur mit Vorsicht erreicht werden konnten, da diejenigen, die mit der Fähigkeit zu vernünftigem Denken und tiefem Denken gesegnet waren, das Ruder des Staates übernahmen. Er bestand darauf, dass der Einzelne daran arbeiten sollte, sich selbst zu verbessern und nicht nur die Unterschiede zu akzeptieren, die zwischen den verschiedenen Regionen der neuen Nation entstanden waren, sondern auch ihre dynamischere Wirtschaft.“

[lxxxiv] Siehe auch: Kornfeld, „Republicanism“, 312-313: „Ramsays intellektuelle Karriere scheint zu illustrieren, wie regionale Kulturen den Versuch revolutionärer Intellektueller, eine einzige republikanische amerikanische Kultur zu schaffen, auf subtile Weise überwältigen und vereiteln konnten. Es deutet darauf hin, dass die aufkommenden regionalen Loyalitäten amerikanischer Intellektueller möglicherweise dazu beigetragen haben, zwischen amerikanischem Republikanismus und Liberalismus zu vermitteln, indem sie die intellektuelle Toleranz gegenüber heterogenen kulturellen Quellen, lokalen wirtschaftlichen Interessen und kultureller Vielfalt förderten. Aber auch die Komplexität und Schmerzhaftigkeit von Ramsays intellektuellem Weg vom Republikanismus zum Liberalismus bezeugen beredt die grundlegende Dissonanz dieser beiden Kultursysteme.und zur Stärke des Republikanismus in den Köpfen revolutionärer Intellektueller.“


Ramsay được đặt lườn vào ngày 21 tháng 12 năm 1917 tại xưởng tàu của hãng Newport News Shipbuilding & Dry Dock Company ở Newport News, Virginia. Nó được hạ thủy vào ngày 8. tháng 6 năm 1918, được đỡ đầu bởi cô Mary Virginia Ramsay, cháu nội Chuẩn đô c Ramsay, và được đưa ra hoạt động vào t tá Hải quân HH Norton.

Giữa hai cuộc thế chiến Sửa đổi

Được phân về Đội 12 thuộc Lực lượng Khu trục, Hạm đội Đại Tây Dương, Ramsay hoàn tất việc chạy thử máy ngoài khơi vùng biển Cuba trong tháng 3, tham gia các cuộc cơ động hạm đội vào u tháng 4, rồi lên đường đi New York. Nó khởi hành vào tháng 5, đi đến khu vực quần đảo Azore để phục vụ như cột mốc dẫn đường và trinh sát thời tiết NC cho chuyến bay vươt đại phi dủ Di chuyển từ Azore đến Bồ Đào Nha từ ngày 16 đến ngày 25 tháng 5, nó kay trở về Hoa Kỳ vào ngày 6 tháng 6. Trong tháng tiếp theo, nó thực hin c nó thực hiện c vào ngày 6 tháng 7 đã đi đến Norfork để chuẩn bị c chuyển sang vùng Thái Bình Dương.

Ramsay đi n San Diego vào ngày 7 tháng 8, và sau khi được đại tu tại Xưởng hải quân Mare Island, đã phục vụ trong hai năm tiếp theo cùng Lực lượng Khu trục, Hạm. Vào ngày 17 tháng 7 năm 1920, nó được đặt ký hiệu lườn tàu DD-124. Vào mùa Xuân năm 1922, nó được chuẩn bị để xuất biên chế và đến ngày 30 tháng 6 năm 1922, nó được cho xuất biên chế và neo đậu tại vị San Diego nhđộ

Ramsay nhập biên chế trở lại tám năm sau đó, vào ngày 2 tháng 6 năm 1930, và xếp lại lớp như một tàu rải mìn hạng nhẹ với ký hiệu lườ DM-16 vào ngày 13 tháng 6, được đặt cảng nhà tại Trân Châu Cảng. Được cải biến tại Xưởng hải quân Trân Châu Cảng, nó hoạt động cùng Hải đội Rải mìn trực thuộc Lực lượng Chiến trận, chủ yếu tạccho 19 thứ hai vào ngày 14. tháng 12 năm 1937. Nhập biên chế trở lại lần nữa vào ngày 25 tra, tham gia thực tập tác xạ và bộ cũng như huấn luyện quân nhân dự bị dọc theo bờ biển Thái Bình Dương.

Thế Chiến II Sửa đổi

Vào ngày 10 tháng 12 năm 1940, Ramsay kai trở lại Trân Châu Cảng, và trong suốt năm tiếp theo đã hoạt động cùng các đội rải mìn 5 và 2. Neo đậu tại Trân Châu Cản vào sángángà nâmi bay nâmy bay nâmy bay 1941 Nhật bất ngờ tấn công, nó đã nổ gesungen lần đầu tiên trong chiến tranh chống trả cuộc không kích, vốn khai mào chiến tranh tại Thái Bình

Khởi hành ra khỏi cảng ngay trước 09 giờ 00 để tuần tra ngoài khơi, Ramsay aber gặp một tàu ngầm lúc 11 giờ 20 phút. Nó DJA THA 10 Qua MIn SAU, và quan SAt THAY nhung Vet TRAN DAU tại khu Vuc Tấn Cong, XAC nhận đã Homosexuell hU HAI HOAc có thể đã đánh Chim một tàu ngam bo TuI được Nhật Bản SÜ Dung trong Cuoc Tấn công. Tám ngày sau, đang khi hộ tống một tàu buôn ngoài khơi Kauai, nó lại aber gặp tàu ngầm đối phương. Sau hai lượt tấn công bằng mìn sâu bên trên i thủ, kết quả được xác nhận bởi những vệt dầu Long lớn trên mặt biển, chứng tỏ hại phươ h

Cho đến tháng 2 năm 1942, Ramsay tiếp tục phục vụ tuần tra tại khu vực Hawaii. n ngày 22 tháng 2, nó lên đường cùng với Lực lượng đặc nhiệm 19 đi Samoa. Đi n Pago Pago vào ngày 4 tháng 3, nó rải các bãi mìn phòng thủ ngoài khơi Tutuila và Apia, rồi chuyển n Suva cho các hoạt động rại kần Vào ngày 3 tháng 5, nó rời Suva để đi quần đảo Neue Hebride, vào ngày 11 tháng 6 đã cùng Montgomery rải các bãi mìn phòng thủ tại Efate. Ngày hôm sau, nó rời Port Vila, về n Trân Châu Cảng vào ngày 3 tháng 7.

Trong hai tháng tiếp theo sau, Ramsay lại thực hiệm nhiệm vụ hộ tống và tuần tra tại vùng biển Hawaii và n ngày 14 tháng 9, nó lên đường để i quần đảo Aleuten. Cùng với Montgomery, nó đi n đảo Adak vào ngày 22 tháng 9, và ba ngày sau lại bắt đầu các hoạt động rải mìn. n tháng 11, nó Kai trở về California, được đại tu tại xưởng tàu Hunters Point vào ngày 13 tháng 1 năm 1943 lại lên đường Kai trở lại khu vực quần đảo Aleuten. Trong 9 tháng tiếp theo, nó làm nhiệm vụ tuần tra và hộ tống trải rộng từ Unalaska phía Đông cho đến đảo Attu về phía Tây.

Vào ngày 17 tháng 9, Ramsay i về phía Nam, đi ngang qua Trân Châu Cảng, nó về in San Francisco vào ngày 4 tháng 10 cho một đợt đại tu khác. Ra khỏi xưởng tàu vào ngày 20. tháng 12, nó lên đường vào ngày 24. tháng 12, gia nhập lực lượng tại Trân Châu Cảng vào ngày 2 tháng 1 năm. Sau một chặng dừng ngắn tại Tarawa, nó gia nhập Đội đặc nhiệm 50,15 vào ngày 30 tháng 1 để hộ tống tàu tuần dương hạng nặng Pensacola trong cuộc bắn phá Wotje xế trưa ngày hôm đó. Ngày hôm sau, nó hộ tống tàu tuần dương Chester trong cuộc bắn phá, vào ngày 2 tháng 2, nó đi n Majuro, tiến hành hoạt động tuần tra chống tàu ngầm cho đến ngày 2 tháng 3. Một ng , nó lên đường Kai trở về Trân Châu Cảng, đến nơi vào ngày 27 tháng 2 và được giao nhiệm vụ hộ tống vận tải. Cho đến giữa tháng 9, nó đã hộ tống các đoàn tàu i n Majuro, San Francisco và Eniwetok. Vào tháng 10, nó phục vụ cùng Lực lượng Huấn luyện Tàu ngầm, rồi sang tháng 11, nó kay trở lại khu vực quần đảo Marshall cho nhiệm vụ hộhutốnà khnà vlu.

Bước sang năm mới 1945, hướng về phía Đông, và trong tháng 2 lại hoạt động cùng Lực lượng Huấn luyện Tàu ngầm. Vào cuối tháng, nó khởi hành đi San Pedro, nơi mà sau khi được đại tu, nó được xếp lại lớp như một tàu phụ trợ với ký hiệu lườn mới AG-98, bắt đầu có hiệu lực từ ngày 5 tháng 6. Đến ngày 15 tháng 6, một lần nữa nó khởi hành đi Trân Châu Cảng, và trong ba tháng tiếp theo s sau cá tiến hành huấn luyện tại vùng biển Hawaii. Vào ngày 24 tháng 9, nó Kai trở lại San Pedro chờ đợi c xuất biên chế lần thứ ba, cũng là lần sau cùng. Ramsay được cho ngừng hoạt động ngày 19 tháng 10 năm 1945 tên của nó được rút khỏi danh sách Đăng bạ Hải quân vào ngày 13 tháng 11 năm 1945 và lườn t.

Ramsay c tặng thưởng ba Ngôi sao Chiến trận tun thành tích phục vụ trong Thế Chiến II.


RAMSAY-Genealogie

WikiTree ist eine Gemeinschaft von Genealogen, die einen immer genaueren kollaborativen Stammbaum entwickeln, der für alle für immer zu 100% kostenlos ist. Bitte tritt uns bei.

Bitte schließen Sie sich uns an, um an RAMSAY-Stammbäumen mitzuarbeiten. Wir brauchen die Hilfe guter Genealogen, um zu wachsen komplett frei gemeinsamen Stammbaum, um uns alle zu verbinden.

WICHTIGER DATENSCHUTZHINWEIS UND HAFTUNGSAUSSCHLUSS: SIE SIND VERANTWORTLICH, BEI DER VERTEILUNG PRIVATER INFORMATIONEN VORSICHTIG ZU GEBEN. WIKITREE SCHÜTZT DIE EMPFINDLICHSTEN INFORMATIONEN, ABER NUR IN DEM IN DER . GENANNTEN UMFANG NUTZUNGSBEDINGUNGEN UND DATENSCHUTZ-BESTIMMUNGEN.


Gordon Ramsay wurde der kulturellen Aneignung beschuldigt

Im Jahr 2019 eröffnete Ramsay Londons Lucky Cat, das in seinen Pressematerialien als "authentisches asiatisches Esshaus" beschrieben wurde, das "von den Trinkhöhlen des Tokios der 1930er Jahre und des Fernen Ostens inspiriert wurde". Die Lebensmittelkritikerin Angela Hui machte sich jedoch darüber Gedanken, wie "authentisch" es sei, und bezeichnete das Lokal in ihrer Rezension als "einen Albtraum der Ramsay-Küche aus dem echten Leben".

Nachdem Huis vernichtende Kritik (und ihre begleitenden Social-Media-Posts) Ramsay zur kulturellen Aneignung aufgerufen hatte, gab Ramsay eine Erklärung auf Instagram ab. Ramsay räumte ein, dass Kritiker nicht daran gehindert werden sollten, ihre ehrlichen Meinungen zu äußern, und bestand darauf, dass Hui voreingenommen gegen ihn und seine Restaurants war, und wies auf „die Menge abfälliger und beleidigender Social-Media-Posts“ hin, die sie über ihn geschrieben hatte. Ramsay schloss mit der Feststellung, wenn ein Rezensent "kritisch sein wird, dann erwarte ich von ihm, dass er professionell ist und eine gewisse Integrität hat".

Hui war nicht der einzige, der Lucky Cat kritisierte. Chefkoch und Gastronom George Chen twitterte, dass zwar „jeder Koch das Recht hat, eine andere Küche zu interpretieren“, die Grenze jedoch überschritten wird, wenn diese Küche „zu Marketingzwecken weiß gewaschen“ wird.


Datenbank für seltene Krankheiten

NORD dankt Daniel Kim, MD, Emergency Ultrasound Fellow, Denver Health Medical Center Emergency Medicine Resident, University of Toronto, für die Unterstützung bei der Erstellung dieses Berichts.

Synonyme von Ramsay-Hunt-Syndrom

Allgemeine Diskussion

Das Ramsay-Hunt-Syndrom (RHS) ist eine seltene neurologische Erkrankung, die durch eine Lähmung des Gesichtsnervs (Gesichtsparese) und einen Hautausschlag im Ohr oder Mund gekennzeichnet ist. Ohranomalien wie Ohrgeräusche (Tinnitus) und Hörverlust können ebenfalls vorhanden sein. Das Ramsay-Hunt-Syndrom wird durch das Varicella-Zoster-Virus (VZV) verursacht, das gleiche Virus, das bei Kindern Windpocken und bei Erwachsenen Gürtelrose (Herpes Zoster) verursacht. Beim Ramsay-Hunt-Syndrom wird das zuvor inaktive (ruhende) Varicella-Zoster-Virus reaktiviert und breitet sich aus, um den Gesichtsnerv zu beeinträchtigen.

In der medizinischen Literatur wurden mehrere verschiedene Namen verwendet, um diese Störung zu bezeichnen, die oft zu Verwirrung führt. Die Erkrankung ist nach James Ramsay Hunt benannt, einem Arzt, der die Erkrankung erstmals 1907 beschrieb. Vor Jahren trug mehr als eine Erkrankung die Bezeichnung Ramsay Hunt-Syndrom. Das Ramsay-Hunt-Syndrom wird jetzt verwendet, um die in diesem Bericht beschriebene Störung zu bezeichnen. Wegen des charakteristischen Ohrenausschlags wird die Erkrankung manchmal auch als Herpes zoster oticus bezeichnet. Einige Ärzte verwenden Herpes zostic oticus jedoch nur für den Ohrenausschlag und das Ramsay-Hunt-Syndrom für die Kombination von Ohrenausschlag und Gesichtslähmung.

Anzeichen und Symptome

Die Symptome des Ramsay-Hunt-Syndroms variieren von Fall zu Fall. Betroffene leiden normalerweise an einer Lähmung (Lähmung) des Gesichtsnervs und einem Hautausschlag, der das Ohr betrifft. Diese beiden Symptome treten nicht immer gleichzeitig auf. In den meisten Fällen ist nur eine Seite des Gesichts betroffen (einseitig).

Gesichtsmuskeln, die von einer Nervenlähmung betroffen sind, können schwach sein oder sich steif anfühlen und dazu führen, dass die betroffenen Personen nicht lächeln, die Stirn runzeln oder das Auge auf der betroffenen Seite schließen. In einigen Fällen kann die Sprache undeutlich werden.

Die meisten Fälle des Ramsay-Hunt-Syndroms haben einen rötlichen (erythematösen), schmerzhaften, blasenbildenden (vesikulären) Ausschlag, der den äußeren Teil des Ohrs (Pinna) und oft den äußeren Gehörgang betrifft. In einigen Fällen kann der Ausschlag, einschließlich schmerzhafter Blasen, auch den Mund, den weichen Gaumen und den oberen Teil des Rachens betreffen. Einige Personen mit Ramsay-Hunt-Syndrom können eine Fazialisparese mit Nachweis des Varicella-Zoster-Virus durch Tests (z. B. Bluttests) haben, jedoch ohne die damit verbundenen Hautanomalien. Diese Fälle können als Zoster Sinus Herpete bezeichnet werden.

Weitere Symptome, die das Ohr betreffen, sind Ohrgeräusche (Tinnitus) und Ohrenschmerzen (Otalgie). In einigen Fällen können Ohrenschmerzen intensiv sein. Der Schmerz kann sich auf den Nacken ausbreiten.Einige betroffene Personen entwickeln einen sensorineuralen Hörverlust, einen Zustand, bei dem Schallschwingungen aufgrund eines Defekts des Innenohrs oder des Hörnervs nicht richtig an das Gehirn übertragen werden, was zu Hörverlust führt. Hörverlust ist normalerweise vorübergehend (vorübergehend), kann jedoch in seltenen Fällen dauerhaft werden.

In einigen Fällen kann es bei betroffenen Personen zu einer Hyperakusis kommen, einem Zustand, bei dem Geräusche lauter (oft dramatisch) als normal erscheinen. Dies kann bei Betroffenen zu enormen Beschwerden führen.

Weitere Symptome, die vorhanden sein können, sind Übelkeit, Erbrechen und das Gefühl, dass sich die Umgebung dreht (Schwindel). In seltenen Fällen können auch Geschmacksverlust, Mundtrockenheit und trockene Augen auftreten.

Ursachen

Das Ramsay-Hunt-Syndrom wird durch das Varicella-Zoster-Virus verursacht, das dasselbe Virus ist, das Windpocken und Gürtelrose verursacht. Das Virus kann bei einer Person, die als Kind Windpocken hatte, jahrzehntelang inaktiv bleiben. Die Reaktivierung des Varicella-Zoster-Virus führt zu Gürtelrose und entwickelt sich in einigen Fällen zum Ramsay-Hunt-Syndrom. Der Grund, warum das Virus beim Ramsay-Hunt-Syndrom reaktiviert und den Gesichtsnerv beeinflusst, ist unbekannt.

Betroffene Populationen

Das Ramsay-Hunt-Syndrom betrifft Männer und Frauen gleichermaßen. Einer Schätzung zufolge entwickeln in den Vereinigten Staaten jedes Jahr 5 von 100.000 Menschen das Ramsay-Hunt-Syndrom. Die Erkrankung ist die zweithäufigste Ursache einer atraumatischen peripheren Gesichtslähmung. Einige Forscher glauben, dass Fälle des Ramsay-Hunt-Syndroms nicht oder fehldiagnostiziert werden, was es schwierig macht, die wahre Häufigkeit der Störung in der Allgemeinbevölkerung zu bestimmen.

Jeder, der Windpocken hatte, kann möglicherweise das Ramsay-Hunt-Syndrom entwickeln. Die meisten Fälle betreffen jedoch ältere Erwachsene, insbesondere über 60. Das Ramsay-Hunt-Syndrom bei Kindern ist äußerst selten.

Verwandte Erkrankungen

Die Symptome der folgenden Erkrankungen können denen des Ramsay-Hunt-Syndroms ähneln.

Die Bell’-Lähmung ist eine nicht fortschreitende neurologische Erkrankung des Gesichtsnervs (7. Hirnnerv). Diese Erkrankung ist gekennzeichnet durch das plötzliche Einsetzen einer Gesichtslähmung, der ein leichtes Fieber, Schmerzen hinter dem Ohr auf der betroffenen Seite, ein steifer Nacken und Schwäche und/oder Steifheit auf einer Seite des Gesichts vorausgehen können. Es wird angenommen, dass die Lähmung durch eine verminderte Blutversorgung (Ischämie) und eine Kompression des 7. Hirnnervs verursacht wird. Die genaue Ätiologie der Bell'schen Lähmung ist nicht bekannt. Als Ursache für diese Erkrankung werden häufig Virus- und Immunerkrankungen in Betracht gezogen. Es kann auch eine ererbte Neigung zur Entwicklung einer Bell'schen Lähmung vorliegen. (Für weitere Informationen zu dieser Erkrankung wählen Sie “Bell’s Parsy” als Suchbegriff in der Rare Disease Database.)

Das Akustikusneurinom ist ein gutartiger Tumor des 8. Hirnnervs. Dieser Nerv liegt im inneren Gehörgang. Druck auf diesen Nerv führt zu den frühen Symptomen des Akustikusneurinoms, einem Klingeln im Ohr (Tinnitus) und/oder es kann zu Hörverlust kommen. Eine damit verbundene Kompression des N. facialis (7. Hirnnerv) kann zu einer Muskelschwäche führen. Druck auf den N. trigeminus (5. Hirnnerv) kann zu einem Taubheitsgefühl im Gesicht führen. Die Ausdehnung des Tumors in verschiedene Bereiche kann zu einer eingeschränkten Koordinationsfähigkeit der Beine und Arme (Ataxie), Taubheitsgefühl im Mund, undeutlichem Sprechen (Dysphagie) und/oder Heiserkeit führen. (Für weitere Informationen zu dieser Erkrankung wählen Sie “akustisches Neurom” als Suchbegriff in der Datenbank für seltene Krankheiten.)

Trigeminusneuralgie, auch Tic douloureux genannt, ist eine Erkrankung des 5. Die genaue Ursache der Trigeminusneuralgie ist nicht vollständig geklärt. (Für weitere Informationen zu dieser Erkrankung wählen Sie “Trigeminusneuralgie” als Suchbegriff in der Datenbank für seltene Krankheiten.)

Diagnose

Die Diagnose des Ramsay-Hunt-Syndroms basiert auf einer gründlichen klinischen Untersuchung, einer detaillierten Anamnese und der Identifizierung charakteristischer Symptome (z. B. Fazialisparese und Hautausschlag). Virale Studien können das Varicella-Zoster-Virus in Speichel, Tränen und Blut nachweisen, sind jedoch nicht erforderlich, um die Diagnose des Ramsay-Hunt-Syndroms zu stellen.

Die Diagnose des Ramsay-Hunt-Syndroms kann schwierig sein, da sich die spezifischen Symptome der Erkrankung (Otalgie, Gesichtslähmung und der ausgeprägte Hautausschlag) nicht immer gleichzeitig entwickeln.

Standardtherapien

Die Behandlung des Ramsay-Hunt-Syndroms umfasst üblicherweise antivirale Medikamente wie Aciclovir oder Famciclovir in Verbindung mit Kortikosteroiden wie Prednison. Die meisten Behörden sind sich einig, dass der Beginn einer antiviralen Behandlung innerhalb von drei Tagen nach Beginn den größten Nutzen zu haben scheint, da eine sofortige Diagnose und Behandlung die Ergebnisse zu verbessern scheinen. Trotz Therapie kann es in einigen Fällen zu einer gewissen Gesichtslähmung und einem Hörverlust kommen.

Die weitere Behandlung richtet sich auf spezifische Symptome, die bei jedem Einzelnen auftreten. Dazu gehören Schmerzmittel, Carbamazepin, ein Arzneimittel gegen Krampfanfälle, das helfen kann, neuralgische Schmerzen zu lindern, und Schwindelmittel wie Antihistaminika und Anticholinergika.

Personen mit Ramsay-Hunt-Syndrom müssen besonders vorsichtig sein, um Hornhautverletzungen zu vermeiden, da die Unfähigkeit, das Auge richtig zu schließen, die Hornhaut einer abnormalen Austrocknung und Fremdkörperreizung aussetzen kann. Künstliche Tränen und Gleitsalben können zum Schutz der Hornhaut verschrieben werden.

Prüftherapien

Informationen zu aktuellen klinischen Studien finden Sie im Internet unter www.clinicaltrials.gov. Alle Studien, die von der US-Regierung finanziert und einige von der Privatwirtschaft unterstützt werden, werden auf dieser Website der Regierung veröffentlicht.

Für Informationen zu klinischen Studien, die im NIH Clinical Center in Bethesda, MD, durchgeführt werden, wenden Sie sich an das NIH Patient Recruitment Office:

Für Informationen zu klinischen Studien, die von privaten Quellen gesponsert werden, wenden Sie sich an:

Kontakt für weitere Informationen zum Ramsay-Hunt-Syndrom:

Notfallultraschall-Fellow, Denver Health Medical Center

Assistenzarzt für Notfallmedizin, University of Toronto

Ressourcen

Bitte beachten Sie, dass einige dieser Organisationen möglicherweise Informationen zu bestimmten Erkrankungen bereitstellen, die möglicherweise mit dieser Störung in Verbindung stehen.

Unterstützende Organisationen

    • 11480 Commerce Park Drive
    • Suite 220
    • Reston, Virginia 20191
    • Telefon: (703) 790-8466
    • Gebührenfrei: (800) 222-2336
    • E-Mail: [E-Mail geschützt]
    • Website: http://www.audiology.org
    • Universität von Chicago
    • 5841 South Maryland Ave, MC 2030
    • Chicago, IL 60637
    • Telefon: (773) 702-5659
    • Website: http://peripheralneuropathiecenter.uchicago.edu/
    • Postfach 8126
    • Gaithersburg, MD 20898-8126
    • Telefon: (301) 251-4925
    • Gebührenfrei: (888) 205-2311
    • Website: http://rarediseases.info.nih.gov/GARD/
    • 603 West 115 ST
    • Suite 371
    • New York, NY 10025
    • Telefon: (212) 222-3390
    • Gebührenfrei: (800) 472-8478
    • E-Mail: [E-Mail geschützt]
    • Website: http://www.vzvfoundation.org

    Verweise

    Rowland LP, Hrsg. Merritts Neurologie. 10. Aufl. Lippincott Williams & Wilkins. Philadelphia, PA. 2000:441.

    Adams, RD, et al., Hrsg. Grundlagen der Neurologie. 6. Aufl. New York, NY: McGraw-Hill, Unternehmen 1997:188-9.

    de Mondonca Vaz R, Linthicum Jr. FH. Ramsay-Hunt-Syndrom: eine histopathologische Beobachtung einer Gesichtsfolge. Otol Neurol. 200930:428-429.

    Kim D, Bhimani M. Ramsay Hunt-Syndrom, das sich als einfache Otitis externa darstellt. CJEM. 200810:247-250.

    Fota-Markowska HZ, Rolla-Szczepanska R, Modrzewska, Kiciak SG. Ramsay-Hunt-Syndrom? eine Fallstudie. Wiad Lek. 200356:375-7.

    Uri N, Greenberg E, Kitzes-Cohen R, Doweck I. Aciclovir bei der Behandlung des Ramsay-Hunt-Syndroms. Hals-Nasen-Ohren-Kopf-Hals-Chirurgie. 2003129:379-81.

    Kuhweide R, Van de Steene V, Vlaminck S, Casselman JW. Ramsay-Hunt-Syndrom: Pathophysiologie der cochleovestibulären Symptome. J Laryngol Otol. 2002116:844-8.

    Grose C, Bonthius D, Afifi AK. Windpocken im Ganglion geniculatum: Fazialisparese, Ramsay-Hunt-Syndrom und Aciclovir-Behandlung. Pediatr Infect Dis J. 200221:615-7.

    Kaberos A, Balatsouras DG, Korres SG, Kandiloros D, Economou C. Audiologische Beurteilung bei Ramsay Hunt-Syndrom. Ann Otol Rhinol Laryngol. 2002111:68-76.

    Sweeney CJ, Gilden DH. Ramsay-Hunt-Syndrom. J Neurol Neurosurg Psychiatrie. 200171:149-54.

    Kinishi M, Amatsu M, Mohri M, et al., Aciclovir verbessert die Erholungsrate der Fazialisparese bei Patienten mit Ramsay-Hunt-Syndrom. Auris Nasus Kehlkopf. 200128:223-6.

    Morgen MJ. Bell's Lähmung und Herpes zoster oticus. Curr Behandlungsoptionen Neurol. 20002:407-16.

    Adour KK. Otologische Komplikationen von Herpes Zoster. Anna Neurol. 199435:S62-4.

    Nationales Institut für neurologische Erkrankungen und Stoke. Herpes Zoster Oticus Informationsseite. 14. Februar 2007. Verfügbar unter: http://www.ninds.nih.gov/disorders/ramsay2/ramsay2.htm Zugriff: 10. November 2010.

    Miravalle AA. Ramsay-Hunt-Syndrom. eMedizin-Journal. 20. August 2009. Verfügbar unter: http://emedicine.medscape.com/article/1166804-overview Zugriff: 10. November 2010.

    Mayo-Klinik für medizinische Ausbildung und Forschung. Ramsay-Hunt-Syndrom. 9. Januar 2009. Verfügbar unter: http://www.mayoclinic.com/health/ramsay-hunt-syndrom/DS00878 Zugriff: 10. November 2010.

    Jahre veröffentlicht

    Die Informationen in der NORD&rsquos-Datenbank für seltene Krankheiten dienen nur zu Bildungszwecken und ersetzen nicht den Rat eines Arztes oder einer anderen qualifizierten medizinischen Fachkraft.

    Der Inhalt der Website und der Datenbanken der National Organization for Rare Disorders (NORD) ist urheberrechtlich geschützt und darf ohne vorherige schriftliche Genehmigung und Genehmigung von NORD in keiner Weise für kommerzielle oder öffentliche Zwecke reproduziert, kopiert, heruntergeladen oder verbreitet werden . Einzelpersonen können eine Hardcopy einer einzelnen Krankheit für den persönlichen Gebrauch ausdrucken, vorausgesetzt, der Inhalt ist unverändert und enthält das Urheberrecht von NORD.

    Nationale Organisation für Seltene Erkrankungen (NORD)
    55 Kenosia Ave., Danbury CT 06810 & Bull (203)744-0100


    Update für Oktober 2017 auf HistoryofWar.org: Sullas zweiter Bürgerkrieg, Krieg im Pazifik, Befreiungskrieg und österreichische Generäle, Bell und Consolidated Aircraft, Zerstörer der Wickes-Klasse, deutsche Artillerie

    Update für Oktober 2017 auf HistoryofWar.org: Sullas zweiter Bürgerkrieg, Krieg im Pazifik, Befreiungskrieg und österreichische Generäle, Bell und Consolidated Aircraft, Zerstörer der Wickes-Klasse, deutsche Artillerie

    Diesen Monat betrachten wir auf HistoryofWar.org einige der wichtigsten Ereignisse von Sullas Zweiten Bürgerkrieg, von der Belagerung von Praeneste bis zu den Schlachten, in denen er den Konsul Carbo besiegte. Für den Zweiten Weltkrieg beginnen wir eine neue Serie über die Kampagne zu den pazifischen Inseln, die sich mit dem frühen Aufbau und Teilen der Kampagne der Gilbert-Inseln befasst. Für die Napoleonischen Kriege vervollständigen wir unsere Reihe zum Befreiungskrieg und beginnen eine kurze Sammlung von Biographien österreichischer Generäle.

    In der Luft vervollständigen wir unsere Serie über Consolidated Aircrafts und beginnen einen neuen Blick auf Bell-Flugzeuge. Auf See setzen wir unsere Serie über Zerstörer der Wickes-Klasse fort. An Land betrachten wir die 10,5cm leichten Feldhaubitzen der Bundeswehr.

    Sullas zweiter Bürgerkrieg

    Bei der Belagerung von Praeneste (82 v. #39s Zweiter Bürgerkrieg).

    In der Schlacht von Sena Gallica (82 v. Chr.) besiegte Pompeius eine der Armeen des Konsuls Carbo in der Nähe eines kleinen Hafens an der Adria und trug dazu bei, Sullas Position im Norden Italiens zu stärken (Sullas zweiter Bürgerkrieg).

    In der Schlacht am Glanis-Fluss (82 v.

    Die Schlacht von Saturnia (82 v. Chr.) war ein kleiner Sieg für Sullas Truppen über einen abgesetzten Teil von Carbos Armee während einer Kampagne in der Gegend um Clusium (Sullas zweiter Bürgerkrieg).

    Die erste Schlacht von Clusium (82 v. Chr.) war eine ergebnislose Schlacht zwischen Sulla und Carbo, die 80 Meilen nördlich von Rom ausgetragen wurde

    Die Schlacht und Belagerung von Spoletium (82 v. Chr.) war ein Teilerfolg für Pompeius, der damals unter Sulla diente, gegen Carrinas, einen der Leutnants des Konsuls Carbo.

    Bei der Operation Fetlock oder der Besetzung des Funafuti Atolls (2. Oktober 1942) eroberten die Amerikaner das größte Atoll der Ellice Islands, um es in eine Basis gegen die Japaner auf den Gilbert Islands zu verwandeln.

    Die Besetzung des Nanomea-Atolls (18. August 1943) war Teil einer amerikanischen Aufrüstung vor der Invasion der Gilbert-Inseln.

    Die Besetzung des Nukufetu-Atolls und der Insel Motolalo (27. August 1943) war Teil des US-Stärkeaufbaus vor der Invasion der Gilbert-Inseln.

    In der Schlacht von Apamama (21.-25. November 1943) eroberten die Amerikaner dieses Atoll auf den Gilbert-Inseln nach einem kurzen Zusammenstoß mit einer japanischen Garnison.

    Der Kampf um Kösen (20. Oktober 1813) war eine Nachhutaktion während des französischen Rückzugs aus Leipzig.

    Die Schlacht bei Hanau (30.-31. Oktober 1813) war ein erfolgloser Versuch, den französischen Rückzug nach Leizpig durch eine aus Süddeutschland vorrückende österreichisch-bayerische Armee zu stören.

    Die Belagerung von Hamburg (3. Dezember 1813 bis 27. Mai 1814) war die letzte Phase in Davouts einjähriger Besetzung Hamburgs und dauerte bis nach Napoleons erster Abdankung.

    Johann Gabriel Chasteler de Courcelles (1763-1825) war ein österreichischer General, der als Ingenieur, Stabsoffizier und Korpskommandant diente.

    Johann Conrad (Freidrich), Freiherr von Hotze (1739-99) war ein Schweizer Offizier, der in der Württembergischen, russischen und österreichischen Armee diente und während eines Feldzugs in der Schweiz im österreichischen Dienst getötet wurde.

    Prinz Friedrich Hohenzollern-Hechingen (1757-1844) war ein österreichischer General, der im unabhängigen Kommando ungeschlagen war und dafür bekannt war, seine Männer an der Front anzuführen.

    Hieronymus Karl, Graf von Colloredo-Mansfield war ein österreichischer General, der während der Revolutions- und Napoleonischen Kriege diente.

    Ignaz Gyulai, Graf von Maros-Nemth und Nadaska (1763-1831) war ein österreichischer General, der vor allem für seine Rolle in den Feldzügen von 1813 und 1814 bekannt wurde.

    Die Bell FM-1 Airacuda war ein zweimotoriger Begleitjäger, der für den Einsatz mit der B-17 entwickelt wurde, aber aufgrund seiner schlechten Leistung und eingeschränkten Manövrierfähigkeit nie in Dienst gestellt wurde.

    Die Bell P-63 Kingcobra ähnelte stark der P-39 Airacobra, war aber eigentlich ein neues Flugzeug und nicht nur eine modifizierte P-39. Nur sehr wenige wurden von den USA eingesetzt, aber eine große Anzahl diente in der Sowjetunion.

    Konsolidierte Flugzeuge

    Die Consolidated XC-99 war ein Transportflugzeug basierend auf dem massiven B-36 Bomber, aber nur ein einziges Exemplar wurde jemals fertiggestellt. Die Consolidated XC-99 war ein Transportflugzeug basierend auf dem massiven B-36 Bomber, aber nur ein einziges Beispiel wurde jemals abgeschlossen.

    Die Consolidated C-109 war ein Treibstofftanker, der aus dem B-24 Liberator hergestellt und hauptsächlich auf dem "Buckel" zwischen Indien und China eingesetzt wurde.

    Die Consolidated B-32 Dominator wurde nach den gleichen Spezifikationen wie die B-29 Superfortress produziert, aber die Entwicklung dauerte viel länger und wurde immer nur in kleinen Stückzahlen produziert.

    Die Consolidated B-36 Peacekeeper wurde als Reaktion auf die frühen deutschen Siege in den Jahren 1939-40 entwickelt, aber die Entwicklung war langsam und wurde in den 1950er Jahren zum wichtigsten Langstreckenbomber des Strategic Air Command.

    Die 10,5 cm leFH 98/09 (leichte Feldhaubitze) war zu Beginn des Ersten Weltkriegs die wichtigste deutsche Feldhaubitze und eine modifizierte Version einer früheren Waffe.

    Die 10,5 cm leFH 16 (Lichtfeldhaubitze) war eine Rheinmetall-Konstruktion, die in der zweiten Hälfte des Ersten Weltkriegs zur wichtigsten deutschen Feldhaubitze wurde und bis 1945 im Dienst blieb.

    Die 10,5 cm leFH 18 war die erste in einer großen Familie leichter Haubitzen, die während des Zweiten Weltkriegs die Standard-Divisionsartilleriegeschütze für die deutsche Armee lieferte.

    Der 10,5cm leFH 18M war eine modifizierte Version des leFH 18, die eine Mündungsbremse erhielt, um die Rückstoßkräfte zu reduzieren.

    Zerstörer der Wickes-Klasse

    USS Gesund (DD-133) war ein Zerstörer der Wickes-Klasse, der bei der US-Neutralitätspatrouille diente, bevor er HMS . wurde Caldwell und Durchführung von Konvoi-Eskorten für die Royal Navy und die Royal Canadian Navy.

    USS Kronenschild (DD-134) war ein Zerstörer der Wickes-Klasse, der bei der US-Neutralitätspatrouille und dann im Konvoi-Eskortdienst bei der Royal Navy und der Royal Canadian Navy diente.

    USS Tillman (DD-135)/ HMS Brunnen war ein Zerstörer der Wickes-Klasse, der bei der Royal Navy im aktiven Dienst war und Konvois-Eskortpflichten ausführte.

    USS Boggs (DD-136/ DMS-3) war ein Zerstörer der Wickes-Klasse, der die meiste Zeit der Zwischenkriegszeit mit experimentellen Aufgaben verbrachte, bevor er von 1940 bis 1944 als Minensucher im Pazifik diente.

    USS Kilty (DD-137/APD-15) war ein Zerstörer der Wickes-Klasse, der 1943-45 als Schnelltransporter im Pazifik diente und auf den Salomonen, entlang Neuguinea und auf den Philippinen diente.

    USS Kennison (DD-138/AG-83) war ein Zerstörer der Wickes-Klasse, der 1941-44 als Küsteneskorte vor Kalifornien und dann als Zielschiff für den Rest des Krieges operierte.

    Die Gestapo - Eine Geschichte der Geheimpolizei Hitlers, 1933-45, Rupert Butler.

    Eher eine allgemeine Geschichte der NS-Repression als eine fokussierte Untersuchung der Gestapo, mit einer Tendenz, sich auf die großen Ereignisse zu konzentrieren - die Röhn-Säuberung, die Karriere von Heydrich, die Attentatsversuche auf Hitler und nicht auf das Tagesgeschäft der Gestapo. Gut in den Bereichen, die es abdeckt, und enthält eine Menge Material über die Gestapo, hätte aber besser fokussiert sein können

    American Knights - The Untold Story of the Men of the Legendary 601st Tank Destroyer Battalion, Victor Failmezger.

    Erzählt die Geschichte des ersten Panzerjäger-Bataillons, das in der US-Armee gebildet wurde, von seiner ursprünglichen Gründung in den Vereinigten Staaten bis zu seinem Kriegsdienst in Nordafrika, Italien, Frankreich und Deutschland. Dies basiert stark auf den Erinnerungen einer Kerngruppe von Mitgliedern des Bataillons (die alle überlebten) und gibt uns einen Insider-Blick auf den Einsatz einer der umstrittensten Waffen in der US-Waffenkammer während des Zweiten Weltkriegs

    Atlanta 1864 - Sherman marschiert nach Süden, James Donnell.

    Behandelt eine der wichtigsten Kampagnen des amerikanischen Bürgerkriegs, den Beginn von Shermans verheerendem Marsch durch das Herz der Konföderation, sowohl ein entscheidender militärischer Sieg als auch ein Schlüsselelement bei Lincolns Wiederwahl als Präsident. Ein guter Text, unterstützt von einer gut ausgewählten Reihe von Karten, beginnend mit einer, die die Eröffnung der Kampagne abdeckt und einen Überblick über das gesamte Kampagnengebiet gibt, bis hin zu Karten für jede Reihe von Schlachten, die eine wirklich gute Vorstellung davon vermitteln Shermans flüssige Bewegungen

    Der Soldat des denkenden Mannes - Leben und Karriere von General Sir Henry Brackenbury, 1837-1914, Christopher Brice.

    Eine Biographie eines viktorianischen Soldaten, der sich abseits der Front einen Namen gemacht hat, insbesondere als Leiter des Geheimdienstes und des erfolgreichen Leiters des Ordnance Departments während des Burenkrieges, in dem die Armee mit Anforderungen in nie dagewesenem Ausmaß fertig werden musste . Ein interessanter Blick auf das Leben in der britischen Armee, die sich von der katastrophalen dilettantischen Kraft des Krimkrieges in die zunehmend professionelle Kraft verwandelte, die den Ersten Weltkrieg bekämpfte

    Militärtechnik des Ersten Weltkriegs - Entwicklung, Nutzung und Folgen, Wolfgang Fleischer.

    Konzentriert sich auf die Technik der Bundeswehr, mit besonderem Fokus auf jene Waffen, die direkt an den Kämpfen an der Westfront beteiligt waren - Maschinengewehre, Flammenwerfer, Gas, Artillerie, Mörser und Panzer. Sehr nützlich, ein Buch aus deutscher Sicht schreiben zu lassen. Gut illustriert, und der Text wird durch eine gute Auswahl an Augenzeugenberichten unterstützt, die die Auswirkungen der neuen Technologie aus der Sicht derer, die sie verwendet haben, beschreiben

    Rikugun - Leitfaden für japanische Bodentruppen 1937-1945 - Band 2: Waffen der kaiserlichen japanischen Armee und Marine-Bodentruppen, Leland Ness .

    Betrachtet eine beeindruckend breite Palette der Waffen, die das japanische Militär während des Zweiten Weltkriegs verwendet hat, darunter persönliche Waffen wie Maschinengewehre oder Granaten, die gesamte Palette von Artillerie- und Flugabwehrgeschützen, Flugzeugerkennungssysteme, Panzer, Minen, chemische Waffen (einschließlich Rauchgeneratoren) und sogar Ausrüstung für die Flussüberquerung. Ein sehr nützliches Nachschlagewerk zur Ausrüstung der japanischen Streitkräfte, das sowohl eine narrative Darstellung der Entwicklungen in einem bestimmten Gebiet als auch waffentechnische Details bietet

    Ancient Warfare, Band IX, Ausgabe 6: Ein Fest für Hunde und Krähen – Die Nachwirkungen der Schlacht

    Ein ungewöhnliches Thema, das sich auf die Nachwirkungen des Krieges konzentriert, das Schicksal der Sieger und Besiegten, die Heimkehr und die Siegesfeiern sowie das Schicksal der Toten oder Gefangenen beleuchtet. Es ist interessant, dort weiterzumachen, wo die meisten Schlachtenberichte enden. Betrachtet auch die wahre Rolle der Prätorianergarde und die Natur der cuneus im römischen Kampf.

    Ancient Warfare, Band X, Ausgabe 6: Das antike Rom in Aufruhr – Das Jahr der vier Kaiser

    Betrachtet eines der bekannteren Themen der römischen Geschichte, die Wirren, die die Herrschaft von Nero und damit der julisch-claudischen Dynastie beendeten und die Zeit des inneren Friedens beendeten, die erstmals von Augustus eingeführt wurde. Fokussiert sich vor allem auf Themen abseits der Hauptereignisse der Bürgerkriege und zeigt, wie weitreichend das Krisenjahr im Imperium war.

    Ancient Warfare, Band XI, Ausgabe 2: An der Schwelle zum Imperium – Die Römer vereinen Italien

    Konzentriert sich auf die Zeit, in der Rom seine letzten Feinde auf der italienischen Halbinsel besiegte, die erste Etappe auf dem Weg zum Imperium. Ein interessanter Fokus auf die Griechen Süditaliens, Roms letzte große Feinde, und ein faszinierender Blick auf zwei neu entdeckte Fresken, die von der italienischen Polizei aus Grabräubern geborgen wurden und uns Bilder von einigen der Feinde Roms in dieser Zeit geben.

    Sumter nach den ersten Schüssen, Derek Smith.

    Betrachtet die berühmte Belagerung von Fort Sumter durch die Konföderierten und die viel längere, aber auch weniger erfolgreiche Belagerung der Union, die Teil eines umfassenderen und ebenso erfolglosen Angriffs auf Charleston sind. Demonstriert die Grenzen der Artillerie vor der Einführung hochexplosiver Granaten und die Gefahren eines geteilten Kommandos, das die Unionskampagne in entscheidenden Momenten behinderte. Ein nützlicher Bericht über die längste Belagerung des amerikanischen Bürgerkriegs, die erst endete, als Shermans vorrückende Armee die Konföderierten zwang, Charleston zu evakuieren

    Rikugun - Leitfaden für japanische Bodentruppen 1937-1945 - Band 1: Taktische Organisation der kaiserlichen japanischen Armee und Marine-Bodentruppen, Leland Ness.

    Ein wertvolles Nachschlagewerk, das eine gut recherchierte und detaillierte Anleitung zu den oft verwirrenden Bodentruppen der japanischen Armee und Marine bietet, die Entstehung, Karriere und Ende jeder bedeutenden Einheit sowie ihre vielen organisatorischen Veränderungen und die tatsächlichen Truppen nachzeichnet diesen Einheiten zugeordnet (oft sehr unterschiedlich von der offiziellen Struktur). Enthält interessantes Material, wie insbesondere die Armee auf die veränderte Kriegslage reagiert hat, ist aber hauptsächlich als Nachschlagewerk gedacht

    Operation Dragoon - Die Invasion Südfrankreichs, 15. August 1944, Andrew Stewart.

    Ein Nachdruck der Marinestabsgeschichte der Operation Dragoon, eine von einer Reihe von Studien, die während und unmittelbar nach dem Krieg geschrieben wurden. Konzentriert sich sehr stark auf die Marineaspekte der Kampagne und auf die ersten Schlachten in Küstennähe. Gibt ein klares Bild davon, wie groß die Marineanstrengungen vor, während und nach der Landung am Strand waren, einschließlich einer großen Minenräumaktion, Konvoi-Eskorten, der Invasionsflotte selbst, Luftunterstützung und Geschützunterstützung für die Küstenschlachten .


    Schottische Unabhängigkeitskriege.

    Während der schottischen Unabhängigkeitskriege erscheint William Ramsay auf den Ragman Rolls von 1296 und schwört Edward I. von England die Treue. Ramsay erklärte sich jedoch später für Robert the Bruce und war einer der Unterzeichner der Erklärung von Arbroath. Ramsay hatte zwei Söhne, William und Alexander. Letzterer war ein bekannter Ritter und wurde 1342 zum Sheriff von Teviotdale ernannt. Dieses Amt wurde jedoch von den Douglases beansprucht, die eifersüchtig wurden und William Douglas, Lord of Liddesdale, nahm Alexander Ramsay mit einer starken Truppe von Männern gefangen und sperrte ihn in Hermitage Castle ein, wo er verhungert war. Alexanders Bruder, William Ramsay, wurde von den Engländern in der Schlacht von Neville’s Cross gefangen genommen, aber nicht von ihnen getötet, als er lebte, um die Geschichte zu erzählen.

    Im Jahr 1400 hielt ein anderer Sir Alexander Ramsay in Dalhousie Castle gegen eine Belagerung durch die Engländer, die aufgrund des entschlossenen Widerstands Ramsays zum Rückzug gezwungen wurden.

    Auch andere Familienzweige haben Persönlichkeiten von Rang und Rang hervorgebracht. Alexander Ramsay, der jüngere Sohn des Arthur George Maule Ramsay, 14. Earl of Dalhousie, heiratete Prinzessin Patricia von Connaught, die eine Enkelin von Königin Victoria war. Ihr Sohn war Alexander Ramsay von Mar und seine Frau, Lady Saltoun, die Häuptling des Clan Fraser, sind auf persönlichen Wunsch der Königin Mitglieder der königlichen Familie.

    Sir John Ramsay of Balmain wurde 1485 zum Lord Bothwell ernannt. Sein Titel wurde jedoch 1488 wegen Verrats verwirkt und später dem Clan Hepburn verliehen. Die Ramsays von Balmain stellten ihr Vermögen wieder her, indem sie zuerst 1625 und dann 1806 Baronets wurden.


    Historiker: David Ramsay

    Bücher: Geschichte der Revolution von South Carolina (1785), Die Geschichte der Amerikanischen Revolution (1789), Die Geschichte der Vereinigten Staaten (1816).

    Perspektive: Whig, nationalistisch

    David Ramsay war ein südkarolinischer Arzt und Politiker aus dem 18. Jahrhundert. Er ist vielleicht besser bekannt als einer der ersten Historiker der Amerikanischen Revolution.

    Ramsay wurde in Lancaster, Pennsylvania, als Sohn eines irischen Einwanderers geboren. Er wurde in Princeton und der University of Pennsylvania ausgebildet, wo er bei Benjamin Rush Medizin studierte.

    Im Jahr 1774, dem Jahr der Zwangsgesetze, zog Ramsay nach South Carolina und eröffnete seine eigene Praxis. Zwei Jahre später wurde er in die gesetzgebende Körperschaft von South Carolina gewählt. Er hielt seinen Sitz für mehr als ein Jahrzehnt, während er sich freiwillig als Chirurg für die Miliz von South Carolina und die Kontinentalarmee meldete.

    Als die Briten Charleston 1780 überrannten, wurde Ramsay nach Florida verbannt und für ein Jahr inhaftiert. Er wurde 1782 freigelassen und kehrte zurück, um im Kongress der Konföderation zu sitzen, wobei er gelegentlich den Vorsitz von John Hancock vertrat.

    Nach der Revolution kehrte Ramsay in die Versammlung von South Carolina zurück und diente als Präsident des Oberhauses. Er setzte sich auch für medizinische Reformen im Staat ein, darunter Bildungsstandards und Vorschriften für Ärzte, medizinische Behandlung der Armen und Verbesserungen der öffentlichen Einrichtungen und der Hygiene.

    Auf nationaler Ebene war Ramsay eher als Historiker als als Arzt oder Gesetzgeber bekannt. Als eifriger Schriftsteller in seiner Freizeit verfasste er 1785 eine lokale Geschichte der Revolution in South Carolina. Vier Jahre später veröffentlichte Ramsay ein zweibändiges Werk, Die Geschichte der Amerikanischen Revolution, mit eher nationalem Fokus. Es war eine der ersten ernsthaften Geschichten der Revolution und war zu ihrer Zeit sehr beliebt.

    Historiographisch war Ramsay ein Nationalist und ein gemäßigter Whig. Er sah die Revolution als ein unvermeidliches Produkt der anglo-amerikanischen Beziehungen, die durch Faktoren wie die großen Entfernungen zwischen Großbritannien und Amerika, die „heilsame Vernachlässigung“ der britischen imperialen Politik, den abweichenden Protestantismus in den 13 Kolonien, einen gebildeten und politisch involvierte Kolonialbevölkerung und ein ausgeprägtes Bewusstsein der Kolonisten für ihre Bürger- und Naturrechte.

    Ramsays Sicht des postrevolutionären Amerikas war weitgehend föderalistisch. Er äußerte Kritik an Kommunal- und Landesregierungen und unterstützte die Verfassung der Vereinigten Staaten – aber er kritisierte auch die Sklaverei und diejenigen, die sich darauf verließen, scharf.

    Ramsay starb vorzeitig im Mai 1815, ermordet von einem ehemaligen Patienten, der ihn auf offener Straße erschoss.

    “Die englischen Kolonien nahmen an dieser ausgezeichneten Regierungsform teil, mit der ihre Mutterinsel gesegnet war und die sie zu einer bewundernswerten Höhe der Landwirtschaft, des Handels und der Manufaktur gemacht hatte.”

    “Weder die antike noch die moderne Geschichte kann ein Beispiel für Kolonien hervorbringen, die mit gleicher Weisheit regiert werden oder mit gleicher Geschwindigkeit gedeihen.”

    “Nach vielen Kämpfen war es für die Verfassung Großbritanniens als wesentlich anerkannt worden, dass das Volk nicht gezwungen werden konnte, Steuern zu zahlen,… aber solche, die mit der Zustimmung von ihm selbst oder seinen Vertretern gewährt oder erlassen worden waren.& #8221

    “[Die amerikanischen Kolonisten] trugen eminent zum Wohlstand der englischen Provinzen bei. Andere brachten, abgesehen von der Zusammenarbeit zum gleichen Zweck, eine warme Liebe zur Freiheit, ein hohes Bewusstsein für die Rechte der menschlichen Natur und eine Vorliebe für Unabhängigkeit hervor.”

    “Die englischen Kolonisten waren von ihrer ersten Ansiedlung in Amerika an der Freiheit verschrieben, nach englischen Ideen und englischen Prinzipien. Sie dachten nicht nur daran, die Privilegien der Engländer zu erben, sondern besaßen sie tatsächlich, obwohl sie sich in einer kolonialen Situation befanden.”

    “Die Entfernung Amerikas von Großbritannien erzeugte in den Köpfen der Kolonisten freiheitsfreundliche Ideen. Dreitausend Meilen Ozean trennten sie vom Mutterland. Meere rollten und Monate vergingen zwischen Befehlen und ihrer Ausführung. In großen Regierungen wird die Machtzirkulation an den äußersten Enden geschwächt [geschwächt]. Dies ergibt sich aus der Natur der Dinge und ist das ewige Gesetz des ausgedehnten oder losgelösten Reiches.”

    “Das Studium der Rechtswissenschaften [im kolonialen Amerika] war üblich und in Mode. Die Unendlichkeit der Streitigkeiten in einem neuen und freien Land machte es lukrativ und vervielfachte seine Anhänger. Kein Männerorden war zu allen Zeiten für die Freiheit günstiger als Anwälte.”

    “Die Vereinigten Staaten waren aufgrund des Mangels an Macht in ihrem gemeinsamen Kopf außerstande, gemeinsam zu handeln, um ihre natürlichen Vorteile zu nutzen. [Die Konföderation] Der Kongress forderte die Staaten erneut auf, ihre Befugnisse zu erweitern und sie insbesondere mit der Regulierung des Handels zu betrauen. #8221

    “Einzelpersonen, die großen Einfluss auf die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten hatten oder unter ihnen gewinnbringende Ämter innehatten, waren nicht gewillt, eine Regierung zu übernehmen, die durch die Verringerung der Macht der Staaten schließlich ihre eigene Bedeutung schmälern würde.”

    “Ein neuer Kongress mit mehr Befugnissen und einer neuen Verfassung, teils national und teils föderal, trat an ihre Stelle zur großen Freude aller, die sich das Glück der Vereinigten Staaten wünschten.”


    Schau das Video: 157 Das Seminar Philip Maloney Hörspiel